Википедия:Кандидаты в добротные статьи/4 февраля 2015

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Самарский Николаевский монастырь

На мой взгляд, вполне добротная статья — ShinePhantom ^(обс) 04:57, 4 февраля 2015 (UTC)

• Комментарий: Можно указать источник на последний абзац "Монастырь в начале XX века"? — Fastboy 08:50, 11 февраля 2015 (UTC)
  • там этих источников в ссылках уже больше, чем текста. На 322 знака одна ссылка приходится. Воткнул первый попавшийся. -- ShinePhantom ^(обс) 08:58, 11 февраля 2015 (UTC)
    • Удачно так совпало, что первый попавшийся оказался с подтверждением!--Fastboy 12:11, 12 февраля 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана ДС — Fastboy 12:11, 12 февраля 2015 (UTC)

Чавес, Уго

Статья на мой взгляд соответствует критериям добротной.Если есть изьяны могу поправить. Fenikals 14:16, 4 февраля 2015 (UTC)

• Комментарий: Априори, минимум КХС — Kosta1974 20:44, 5 февраля 2015 (UTC)
• До хороших статей у меня нос не дорос,поэтому сначала поработаю на ДС Fenikals 10:28, 7 февраля 2015 (UTC)

Объем статьи во много раз превышает допустимый ДС. Уже не пройдет по формальным основаниям. На счет ХС - выдвигайте на рецензию - там укажут недочеты, которые легко исправимы. --Kosta1974 21:33, 7 февраля 2015 (UTC)

• Сначала попишу добротные статьи а когда наберусь опыта и хорошие. Fenikals 12:13, 8 февраля 2015 (UTC)
• Комментарий: Требования к добротным ничем не отличаются от требований к хорошим (разве только что по размеру). — Юлия 70 13:03, 8 февраля 2015 (UTC)

Итог

 Статья не избрана Статьи в 100К+ - это "штучный товар", который нужно предлагать на КХС/КИС. А ДС - это массовые проект для статей-малюток, здесь это неформат. — Fastboy 08:51, 11 февраля 2015 (UTC)

Иммунопреципитация

Качественная статья о биохимическом методе. Написана не мной. — Eruvanda 15:23, 4 февраля 2015 (UTC)

• Комментарий: Англоязычная версия намного более обширная. А в этой статье точно нет значимых умолчаний? — Fastboy 12:26, 12 февраля 2015 (UTC)
  • Как специалист, я не вижу значимых умолчаний. Статья в ен-вики раздута за счёт описания разных методик, которые мало того что не проходят из-за ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, так ещё и ориссом отдают. Может быть, в статье нет описаний каких-то очень частных вариантов иммунопреципитации, но это явно не для ДС. --Eruvanda 18:44, 14 февраля 2015 (UTC)
    • Хорошо. В de-вики имеется раздел Vor- und Nachteile, где (впрочем без источников) даются оценки применимости метода, его преимущества и недостатки. Если это не орисс, то можно дополнить статью?--Fastboy 14:38, 15 февраля 2015 (UTC)
      • Сделано, добавила про оценку метода. --Eruvanda 20:31, 15 февраля 2015 (UTC)
• Против Статья слабовата для добротного уровня. Многие факты расписаны не подробно. — Создатель статей 02:04, 13 февраля 2015 (UTC)
  • Что именно, на ваш взгляд, «расписано не подробно»? --Eruvanda 18:45, 14 февраля 2015 (UTC)
• За Хотя и не специалист. От слова совсем.--Fastboy 20:55, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана требованиям соответствует. — Роман Курносенко 16:28, 6 марта 2015 (UTC)

Акварель по-сырому

Статья с ВП:КУЛ. По технологии здесь всё, что нашла, а вот примеры работ акварелистов "по-сырому" можно множить долго, но надо ли? — Юлия 70 16:50, 4 февраля 2015 (UTC)

• Комментарий: Желательно посмотреть Шаблон:Sfn и в соответствии с ним оформить сноски. — Yuri Rubtcov 16:58, 4 февраля 2015 (UTC)

А его там нет? Ну если только ещё на Загянскую (дважды ссылка), а на одиночные не оформляю через него — надо ли? --Юлия 70 17:19, 4 февраля 2015 (UTC)

Сейчас всё хорошо. За --Yuri Rubtcov 06:46, 5 февраля 2015 (UTC)

• Как раз пришел с акварели. Статья добротная. ADDvokat 19:16, 5 февраля 2015 (UTC)
• Комментарий: В первом наименовании в списке литературы можно уточнить номера страниц, которые посвящены непосредственно предмету статьи? — Fastboy 12:33, 12 февраля 2015 (UTC)
• Комментарий: Её и убрать можно, так как для работы я нашла другие. — Юлия 70 13:44, 14 февраля 2015 (UTC)
  • На Ваше усмотрение.--Fastboy 14:46, 14 февраля 2015 (UTC)

Ну, может, на неделе она у меня и будет: пока закомментила. --Юлия 70 18:03, 14 февраля 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям соответствует. — Fastboy 09:44, 15 февраля 2015 (UTC)

Захват заложников у Венсенских ворот

Статья о недавнем теракте во Франции. — Полиционер 22:22, 4 февраля 2015 (UTC)

• Комментарий: Из 22-х источников, представленных в разделе Примечания, можно разместить/продублировать в служебном разделе Ссылки 1-3 из них, в которых предмет статьи рассмотрен наиболее подробно? — Fastboy 12:36, 12 февраля 2015 (UTC)
  • Сделано. --Полиционер 15:28, 12 февраля 2015 (UTC)

    В этих АИ этот инцидент называется терактом. Тогда почему статья называется «Инцидент с заложниками у Венсенских ворот», а не например, «Террористический акт в Париже у Венсенских ворот»?--Fastboy 20:52, 12 февраля 2015 (UTC)

Название заимствовано у английского раздела. --Полиционер 18:20, 13 февраля 2015 (UTC)

Но ведь англо-вики не АИ.--Fastboy 11:41, 14 февраля 2015 (UTC)

Предлагаете переименовать? Может быть, в «захват заложников у Венсенских ворот»? --Полиционер 11:58, 14 февраля 2015 (UTC)

Да, например, как в первом АИ в ссылках.--Fastboy 12:10, 14 февраля 2015 (UTC)

Сделано. --Полиционер 12:39, 14 февраля 2015 (UTC)

• За!--Fastboy 09:43, 15 февраля 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана ДС. — Роман Курносенко 16:26, 6 марта 2015 (UTC)