Википедия:Кандидаты в добротные статьи/6 сентября 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Диомедонт (эпистат Селевкии)[править код]

Статью создал коллега Карт-Хадашт, я же её значительно доработал. Статья на грани, но её больше нечем дополнить. Я перелопатил большое количество литературы, чтобы она соответствовала минимуму для ДС. — Venzz (обс.) 00:33, 6 сентября 2023 (UTC)

  • (!) Комментарий: лоялистские войска и правительственная армия. Мне кажется, что первое прилагательное не стоит использовать для описания исторических событий, находящихся за пределами Нового времени. Второе прилагательное тоже, как мне кажется, не стоит использовать: разве слово правительство используется при описании устройства государства Селевкидов? Далее в статье есть слово министр, его использование тоже выглядит сомнительным (тем более, что в статье Государство Селевкидов оно не встречается ни разу). — Bff (обс.) 14:51, 16 сентября 2023 (UTC)
    • "Правительство" используется. Видел у Кошеленко и не только. "Министр" тоже используется. Карт-Хадашт (обс.) 15:07, 16 сентября 2023 (UTC)
    • По факту, он был или "другом" или, более вероятно, "родственником" царя. Но это внесёт путаницу, так как здесь это титул, а не обычное значение слова. Министр точно нормальный термин по отношению к Гермию, ещё видел термин "визирь", но он мне кажется ещё более неудачным. Venzz (обс.) 19:29, 16 сентября 2023 (UTC)
    • Лоялистские и правительственные убрал. Venzz (обс.) 20:42, 16 сентября 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: В преамбуле, мне кажется, надо читателя географически сориентировать: указать (в скобках), где расположены развалины Селевкии на Тигре на современной карте. — Bff (обс.) 14:53, 16 сентября 2023 (UTC)
    • Зачем? Есть указание на реку Тигр, есть гиперссылка. Зачем в этой статье упоминать Ирак? Venzz (обс.) 19:17, 16 сентября 2023 (UTC)
      • Река Тигр по трём странам протекает, поэтому даже примерным ориентиром быть не может. Если же указать, что развалины этого города находятся рядом с современным Багдадом, то всё становится понятным. Но это на Ваше усмотрение, не настаиваю. Bff (обс.) 19:30, 16 сентября 2023 (UTC)
        • По мне, данное уточнение не нужно, статья не о городе, а о персоне. Мы же не указываем в статье про Александра Македонского где находятся развалины Пеллы. Venzz (обс.) 20:39, 16 сентября 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мятежникам удалось добиться первоначальных успехов, в частности, разбить селевкидское войско под предводительством стратега-автократора Ксенойта из Ахейи. Возглавлявший правительственную армию военачальник Антиоха III Зевксис. Если речь про одно и то же войско, то первое предложение противоречит второму. Если же речь идёт про разные воинские формирования, то тогда следует текст уточнить. — Bff (обс.) 14:58, 16 сентября 2023 (UTC)
    • Я тут перепутал, Зевксис тогда был ещё не такой важный. Ксейонт был главнокомандующим на тот момент, собственно поэтому и автократор. А Зевксиса Гренджер называет "local governor", немного переписал тот момент. Venzz (обс.) 20:35, 16 сентября 2023 (UTC)
    • Заодно привлёк ещё один источник, в котором нашлось предположение о дальнейшей судьбе сабжа. Venzz (обс.) 20:49, 16 сентября 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: последующие гонения на жителей Селевкии на Тигре, организованные министром Антиоха III Гермием, были направлены против сдавшего город Зевксиса, который возвысился после победы над Молоном и составлял опасную конкуренцию сановнику. Непонятна логика описываемых событий: как гонения на жителей некоего города могли помочь Антиоху в конкурентной борьбе? — Bff (обс.) 15:04, 16 сентября 2023 (UTC)
    • Помочь не Антиоху, а Гермию, так как он видел конкурента в Зевксисе. Гонения на город который сдал Зевксис, же. Гонения напомнят о самом факте сдачи города полководцем и, вроде, после освобождения города Зевкиса там любили. Venzz (обс.) 19:36, 16 сентября 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: мог быть как греком, так и македонянином. Здесь было бы логичным, как мне кажется, викифицировать оба существительных, но не совсем понятно, на какие статьи правильнее сделать ссылки. — Bff (обс.) 15:13, 16 сентября 2023 (UTC)
    • Думал об этом, если думаете что нужно, то уточнил. Раз нет отдельных статей о древних народах, то достаточно ссылок и на обычные статьи. Venzz (обс.) 19:14, 16 сентября 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: Анализируя сведения Полибия, историки С. В. Смирнов и А. И. Юрин считали, что Диомедонт имел значительные военные полномочия, так как «был обязан или, по крайне мере, мог сдержать восстание» Молона. Несколько туманно сформулированное предложение. Почитал источник, там тоже формулировка не совсем ясная, но, как мне кажется, всё же правильнее в статье сформулировать так: Анализируя сведения Полибия, историки С. В. Смирнов и А. И. Юрин считали, что Диомедонт имел значительные военные полномочия — и «был обязан или, по крайне мере, мог сдержать восстание» Молона. — Bff (обс.) 00:50, 19 сентября 2023 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Минимальным требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 16:34, 19 сентября 2023 (UTC)

Юпитер и Каллисто (картина Кауфман)[править код]

Примечательная история про то, как в СССР была растиражирован лесбийская картина — Воскресенский Петр (обс.) 12:52, 6 сентября 2023 (UTC)

  • (!) Комментарий: По-моему, самодеятельные источники ОА (ссылки 16,17 и последняя иллюстрация) не имеют отношения к предмету статьи и должны быть исключены. — Ahasheni (обс.) 07:45, 10 ноября 2023 (UTC)
  • (−) Против Статья разительно не соответствует основному, приведённому в списке литературы, источнику (написанная Проф. Шерифф глава 7 в книге, детали ссылки есть и в статье и повторены в моих комментариях выше. По запросу избирающего я могу выслать на вики почту страницы 179-181 (без страницы 178 - там только повторяется название картины, но одновременно приводится репродукция другой картины (автопортрет Кауфманн) воспроизводить которую я не хочу и она явно не относится к делу), на которые ссылается статья как на единственный источник в списке литературы. В частности из источника немедленно следует уникальность официального и единственно правильного названия картины "Юпитер в облике Дианы и (нимфа) Каллисто" - да, картин на сюжет (и с названием) Юпитер и Каллисто много, но на них Юпитер изображён в облике Юпитера - то есть после того, как он "выявил свою истинную сущность" - и уникальность картины, по словам Шерифф именно в том, что Юпитер изображён на нем в женском облике Дианы. Другое немедленное следствие: на одном этом источнике, не нарушая ВП:ВЕС, вообще статью построить нельзя, поскольку Шерифф подчеркивает спорность своей "лесбийской" трактовки (основанной на каких-то нюансах в изображении фигуры Купидона - не вникал, извините). Тогда уж надо выискивать и другие источники, с менее экстравагантной трактовкой и сопоставлять мнения. — Ahasheni (обс.) 16:49, 10 ноября 2023 (UTC)
    • Поскольку участник занялся преследованием и регулярно доводит до абсурда[1][2]. , то я не буду отвечать на его вопросы. Избирающий мне может задать его вопросы, если усмотрит в них рациональное зерно Воскресенский Петр (обс.) 11:21, 13 ноября 2023 (UTC)
      • Снял закрытие этой части обсуждения: уж если это кому и делать, то не тому, кто участвует в обсуждении. В то же время восстановил последнюю реплику участника Воскресенский Петр: не вижу причин её удалять. — Bff (обс.) 14:53, 13 ноября 2023 (UTC)
        • Но я не собираюсь отвечать на вопросы сабжа — Воскресенский Петр (обс.) 16:13, 13 ноября 2023 (UTC)
        • Спасибо, я отменял правку, закрыто-закрытоконец, не заметил, что при этом ещё что-то удалилось. Ahasheni (обс.) 17:10, 13 ноября 2023 (UTC)
        • Слушайте, я всё понимаю - конфликт. И это нормально. Автор заслуженно считает, что он в общем знает больше других о теме статьи, критик, запасшись специальной литературой, требует внести необходимые, по его мнению, заслуженные коррективы. Это нормальный и очень позитивный по своей сути процесс, направленный на то, что статья станет ещё лучше и будет избрана. Посему, во-первых, призываю стороны к возобновлению диалога, во-вторых, если вдруг увы, но примирение невозможно, сам уважаемый Ahasheni или любой другой участник может внести в статью необходимые правки, это не возбраняется (только не я, ибо профан в любом искусстве, кроме архитектуры и пивоварения)) — Роман Курносенко (обс.) 15:44, 26 ноября 2023 (UTC)
          • Трудно поверить, что это приведёт к чему-то конструктивному, но попробую. К тому же односторонние правки вряд ли могут привести статью в статусе состояние. Ahasheni (обс.) 08:10, 27 ноября 2023 (UTC)
          • Вот состояние после моих правок, в котором по крайней мере исправлены библиографические ссылки, исправлен искажённый перевод тех предложений, которые есть в источниках, и поставлены бесчисленные шаблоны на те фрагменты текста, которых в источнике нет и быть не может. И что? Роман Курносенко, чего я должен был добиться или что доказать? Что мои любые попытки что-то изменить в статье будут даже не отменены, а откачены без объяснений? Ahasheni (обс.) 15:59, 27 ноября 2023 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья в данный момент не консенсусна, что не соответствует п.1 ТДС. Приводите её к консенсусному варианту за пределами КДС и номинируйте повторно. — --с уважением, Lapsy 20:10, 27 ноября 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/6_сентября_2023&oldid=134514543