Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 декабря 2021

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мирошникова, Анна Яковлевна

Дважды депутат Верховного совета СССР и профсоюзный деятель. — Venzz (обс.) 22:47, 7 декабря 2021 (UTC)

• Комментарий: А какие-либо ещё источники 2000-х с её упоминанием есть? — Mark Ekimov (обс.) 11:52, 8 декабря 2021 (UTC)

  Больше не нашёл. — Venzz (обс.) 14:37, 8 декабря 2021 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 23:48, 31 декабря 2021 (UTC)

• Коллега @CesarNS1980, прежде чем присвоить статье статус, нужно провести определённую работу. Вы снова за старое? Николай Эйхвальд (обс.) 09:20, 3 января 2022 (UTC)
  • Та нет. Это Вы опять за своё. Мне Ваши приследования уже надоели. Ещё раз отмените без причины (из-за того что Вам там что то показалось) мои правки, я напишу жалобу. Не приставайте ко мне пожалуйста. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 11:16, 3 января 2022 (UTC)
    • Пожалуйста, пишите жалобу прямо сейчас. И не забудьте упомянуть развязанную вами войну правок, а также ваше беспочвенное обвинение. Заранее спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 11:18, 3 января 2022 (UTC)
• Коллега @Venzz, вопросы остаются, итог был явно преждевременным. Николай Эйхвальд (обс.) 09:21, 3 января 2022 (UTC)
• Сабж жив? Вижу, что последние АИ - 2002 года. Николай Эйхвальд (обс.) 09:22, 3 января 2022 (UTC)

  Неизвестно. «Маємо, що маємо». — Venzz (обс.) 15:50, 3 января 2022 (UTC)

• В статье нет ни слова о том, что делал сабж после 1981 года! Поразительно, но факт. Николай Эйхвальд (обс.) 09:22, 3 января 2022 (UTC)

  В украинской интервике была информация, что сабж вышла на пенсию, но без АИ, пришлось убрать. — Venzz (обс.) 15:50, 3 января 2022 (UTC)

• «Была замужем» — эта формулировка предполагает, что она развелась или овдовела. Ну или умерла сама. Николай Эйхвальд (обс.) 09:23, 3 января 2022 (UTC)

  Перефразировал. — Venzz (обс.) 15:50, 3 января 2022 (UTC)

• Вещь, связанная с предыдущим пунктом: Из статьи неясно даже, девичья фамилия Мирошникова или по мужу. Николай Эйхвальд (обс.) 09:24, 3 января 2022 (UTC)

  Это в АИ не указано. — Venzz (обс.) 15:50, 3 января 2022 (UTC)

• «Как депутат, Анна Мирошникова успешно решала обращения» — обращения не «решают». Николай Эйхвальд (обс.) 09:25, 3 января 2022 (UTC)

  Перефразировал. Но если Вы сможете написать лучше я не буду против. — Venzz (обс.) 15:50, 3 января 2022 (UTC)

• Мда. Я понимаю, что всё индивидуально, но на вашем месте не стал бы номинировать это на статус. Что это за статусная биография (человека, жившего в XX веке, а не в античную эпоху), если неясно, жив он или уже умер и чем занимался последние 40 лет (ну или последние лет 20-30 своей жизни). При этом понятно, что, если эта дама даже жива сейчас, это изменится в течение довольно ограниченного промежутка времени, и не факт, что это попадёт в АИ и что мы это заметим. Да, я помню правило «В энциклопедию попадает только то, что есть в АИ», но здесь уж слишком противоречиво. Николай Эйхвальд (обс.) 16:03, 3 января 2022 (UTC)

  Я понимаю проблемность данной статьи, однако, я исходил из того, что основная деятельность, по которой она является значимой, подробно раскрыта.— Venzz (обс.) 14:19, 4 января 2022 (UTC)

  А я исхожу из того, что биографическая статья не может считаться лишённой значимых умолчаний, если неясно, жив сабж или нет, и если 40 лет его жизни (или меньше — никто не знает — покрыты мраком. Николай Эйхвальд (обс.) 14:45, 4 января 2022 (UTC)

  Случайно наткнулся на вот эту реплику в обсуждении другой статьи: «23 года её жизни не никак освещены. Сомневаюсь, что это нормально для статусной статьи». Припоминаете? Мне это показалось интересным. Николай Эйхвальд (обс.) 14:49, 4 января 2022 (UTC)

  Да я помню эту реплику и писал её параллельно работая над данной статьёй и понимая что реплику можно и против данной статьи использовать. Тут вопрос насколько умолчания значимы, из молчания источника 2002 года понятно, что ничего более примечательного она не сделала. У нас есть такая вещь как значимость факта и есть источник игнорирующий её жизнь после 1981 года. Всё-же это не 18-летняя пловчиха окончившая карьеру и у которой вся жизнь впереди. Хотите оспаривать итог, так оспаривайте я не буду против. — Venzz (обс.) 15:50, 4 января 2022 (UTC)