Википедия:Кандидаты в добротные статьи/7 июля 2014
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
В продложении статей о ВИЧ, ВИЧ-инфекции, СПИД и эпидемиологии ВИЧ-инфекции, весьма полная статья о диагностике ВИЧ-инфекции — Sirozha.ru 08:21, 7 июля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Статус ДС присвоен. — Vladimir Solovjev обс 08:25, 19 июля 2014 (UTC)
Римский легион — Valentinian 08:37, 7 июля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Статус ДС присвоен. — Vladimir Solovjev обс 08:26, 19 июля 2014 (UTC)
Перевод ХС из англовики, поскольку доводить до нашей ХС, вероятно, никто не будет (ни я, ни переводчик, судя по комментарию на КУ, в рамках вытаскивания откуда был сделан перевод) то сюда — be-nt-all 17:35, 7 июля 2014 (UTC)
- Если не ошибаюсь, то по формальным правилам (если угодно — «этическим») у «основного» автора/переводчика статьи обычно спрашивают, не будет ли он против выставления статьи куда-либо. Разумеется, делать это не обязательно, поскольку после опубликования любая статья википедии принадлежит всем, но всё-таки обычно так делается (вопрос о том, стоит ли вообще выставлять на получение статуса какую-либо статью, в работе над которой тот, кто её номинирует, почти или совсем не участвовал, задавать не буду, так как ответ, начинающийся со слов «Да кто вы такой, чтобы учить меня правилам?!», лично для меня очевиден). Если Вас интересует мнение переводчика данной статьи (а перевёл её я) — то я категорически против её выставления куда бы то ни было. В том числе и потому (применительно конкретно к данному случаю), что не стоит, на мой взгляд, засорять статусные статьи подобным. Есть масса других статей, которые не имеют никаких статусов, а достойны избранных (Теменной глаз, Бронетехника Швеции в 1918—1945 годах, USS Triton (SSN-586) и так далее), но которые их основные авторы на получение статуса почему-то не выставили. Возможно, на то есть причины, которые, наверное, следовало бы уважать. Но — именно «наверное» и «бы», потому что решать Вам.188.162.64.93 18:38, 7 июля 2014 (UTC)
- Не такое уж простое дело - спрашивать разрешения у анонимного редактора, у которого ещё и IP-адрес меняется. А если считаете статьи Теменной глаз, Бронетехника Швеции в 1918—1945 годах, USS Triton (SSN-586) достойными статуса избранных - правьте смело, доводите их до статуса :)
Schulllz 20:02, 7 июля 2014 (UTC)
- Задать вопрос можно было бы на странице обсуждения того IP-адреса, с которого статья написана. И я говорил не о «разрешении», так как в википедии нет права собственности на статьи, а о мнении. Разрешения спрашивать не нужно, а вот мнение — желательно, после чего уже поступать так, как велит совесть. Доводить до какого-либо статуса ни какую-либо «свою» (которых у меня скоро будет 7 тысяч штук, включая более пятисот доработанных (то есть созданных не мной) и/или спасённых с удаления, среди которых есть некоторое количество формально могущих претендовать на какие-то статусы), ни — тем более — «чужую» статью я не планирую, более того — с конкретно перечисленными статьями не буду поступать так ещё и по тем самым «этическим» соображениям, так как хорошо понимаю, почему их основные авторы сами этого не сделали (тем более что если посмотреть их внимательно, то легко заметить, что они и так лучше многих статей, признанных здесь «избранными», — их вряд ли можно ещё как-то доработать). В общем, своё мнение я озвучил: мне очень не хотелось бы, чтобы эта статья номинировалась на какой-либо статус. Дальше пусть решают другие люди, я же занимаюсь написанием/доработкой/спасением от удаления статей, а не дискуссиями.188.162.64.93 20:34, 7 июля 2014 (UTC)
- Я догадывался о том, кто Вы такой по стилю реплики на КУ (вернее, начал догадываться после номинации), но твёрдой уверенности у меня не было. Да, при всём уважении — общаться с IP-адресом как то не удобно, как и многие в ВП имею достаточно отрицательный опыт такого общения в стиле «слова на ветер». Прав на статью не предъявляю (это явно не Время колокольчиков, где почти всё написано мною и с нуля), просто я счёл статью достойным статуса, а целью проекта изначально было выявление в том числе таких статей в массиве существующих, вне зависимости от их автора. И да, в связи с проблемами со свободным временем (и да, ужасной связью) сейчас часто пренебрегаю формальными извещениями как части викиэтикета, у зарегистрированных участников есть такие механизмы как список наблюдения и уведомления, у вас, похоже, есть свои способы (реакция была оперативной). По сути возражения будут? --be-nt-all 22:12, 7 июля 2014 (UTC)
- И да, насчёт «Их основные авторы на получение статуса почему-то не выставили. Возможно, на то есть причины, которые, наверное, следовало бы уважать. Но — именно „наверное“ и „бы“, потому что решать Вам» не вижу причин, по которым нужно согласиться с мнением основных авторов о невыдвижении. Точно так же, как и номинирование основным автором на КУ, само по себе, никак не причина для удаления. Википедия продукт коллективного, где-то даже «обезличенного» творчества, со всеми «вытекающими» (и «втекающими»). C’est la vie --be-nt-all 22:30, 7 июля 2014 (UTC)
- Вы, возможно, удивитесь, но специальные способы (которые и правда есть) не понадобились: достаточно просто регулярно просматривать ряд интересных страниц (кандидаты на удаление/улучшение/получение статусов/прочее), что я и делаю. Насчёт «начал догадываться после номинации» — и о чём же Вы начали догадываться? Мне просто интересно (отвечать, если сочтёте нужным, не обязательно здесь). В моём вкладе, если что, не так уж много статей о вымышленных персонажах и мирах («достаточно мало», я бы сказал), а тем более о таких, поэтому, возможно, Вы меня с кем-то перепутали. Эта статья была переведена просто из-за случайного наличия достаточного количества свободного времени (и ещё по причине, которую, возможно, не стоит озвучивать, — хотя, быть может, Вы и о ней догадываетесь?..). Вы спрашиваете о возражениях «по сути»? Если честно, то конкретно мне абсолютно всё равно, что будет с этой статьёй, но, опять же, лично мне её недостатки очевидны. Там не может быть орфографических ошибок, но запросто могут быть опечатки, так как печаталось в крайней спешке. Перевод местами довольно плох со стилистической точки зрения (опять же — я могу переводить с очень большого количества языков, но здесь переводилось без малейшего желания и старания [признаюсь в этом честно]). Сноски, как сейчас принято выражаться, «тупо» перенесены из английского раздела и совершенно не оформлены по правилам, принятым в русском разделе. И так далее, далее, далее. А самое главное (и забавное [для меня]) — статья по-прежнему может быть запросто выставлена на удаление, так как приведённые в ней источники либо никаким образом не авторитетны (даже по вопросам вымышленных миров), либо не рассматривают данного персонажа, цитирую, «достаточно подробно». При этом (на всякий случай) отмечу, что расширение статьи за счёт перевода с индонезийского раздела статью не улучшит, так как больший объём там достигается за счёт сюжетной информации, что в русском разделе недопустимо (потому и не стал оттуда переводить). Такие вот дела. Надеюсь, я Вас ничем не обидел.188.162.64.93 05:05, 8 июля 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана В общем то тут статью действительно нужно вычитывать, встречаются стилевые огрехи. Что увидел: "Персонаж изображается как злой, претенциозный и циничный, который сильно презирает своих соседей за постоянно наличествующее у них беспокойное и шумное поведение." (это в преамбуле, части предложения плохо согласованы)"; "циничный осьминог бирюзового цвета." (как циничность связана с цветом?); "«[он] хорошо только тогда, когда он хочет чего-то»" (почему он хорошо - я не понял). И т.д. Кроме того, есть мнение основного автора перевода, что тут статью нужно шлифовать. Да и его мнение по АИ, тоже немаловажно - там действительно полно аффилированных источников. На основании всего этого статус не присвоен. — Vladimir Solovjev обс 08:23, 19 июля 2014 (UTC)
Статья об альбоме группы Kidneythieves, написана мной. Информации по пластинке катастрофически мало, но считаю, что в данном виде статья соответствует требованиям. — El Presedente 19:29, 7 июля 2014 (UTC)
За. Поправила стиль. Требованиями соответствует. --AllaRo 09:37, 11 июля 2014 (UTC)
- Спасибо за голос. Приятно, что вы исправляете огрехи, не каждый участник заинтересован в улучшении чей-то статьи. El Presedente 11:14, 11 июля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Статус ДС присвоен. — Vladimir Solovjev обс 08:27, 19 июля 2014 (UTC)
Статья про отечественную компьютерную игру. Выдвигаю второй раз, недостатки с прошлого выдвижения попытался исправить. Перенёс незакрытые претензии с прошлого выдвижения. Schulllz 19:39, 7 июля 2014 (UTC)
- Коллеги уже вычистили орисс, и после их работы раздел «Влияние» пропал. Поудалял инструкции. Сюжет тоже следует сократить? А с чем связано отнесение одних источников к авторитетным, а других — к сомнительным? Все перечисленные источники есть в списке ВП:АИКИ. В чём собственно "невнятность" раздела с отзывами? Schulllz 23:39, 7 июля 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Значительное превышение подобающего размера. Я не вижу ни единой причины, по которой статья должна получить статус ДС, а не ХС. — Horim 11:21, 20 июля 2014 (UTC)
Статью дополнил, думаю, теперь сгодится на ДС. — --Nonexyst 21:45, 7 июля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана ОК. — Horim 11:25, 20 июля 2014 (UTC)
Номинирую эту статью. Хотя она и довольно тяжеловесная за счёт примечаний, количество текста в ней невелико и далеко от требуемого для хороших статей. — --Nonexyst 21:54, 7 июля 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Значительное превышение подобающего размера. Если это все, что известно о предмете статьи, несите в КХС. И хоть отпатрулировали бы перед номинированием, что ли. — Horim 11:28, 20 июля 2014 (UTC)
Полагаю, что статья достаточно информативна, чтобы быть ДС. — --Nonexyst 21:59, 7 июля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана ОК. — Horim 11:30, 20 июля 2014 (UTC)