Проект:Кандидаты в добротные статьи/9 июля 2017

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

15 октября

16 октября

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Задача об укладке пушечных ядер

Не то что бы я эту статью написал (я её совсем не писал), зато я вдохновил автора на её написание и иллюстратора - на её иллюстрирование Не хватает, конечно, полных доказательств единственности решения, но в энциклопедии оно и не нужно, с выкладками можно и по источникам ознакомиться. — Фил Вечеровский (обс.) 13:27, 9 июля 2017 (UTC)

Хорошая статья. Только пара замечаний:

• "Доказательства с использованием только элементарных функций" - что это значит? Может просто "Элементарное доказательство"? — Алексей Копылов 01:57, 12 июля 2017 (UTC)
• Не ясно, зачем нужны разделы с доказательствами? Полные доказательства, разумеется, не нужны. Можно было бы привести идею доказательств, но раздел "Доказательство Уотсона" содержит лишь первый (не самый главный) шаг док-ва. Исключение 5 элементарных случаев из 6 не делает в данном случае задачу проще. Если не пояснять как использовались эллиптические функции, то и остальное не нужно. В изложении доказательства Ма не объяснено, как три приведенных утверждения связаны между собой. Без такого объяснения лучше их совсем не писать. — Алексей Копылов 01:57, 12 июля 2017 (UTC)
  • Спасибо за замечания, я попробую разобраться с доказательствами. --Aserebrenik (обс.) 12:30, 12 июля 2017 (UTC)
  • Алексей Копылов, Немного расширил про доказательство Уотсона, посмотрите, пожалуйста. --Aserebrenik (обс.) 13:01, 12 июля 2017 (UTC)
  • Добавил про док-во Ма. --Aserebrenik (обс.) 18:18, 12 июля 2017 (UTC)
    • Спасибо. Теперь присутствие док-в выглядит оправданным. Я поправил стиль и оформление. Осталось два вопроса:

      Пятый вариант приводит к решению N=24. Не ясно какие рассуждения к этому приводят. Сами рассуждения писать не надо, но если они элементарны, то можно написать "Элементарные рассуждения показывают единственность решения N=24". — Алексей Копылов 23:04, 15 июля 2017 (UTC)

      • Добавил рассмотрение пятого варианта. --Aserebrenik (обс.) 04:40, 16 июля 2017 (UTC)

      Что такое $(-)^{r}$? — Алексей Копылов 23:04, 15 июля 2017 (UTC)

      • $(-)^{r}$ - полагаю, что это тоже самое, что и $(-1)^{r}$. --Aserebrenik (обс.) 04:02, 16 июля 2017 (UTC)

        • Aserebrenik, сомневаюсь. Так как Z и W входят в уравнение только в квадратах, их знак может быть любым. — Алексей Копылов 18:18, 20 июля 2017 (UTC)

          • Алексей Копылов В любом случае, у Уотсона (стр. 10) именно $(-)^{r}$. --Aserebrenik (обс.) 20:02, 20 июля 2017 (UTC)

            • Мы не должны слепо копировать источник, не понимая, что в нем написано. Обозначение $(-)^{r}$ не является стандартным и в русской Википедии больше нигде не упоминается. Если вы уверены, что имеется в виду $(-1)^{r}$, то так и надо написать. Если, вы не точно знаете, что имеется в виду, то лучше вообще не писать этой формулы. — Алексей Копылов 23:59, 20 июля 2017 (UTC)

              • Я спросил в ФБ, может быть найдётся кто-либо, кто сможет подсказать. Без этой формулы будет сложно объяснить где и как используются эллиптические функции. --16:17, 21 июля 2017 (UTC)

                • Заменил (-) на (-1). — Алексей Копылов 03:24, 3 сентября 2017 (UTC)

• Еще один вопрос: "существует бесконечно много последовательностей первых m-угольных чисел, таких что их сумма равна другому m-угольному числу". Тут m одно и то же или нет. Из формул дольше следует, что не одно и то же. В этом случае лучше написать просто многоугольные числа. — Алексей Копылов 23:15, 15 июля 2017 (UTC)
  • Спасибо за наблюдательность! Исправлено. --Aserebrenik (обс.) 04:02, 16 июля 2017 (UTC)
• Комментарий: @Aserebrenik: Вопрос с $(-)^{r}$ ещё не решился? — Eruvanda (обс.) 11:18, 3 августа 2017 (UTC)
  • К сожалению, в ФБ так никто и не отреагировал. Мне всё ещё кажется, что это $(-1)^{r}$... Да, убрать эту формулу не получится, т.к. иначе неясно где в док-ве используются эллиптические функции. --Aserebrenik (обс.) 11:59, 3 августа 2017 (UTC)
• Комментарий: Я думаю, что $(-)^{r}$ -- это действительно $(-1)^{r}$: хоть Z и W и входят в уравнение только в квадрате, но ранее по тексту Уотсон записывает какое-то выражение для Z/W (без игр со знаком), а дальше выполняет его тождественные преобразования, отсюда и вылезает знак (кажется).
  

Но так ли должна выглядеть образцовая энциклопедическая статья по математике? Над задачей работали такой-то и такой-то -- это нормально для обзорной статьи, но подходит ли для энциклопедической? Доказательства важны, но настолько ли они значимы, чтобы составлять большую часть статьи? (См. также недавнее обсуждение.) Здесь можно обратиться к правилам, которые рекомендуют писать статьи по вторичным источникам (учебники, например), и это связано не только с требованием нейтральности (которое здесь нерелевантно), но и с тем, что если вторичный источник уделил чем-то (например, доказательству) внимание, то оно значимо, а если нет, то нет.
Впрочем, доказательства-то пусть будут, но о теме можно ещё кое-что сказать. Наибольший интерес в математике, как известно, представляют неожиданные связи между различными областями. А в англовики как раз приводится ссылка на пост Джона Баеза про связь этой задачи с теорией бозонных струн и решёткой Лича. Вот про это стоит написать. — Браунинг (обс.) 21:24, 12 августа 2017 (UTC)

• colt_browning Было бы замечательно, если бы вы могли об этом написать. Я ничего не знаю про теорию бозонных струн и не буду в состоянии написать что-то осмысленное на эту тему. --Aserebrenik (обс.) 11:36, 13 августа 2017 (UTC)

• Хорошо, но это займёт некоторое время. --Браунинг (обс.) 14:21, 13 августа 2017 (UTC)
• При ближайшем рассмотрении оказалось, что связь с теорией струн там только опосредованная, через решётку Лича. Про решётку Лича написал. --Браунинг (обс.) 12:56, 14 августа 2017 (UTC)

• Большое спасибо! Узнал много нового. --Aserebrenik (обс.) 19:30, 14 августа 2017 (UTC)

• Добавил раздел о плотной упаковке равных сфер. --Aserebrenik (обс.) 20:43, 14 августа 2017 (UTC)
  • @Aserebrenik: Из этого раздела остается не ясно, как задача об укладке пушечных ядер связана с вопросом плотной упаковки равных сфер. — Алексей Копылов 03:25, 29 августа 2017 (UTC)
    • @Alexei Kopylov: Связь там весьма поверхностная, я переписал фразу: «Задача об укладке пушечных ядер, то есть, равных сфер, определённым образом, в форме пирамиды или квадрата также связана с вопросом плотной упаковки равных сфер, то есть, вопроса о том какова наибольшая доля пространства, занятого упакованными в нём равными сферами („пушечными ядрами“)». --Aserebrenik (обс.) 16:21, 29 августа 2017 (UTC)
      • Не вижу никакой связи, кроме того, что и там, и там используются ядра. Первая задача на диофантовы уравнения, а вторая геометрическая. Вот, если бы, например, оказалось, что тот факт, что задача решена в 24-мерном пространстве связан, с тем, что N=24 является решением этой задачи, тогда бы действительно связь была бы. А так достаточно указать Плотная упаковка равных сфер в См. также. — Алексей Копылов 02:20, 1 сентября 2017 (UTC)
        • @Alexei Kopylov: Хорошо, я пока закомментировал кусок о проблеме плотной упаковки равных сфер. Если возражений не будет, то можно будет его совсем убрать. --Aserebrenik (обс.) 10:35, 2 сентября 2017 (UTC)
• Кстати, а есть ли АИ на название? В англоязычных АИ используется термин "cannonball problem". Тут нет слова "укладка". И действительно, укладка скорее относится к Плотная упаковка равных сфер, чем к этой задаче. Если нет русскоязычных АИ, то нужно давать буквальный перевод: Задача о пушечных ядрах. — Алексей Копылов 02:26, 1 сентября 2017 (UTC)
  • Перевод предложил во время оно Фил Вечеровский; я проверил несколько книжек о диофантовых уравнениях (Серпинский «О решении уравнений в целых числах», Гелфонд «Решение уравнений в целых числах» и Башмакова, Славутин «История диофантова анализа от Диофанта до Ферма»), но наша задача там не рассматривается. Против переименования не возражаю, хотя мне и кажется, что слово "укладка" более точно описывает то, что происходит с ядрами. --Aserebrenik (обс.) 10:28, 2 сентября 2017 (UTC)
    • Переименовал. Вообще старое название я думаю лучше заменить на страницу разрешения неоднозначностей, но это наверное после итога на Википедия:К объединению/1 сентября 2017#Плотная упаковка равных сфер → Упаковка шаров. — Алексей Копылов 03:24, 3 сентября 2017 (UTC)
• Статья, на мой взгляд, уже готова получить статус. — Алексей Копылов 03:24, 3 сентября 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору и всем участникам конструктивного обсуждения. — Kosta1974 (обс.) 11:17, 5 сентября 2017 (UTC)

Гаджет был не в курсе переименования статьи и поставил шаблоны не туда; я их переместил, но, возможно, надо сделать что-то ещё. Alexei Kopylov, видимо, вместе с переименованием статьи стоило и переименовать секцию обсуждения, а также изменить пункт в списке номинаций. --Браунинг (обс.) 11:43, 5 сентября 2017 (UTC)

Ядерный матрикс

Небольшая статья по клеточной биологии. — Eruvanda (обс.) 19:50, 9 июля 2017 (UTC)

• Комментарий: В статье приведён источник для термина Ядерный скелет, но нет источника для термина Ядерный матрикс; между тем для названия статьи использован второй термин. Это непонятно. — Bff (обс.) 10:22, 10 июля 2017 (UTC)
  • Приведённый АИ соответствует обоим названиям. Продублировала ссылки на источники. --Eruvanda (обс.) 15:35, 10 июля 2017 (UTC)
• Комментарий: @Minina: Формулировки преамбулы (начиная с определения) построены так, будто нет уверенности в том, что это существующие в клетке структуры, а не методические артефакты:
  • «поддерживающая форму и некоторые особенности морфологии ядра после удаления из него хроматина» — только после?
  • «в связи с накоплением сведений о нехроматиновых белках ядерного скелета и его роли в функционировании клеточного ядра для обозначения остаточных структур ядра, которые могут быть получены в результате последовательных экстракций ядер» — в функционировании для обозначения? Похоже, что из этого предложения какие-то элементы выпали, смысл его неясен. Серебряный (обс.) 00:00, 14 июля 2017 (UTC)
    • Исправлено --Eruvanda (обс.) 09:41, 21 июля 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 14:07, 13 августа 2017 (UTC)