Википедия:Кандидаты в добротные статьи/9 января 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Куртене, Томас, 14-й граф Девон[править код]

Англичанин раз. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:52, 9 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания учтены. — Venzz (обс.) 13:57, 3 февраля 2021 (UTC)

Куртене, Джон, 15-й граф Девон[править код]

Англичанин два. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:52, 9 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 17:45, 10 февраля 2021 (UTC)

Стэнли, Эдвард, 1-й барон Монтигл[править код]

Англичанин три. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:53, 9 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Все хорошо, но при чтении напрягает (внезапная) смена королей. Сначала инаугурация принца Генриха (будущего короля Генриха VIII в качестве герцога Йоркского в ноябре 1494, а через несколько строк - присутствовал на Поле золотой парчи, где встретились Генрих VIII и король Франции. — Зануда 15:23, 18 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 11:32, 1 февраля 2021 (UTC)

Радиолокационная отражаемость[править код]

Прошу рассмотреть возможность присвоить этой статье статус добротной. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 09:01, 9 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Не было интервик (добавил). После чего выяснилось, что статья существенно уступает енвики аналогам: в них из названия очевидно, что термин применим только к метеорадиолокации, из названия же этой статьи это абсолютно не следует. Кстати, отражаемость - это явно калька с reflectivity, но в статье это никак не отражено. — Ahasheni (обс.) 00:30, 10 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Проверил вики-ссылку на термин, который резал глаз, Эффективное сечение рассеяния. По-моему, должно быть Эффективная площадь рассеяния. Исправил, но там много и других сомнительных вики-ссылок — Ahasheni (обс.) 00:51, 10 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Как отметил коллега Ahasheni, из названия статьи неочевидно, что речь идёт именно о метеорадиолокации. Может быть, как-то скорректировать название статьи? Например, «Радиолокационная отражаемость метеорологических объектов» или как-то более уклюже, но обязательно с упоминанием области применения (метеорологии или метеорадиолокации). И еще — смущает очень непонятная размерность этой самой отражаемости Z. Наверное, так в данной отрасли принято, но мм6/м3 - это, очевидно, безразмерная величина, то есть, видимо, просто отношение чего-то к чему-то, а с учетом приведенной странной размерности - отношение взятое с коэффициентом 103, то бишь 1000. Хорошо бы в статье отразить какой всё-таки физический смысл этой безразмерной величины Z, отношением чего к чему она является, что посредством неё измеряют и почему именно в таких единицах. А то для не погруженных в отрасль — выглядит диковато. Vsatinet (обс.) 15:13, 10 января 2021 (UTC)
    • «мм6/м3 - это, очевидно, безразмерная величина» - почему? Куб длины. Если умножить на рассеивающий объём и разделить на четвертую степень длины волны, получится ЭПР (квадрат длины). Ahasheni (обс.) 23:55, 10 января 2021 (UTC)
      • Да, я уже сообразил. Как в старой шутке - "вода кипит при 100 градусах, а 90 градусов - это прямой угол". Кубический микрон получается, а вовсе не безразмерная величина :-). Исправить свою чушь не успел. Я ж говорю - размерность диковато выглядит для непривычного человека. Отсюда и путаница. Почему в знаменателе кубический метр - кажется, понятно, берём что-то на единицу объёма, но вот что именно? Какой-нибудь размер капли или ледяного кристалла (тогда хоть как-то понятно почему мм) в шестой степени? Но в чём необходимость задавать размерность именно так, а не кубометрами, кубомиллиметрами или кубомикронами - всё равно непонятно :-). Vsatinet (обс.) 08:13, 11 января 2021 (UTC)

К итогу[править код]

Номинировавший статью участник обессрочен про результатам проверки. Если никто не возьмётся исправлять статью по замечаниям, то завтра я закрою номинацию.— Зануда 20:35, 13 января 2021 (UTC)

  • Я не возьмусь. Какой-то минимум я сделал, если номинация будет закрыта, я ещё слово (метеорология) в название добавил бы и шаблон «перевести» поставил (в енвики приличная статья), но до добротной статьи тут очень далеко. Ahasheni (обс.) 22:05, 13 января 2021 (UTC)
    • Спасибо, коллега, что отписались. Мне как раз было нужно мнение специалиста, что статья сырая. Подожду для проформы до вечера. Зануда 09:49, 14 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Номинатор обессрочен, никто дорабатывать по замечаниям не берется. Если У кого-то будет желание доработать статью, он может ее повторно номинировать. — Зануда 15:13, 18 января 2021 (UTC)

Хусамеддин Чобан-бей[править код]

Основтель бейлика Чобаногулларов. Ходил в поход на Судак, разбил половцев и брал с русского князя дань. — Зануда 09:59, 9 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: В АИ нет предположений относительности личностей «русского князя» и «половецкого хана»? — Карфагенянин (обс.) 06:35, 10 января 2021 (UTC)
    • Все имеющиеся предположения есть в статье о походе (она ниже). Есть предположение, что это те же половцы, что участвовали в битве на Калке. Про русских есть два предположения: 1) Рязань, 2) Тмутаракань. Зануда 07:59, 10 января 2021 (UTC)
      • Может, тогда есть смысл об этом вкратце сказать и здесь? Много места не потребуется, а практически автоматически возникающие вопросы будут сняты. — Карфагенянин (обс.) 08:22, 10 января 2021 (UTC)
        • АИ, излагающие именно биографию Чобана, молчат о предположениях. Это все лишь в АИ о походе.
          Вопросы вполне могут быть сняты интересующимися, если они заглянут в статью о походе. Зануда 10:32, 10 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "русский князь заплатили Чобану дань." - а есть ли уточнение, что за русский князь? Если нет, то следует заменить на "один из русских князей" — Пиероги30 (обс.) 20:08, 11 января 2021 (UTC)
    • По поводу уточнения — читайте ответ на первый комментарий.
      По поводу «следует заменить» — нет, не следует. Потому что это мнение Ибн Биби: не русский князь заплатил Чобану дань, а По словам Ибн Биби половцы и русский князь заплатил Чобану дань. Зануда 20:28, 13 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 16:00, 28 января 2021 (UTC)

You’ve Got a Friend in Me[править код]

Главная тема классического фильма. — Ежидзе / обсуждение / 14:43, 9 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья, пусть автор не обижается, написана на не очень правильном русском языке, на что уже делался акцент на этапе обсуждения. + перевод, точнее его качество и понимание написанного оставляют желать лучшего. Как пример - использование АИ 9. Статью желательно доработать, после чего она может быть номинирована снова. Итог может быть обжалован обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 13:13, 13 марта 2021 (UTC)

Земная станция[править код]

Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Земная станция#Земная станция. -- QBA-II-bot (обс.) 17:06, 9 января 2021 (UTC)

Статья, написанная из желания внести терминологическую ясность - чем отличаются "земная" и "наземная" станции, работающие в сетях радиосвязи, что такое эта "земная станция", которая, как показывает практика, многим режет слух (глаз) и какие они бывают. — Vsatinet (обс.) 17:03, 9 января 2021 (UTC)

  • (+) За Надеюсь на пополнение цикла — Зейнал (обс.) 14:26, 13 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: А Вы уверены, что это не перевод статьи en:Ground station из енвики? Если перевод, то отсутствие шаблона "переведённая статья" на странице обсуждения даже для не-статусной статьи считается грубым нарушением правил. — Ahasheni (обс.) 22:11, 13 января 2021 (UTC)
    • Я - уверен. Целиком написано мной. В статью в англовики, конечно, смотрел, как и в другие источники. Но по содержанию, как несложно заметить, они существенно разные. Vsatinet (обс.) 11:10, 14 января 2021 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

× Статья не избрана. Увы, но вынужден отказать в статусе. Статья неплоха, но ключевой является изначально заявленная ОА цель "внести терминологическую ясность". С этим всё отлично. Спору нет. Но вот вот о предмете темы, к сожалению, кроме определения в преамбуле ни сказано вообще ничего. История, компоненты, принципы функционирования, телекоммуникационная инфраструктура и т. п. Вот об этом, на мой взгляд должна быть статья. А типы и виды - уже продолжение, дополняющее основное "тело". Не знаю, есть ли такая информация в АИ, но если есть, и если у ОА будет возможность и желание дополнить статью, то думаю, что она вполне может быть рекомендована в хорошие/избранные. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 11:31, 27 февраля 2021 (UTC)

  • Что-то я вас, коллеги, не понимаю. То есть, воля ваша, но сперва статья висит месяц на рецензировании, потом полтора месяца на выдвижении на статус. Ни одного содержательно пожелания/замечания по ней всё это время фактически нет. Потом вдруг - "статья не избрана". Ну не избрана и не надо,но нельзя было для начала написать в комментариях, чего именно статье с вашей точки зрения не хватает, выслушать ответ, ежели бы таковой был, посмотреть на результат и потом уже избирать/не избирать? Вопрос вы подняли, конечно, интересный, но ответ на него чертовски непростой. Поскольку разновидностей тех земных станций очень много и общий знаменатель у них именно что "приём и/или передача данных по радиоканалу между станцией и космическим аппаратом (или через космический аппарат)". А остальное - огромное количество разновидностей, зависящих от того, зачем эта радиосвязь организуется и что у станции с наземной стороны. Об основных разновидностях, собственно, и дальнейшие разделы. В каждом из которых про принципы функционирования и компоненты вкратце написано (а не вкратце - каждый раздел тянет на отдельную статью и не одну, по части разделов такие статьи опять же уже есть). Но при таком подходе, честно говоря, и оспаривать желания не возникает и вообще в будущем со статусом ДС связываться. Извините уж за резкость. Vsatinet (обс.) 19:32, 27 февраля 2021 (UTC)

::*А смысл оспаривать? Ну пусть будет статья без звёздочки. Обсуждать я готов. А оспаривать - это как-то не по мне. Vsatinet (обс.) 21:55, 27 февраля 2021 (UTC)

Итог[править код]

Оспоренный итог подтверждён (но там всё сложно). — Браунинг (обс.) 16:02, 10 июня 2021 (UTC)

Крымский поход Хусамеддина Чобана[править код]

Статья о любопытном событии. Датировка его до сих пор дискуссионна. Создана не мной, но мной переписана практически полностью, и переименована. ЦУ/ЦС приветствуются. — Зануда 22:43, 9 января 2021 (UTC)

От Пиероги30[править код]

  • (!) Комментарий: "Чобан занял город" - не очень понятно, какой город занял Чобан, так как перед этим упоминается ещё и Кастамону. Лучше заменить в первом предложении "поход на Судак" на "Поход на Крым", а во втором предложении город заменить на Судак. Ну или как-нибудь ещё. — Пиероги30 (обс.) 10:40, 14 января 2021 (UTC)
Вообще-то, поход Крымский, на Крым. А Кастамону в Малой Азии. Единственное, имеет смысл поменять Судак и город. Что я и сделал.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "что Алаэддин Кей-Кубад решил организовать" - кто такой Алаэддин Кей-Кубад? Нет ссылка на него дана, да. но пояснить в самой статье всё-таки нужно. — Пиероги30 (обс.) 11:01, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Крымский поход был не отдельным событием, а составной частью кампании сельджуков против Киликийской Армении и Трапезундской империи, имевшей целью обезопасить контролируемые сельджуками торговые пути[3]." - что имело цель обезопасить торговые пути - Крымский поход или кампания сельджуков? — Пиероги30 (обс.) 11:08, 14 января 2021 (UTC)
Очевидно, что кампании. Из формы глагола в женском роде. Кампании - имевшей, поход - имевшим.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "эмир Хусамеддин Чобан, «который был главным амиром и полководцем государства»," - лучше убрать цитату, ибо непонятно, какого государства он был полководцем. Кроме того, непонятно, был он главным амиром и полководцем или главным амиром и главным полководцем. Следовательно, перефразировать. — Пиероги30 (обс.) 11:10, 14 января 2021 (UTC)
Не вижу необходимости в перефразировании. Это цитата. Но слово государства викифицировал.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Крымский поход был не отдельным событием, а составной частью кампании" - вообще непонятно. Как поход может быть составной частью кампании? Переформулировать. — Пиероги30 (обс.) 11:18, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Заметив приближение судов, жители отправили к Чобану посланника, заверяя в добрых намерениях " - посланник заверил в добрых намерениях. Или жители заверили через него. Но никак не так, как написано. переформулировать. — Пиероги30 (обс.) 11:21, 14 января 2021 (UTC)
Именно, как написано. Жители отправили посланника к Чобану, [через посланника] заверяя в добрых намерениях. Не вижу необходимости в переформулировании.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "заверяя в добрых намерениях и просьбой решить дело миром, предлагая уплатить 50000 динаров." - просьба никак не связано с остальным предложением. Возможно, пропущен предлог "с", но надо переформулировать. — Пиероги30 (обс.) 11:23, 14 января 2021 (UTC)
Достаточно предлога с.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "А он уже вызвал на подмогу русского князя." - это как-то совсем выбивается из исторического контекста. Во-первых, союз "а" здесь вообще не нужен. Во-вторых, "вызывать на подмогу" нельзя, можно "призвать на помощь" или как-то по другому, но явно не так. — Пиероги30 (обс.) 11:28, 14 января 2021 (UTC)
Союз А вполне на месте. На подмогу убрал, этого достаточно.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Объединённое русско-половецкое войско из 10000 человек ждало ответа Чобана на просьбу жителей." - переформулировать. Вообще странно сформулировано. — Пиероги30 (обс.) 11:31, 14 января 2021 (UTC)
Не вижу проблем в фразе.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Если вы уже забыли, то выше на две строчки слова про посланника, отправленного жителями. Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "когда половецкое войско подошло к лагерю Чобана." - во-первых, войско какое? Там же были ещё русские воины, а не только половцы. Если же русских не было, то уточните, что русские воины не участвовали в сражении.
    Во-вторых, Чобан высаживался на берег или нет? В статье до этого упоминается, что корабли Чобана только приблизились к берегу Крыма, но про то, что они встали лагерем у Судака и речи не было.— Пиероги30 (обс.) 11:38, 14 января 2021 (UTC)
Русско-половецкое войско состояло, как не трудно догадаться, из двух частей - из половецкого войска, и из русского войска. Они стояли сначала вместе. Половецкое отдельно двинулось на Чобана. Ровно это и написано. Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "В первый день никто не имел перевеса, битва прервалась с наступлением темноты." - во-первых, лучше заменить "не иметь перевеса" на "не добился успеха". Во-вторых, лучше между двумя простыми предложениями вставить союз "и". — Пиероги30 (обс.) 11:42, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: " На следующий день битва возобновилась, сельджукское войско обратило противников в бегство[9]." - переформулировать. — Пиероги30 (обс.) 11:43, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Узнав о поражении и бегстве половцев, русский князь не рискнул воевать в одиночестве и послал к Чобану посла с грамотой, в которой выражал покорность султану. Кроме того посол привез Чобану лошадей, льна и 20000 динаров. Посла ждал торжественный прием и ответные дары[10]." - три раза подряд "посла". Переформулировать. — Пиероги30 (обс.) 11:46, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Через неделю Чобан прибыл к Судаку." - он же не один прибыл, а с войском. Кроме того, через неделю после какого события Чобан прибыл к Судаку? — Пиероги30 (обс.) 11:48, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Чобан применил излюбленный приём кочевников — имитировал отступление и завлёк преследователей в ловушку, после чего уничтожил." - совсем ничего непонятно. Что за преследователи, кем Чобан имитировал отступление, что за ловушка, приём каких именно кочевников использовал Чобан. — Пиероги30 (обс.) 11:53, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Потеряв большинство молодых мужчин, жители решили сдаться." - во-первых, где жители потеряли большинство молодых мужчин. Во-вторых, опять же, жители чего? — Пиероги30 (обс.) 11:55, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "предлагая уплату дани, компенсацию купцам потерь имущества и покорность." - ну переформулировать же надо. — Пиероги30 (обс.) 11:56, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "и отправил султану вестника с сообщением о победе над половцами, мире с русскими и захвате Судака" - какому султану? — Пиероги30 (обс.) 12:12, 14 января 2021 (UTC)
К тому, который его отправил. Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Сыновья наиболее именитых граждан были взяты в заложники" - во-первых, не граждане , а горожане. Во-вторых, граждане чего? — Пиероги30 (обс.) 12:14, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
И к тому, и к другому.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "В его Истории сельджуков походу уделяется больше места, чем любому другому сражению" - Историю сельджуков взять в кавычки. — Пиероги30 (обс.) 12:18, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "В анонимном источнике XV века Салтук-наме содержатся упоминания Хусам ад-Дин Чупан, боровшегося против неверных в Крыму рядом с Салтуком." - непонятно написано. — Пиероги30 (обс.) 12:19, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "в народной памяти событие было живо более двухсот пятидесяти лет спустя" - что за событие и двести пятьдесят лет после чего? — Пиероги30 (обс.) 12:23, 14 января 2021 (UTC)
Не считаю замечание существенным.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)
Ок.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)

К избирающим[править код]

Часть комментариев коллеги Пиероги я счел несущественными. Если кто-то из избирающих сочтет нужным попросить на них ответ, то я отреагирую.— Зануда 13:38, 14 января 2021 (UTC)

  • Я считаю, что статья не до конца готова и, по хорошему, надо её проверить по поводу стиля статьи. Но тема раскрыта, и я не буду препятствовать к её избранию, опираясь только на недостатки стиля статьи.— Пиероги30 (обс.) 13:57, 14 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — CesarNS1980 (обс.) 16:04, 28 января 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/9_января_2021&oldid=114824506