Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 января 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Зялам (авиабаза)[править код]

Статья о вьетнамской авиабазе, получена переводом из английской вики. Номинирую первый раз. -- — Klientos (обс.) 03:53, 10 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: "Авиакомпании и направления до 1978 года" - срочно нужны ссылки. — Mark Ekimov (обс.) 19:05, 10 января 2021 (UTC)
    • Спасибо, действительно. И более того. С учётом консенсуса за исключение из статей об аэропортах таблиц маршрутов, наверное надо таблицу переработать в связный текст. Буду искать источники. -- Klientos (обс.) 12:33, 11 января 2021 (UTC)
    • Заменил на текст о послевоенном периоде. Обширный список направлений пришлось убрать, когда-нибудь может найдутся источники на него. -- Klientos (обс.) 10:53, 13 января 2021 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

× Статья не избрана. Переводные статьи в проекте ДС не приветствуются изначально. В крайнем случае могут быть рассмотрены переводные ХС/ИС. Беда почти всех "переводняков" - изначальное непонимание цели проекта - в статье иноязычного автора может быть что угодно, преподносимое как истина. По конкретно этой статье: качество перевода условно не самое плохое, есть ошибки, но самое главное - не раскрыта суть, и даже не сделана её попытка. Любой аэропорт это не только история, но и технически-инженерная инфраструктура, о которой даже не упомянуто. Итог может быть оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 14:14, 13 марта 2021 (UTC)

  • Спасибо, конечно. Непонятно только, зачем номинации нужно было два месяца висеть без замечаний, чтобы завершиться таким невнятным итогом. -- Klientos (обс.) 08:53, 14 марта 2021 (UTC)
  • Коллега, всё-таки следовало сначала изложить претензии в формате комментария и дать номинатору время на содержательную реакцию. Внезапный итог на основаниях, которые до этого не звучали в обсуждении, выглядит странно и обязательно станет новой причиной для критики проекта в целом. Николай Эйхвальд (обс.) 09:21, 14 марта 2021 (UTC)
  • Коллеге из Британии? Чтобы, после того, как он дополнит статью, коллега Klientos это перевёл? На счёт переводных статей мнение в проекте сформировано довольно давно и эта тема не раз обсуждалась. Краткую суть я в итоге изложил. Впрочем, ещё достаточно времени, чтобы итог оспорить, о чём я явно указал. — Kosta1974 (обс.) 12:29, 14 марта 2021 (UTC) PS: Переводы я всегда буду отправлять на доработку без всяких обсуждений. Обсуждать можно только то, что автор сам написал. С уважением.
    • Коллеге из руВики. Насчёт переводов вы сами пишете — «не приветствуются». Не то чтобы запрещено и можно/нужно сразу, завидев перевод, выносить итог, а только «не приветствуются». И сами же формулируете главную причину отрицательного итога — «не раскрыта суть», то есть имеются значимые умолчания. Вот об умолчаниях, я полагаю, и надо было написать в формате комментария. Это было бы правильно. Николай Эйхвальд (обс.) 17:00, 14 марта 2021 (UTC)
  • См. п.1 Если бы автор сам всё написал, старался, но что-то не доглядел, я бы 100500 комментариев написал и про инженерку и пр. умолчания. Здесь просто "в лоб" - перевод. Нее, так дело не пойдёт. Обсуждайте хоть всем миром формулировки - я остаюсь при своём мнении. С огромным уважением, — Kosta1974 (обс.) 17:19, 14 марта 2021 (UTC)
    • Меня не радует, но и не удивляет, что прямо в итоге нарушается принцип, изложенный крупным болдом в ВП:НО. Казалось бы, если статья не соответствует требованиям, то к чему эти рассуждения про «непонимание цели» и «старался». Но всё логично, если рассматривать ДС как награждение авторов, а не оценку статей: действительно, как можно наградить этого участника, если значительную часть работы сделали в интервике. Я не против пиписькомерок, пусть и в некоторое нарушение ВП:МОЁ, но, наверное, честнее было бы заявить о сути проекта на ВП:КДС, а не держать там абстрактные «Критерии» в духе «пишите хорошие статьи, а плохие не пишите». В целом, спасибо коллеге Kosta1974 за внесённую ясность. -- Klientos (обс.) 23:16, 14 марта 2021 (UTC)

Итог[править код]

Переподвёл— Евгений Юрьев (обс.) 19:33, 24 марта 2021 (UTC)

Бургерш, Генри[править код]

Англичанин раз. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:05, 10 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 04:27, 3 марта 2021 (UTC)

Паркер, Генри, 10-й барон Морли[править код]

Англичанин два. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:11, 10 января 2021 (UTC)

  • Да, желательно. Но тут традиционная проблема - что написать в карточке, чтобы подпись проявилась. Поможете? Николай Эйхвальд (обс.) 19:45, 26 марта 2021 (UTC)
    • Параметр «описание изображения» в карточке работает (видимо), если изображение тоже в карточку вставлено. Если изображение тянется с викиданных, то описание может не появляться. Я вставил то же самое изображение в карточку, и тут же ваше описание стало видно. Зануда 20:12, 26 марта 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 20:14, 26 марта 2021 (UTC)

Фицуолтер, Роберт, 1-й барон Фицуолтер[править код]

Англичанин три. — Николай Эйхвальд (обс.) 05:12, 10 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 16:36, 11 февраля 2021 (UTC)

Саша Белый (персонаж)[править код]

Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Саша Белый (персонаж)#Саша Белый (персонаж). -- QBA-II-bot (обс.) 10:41, 10 января 2021 (UTC)

Главный герой русского телесериала. — Ежидзе / обсуждение / 09:56, 10 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Не проставлены источники на пункты биографии, да и сама она куцая какая-то (хотя в отрыве от сериала это крайне сложно сделать). Но всё же не все зрители всё-таки внимательно смотрели сериал. Можно ли проставить недостающие ссылки? — Mark Ekimov (обс.) 19:08, 10 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Раздел «Влияние» — это всё те же «Интересные факты», только в профиль. «Критика» — две цитаты и одно мнение, тоже выглядит как достаточно случайная подборка. Общая картина как-то не складывается. P. S. А не складывается она из-за отсутствия вторичных АИ, которые бы анализировали персонажа. Такие источники вообще существуют? Вижу ряд публикаций на тему «С кого писали», и это не то. — Николай Эйхвальд (обс.) 19:10, 10 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Отмечая большую работу автора, проделанную над статьёй, всё же не могу не заметить некоторых критичных недочётов:
    1. Общая подача информации в статье крайне рваная, биография выдаётся читателю кусками и неполна, при этом текст дроблёный, абзацы и разделы крайне маленькие, что наводит на мысль о том, что информации должно быть больше, да и текст местами отсылает к событиям, не описанным в биографии;
    2. Источников сильно не хватает. Оно, конечно ВП:КННИ, но можно, например, указывать эпизод сериала, откуда берётся информация (есть чудесный шаблон {{Cite episode}}).
В силу вышесказанного, мне не кажется, что на данном этапе статья заслуживает статус. — Красныйхотите поговорить? 20:49, 30 января 2021 (UTC)
Ежидзе Брррр, Егор, если всё так, как написано на Вашей ЛС - эта статья пока явно сложна для Вас, и не только по возрасту, скорее по пониманию прошлого, которое суть Белого, и к счастью, а может и нет, которое Вы не застали. Если так - комм. выше снимаю, а статью на доработку? С таким усердием, она несомненно получит со временем и более высокие статусы. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 19:15, 17 марта 2021 (UTC)
  • Честно, мне эта статья не очень нравится. Может быть, её доработкой займётся кто-то другой, а может, и я со временем попробую что-то с ней сделать. В любом случае, спасибо Вам большое за то, что не проигнорировали номинацию. Пока что, можете оставить статью на доработку. — Ежидзе / обсуждение / 19:27, 17 марта 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Не по просьбе, а скорее по договорённости с номинатором и ОА. Первый раз "со слезами на глазах". Из таких ОА гвозди лить. Егор, у тебя всё точно получится. Пока на доработку. Шапку с ОС сниму. — Kosta1974 (обс.) 20:20, 17 марта 2021 (UTC)

Пасынков, Лев Павлович[править код]

Всем здравствуйте! Номинирую статью про русского советского писателя. — Урыл (обс.) 10:43, 10 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Прогулка. Рассказ. - Нива, 1915, № 41, 10 октября.

Священная роща. Рассказ праздного человека. - Нива, 1918, № 32, 10 августа; № 33, 17 августа.
Страстоцвет. Рассказ. - Нива, 1918, № 36, 7 сентября. — Asylum ignorantiae (обс.) 12:11, 10 января 2021 (UTC)

  • Спасибо за замечания! Часть из списка исправил. По критике — от Шолохова не нашёл, а вот от литературоведа Владимира Щербина нашёл статью про Пасынкова. Урыл (обс.) 12:44, 10 января 2021 (UTC)
  • В Вашей ссылке указана газета «Донская речь», в которой сотрудничал Пасынков. В статье это не указано. Зато там упоминается в числе крупных изданий журнал «Страда». Что это за издание? Можно пояснить? Asylum ignorantiae (обс.) 13:14, 10 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: В преамбуле и карточке написано, что он "рецензент". В статье, по-моему, эта сторона его деятельности вообще не раскрыта. Если бы хоть "литературный критик".
"Уже слепой он сделал то-то". Разве не запятая после слепой?
При описании первой встречи с Максимом Горьким возникает вопрос "кто-на ком стоял": и про Горького, и про Пасынкова можно сказать "его" и "писатель". — Ahasheni (обс.) 23:44, 10 января 2021 (UTC)
  • Нет, не всё. Об издании «Страда» Вы ничего не ответили. Была крестьянская газета «Страда» в середине 1920-х годов, было литобъединение крестьянских поэтов «Страда» до революции. О чём идёт речь? «Приазовский край» у Вас была нормальная ссылка. Сейчас она покраснела. Asylum ignorantiae (обс.) 13:32, 11 января 2021 (UTC)
  • Я увидел про «Страду», если бы я смог ответить — ответил. Я больше чем уверен, что речь идёт о газете, но это лишь мои доводы, не подкреплённые АИ. Ссылка перестала краснеть. Урыл (обс.) 13:43, 11 января 2021 (UTC)
  • Если Вы не можете ответить, «Страду» надо убрать. Или хотя бы дайте ссылку, откуда она взялась, я хотя бы попытаюсь её с чем-то сопоставить. А то Вы не знаете, я не знаю, а как неискушённый читатель должен разобраться с информацией? Если это газета середины 1920-х годов, то «Страда» среди дореволюционных изданий выглядит неуместно: начал печататься в 1900-1910 гг., следовательно, в 1920-1930 гг. продолжил публиковаться в советских газетах и журналах. Как-то так. Asylum ignorantiae (обс.) 14:51, 11 января 2021 (UTC)
  • Хорошо. Цитата Щербины в разделе "Критика" чересчур велика. Иначе говоря, КОПИВИО. Википедия — третичный источник, поэтому вторичный источник надо пересказать своими словами. В цитате должно быть текста не более двух-трёх предложений. (У других рецензентов требования могут быть и более жёсткими). По логике в цитате может быть либо квинтэссенция авторской мысли, а она не может быть слишком длинной, либо тот фрагмент, который невозможно стилистически сухо передать без потери авторского смысла. Подробнее см. ВП:ЦИТ. Всего этого у Вас нет, следовательно можно просто пересказать Щербину своими словами и короче. Asylum ignorantiae (обс.) 10:31, 13 января 2021 (UTC)
  • Хорошо, но тут начались проблемы со структурой статьи. Делать самостоятельный раздел «Критика» для одного маленького высказывания единственного критика не принято. Либо искать высказывания других критиков и наполнять ими новый раздел, либо растворить кусок о Щербине в предыдущем разделе. Asylum ignorantiae (обс.) 11:08, 13 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вопрос по смыслу. "имеет звание научного работника по истории материальной культуры" Что это? — Bogdanov-62 (обс.) 16:20, 15 января 2021 (UTC)
  • "звание научного работника по истории материальной культуры Востока" — это научное звание, которое имеет Пасынков. Такую формулировку можно увидеть в справочнике Самаганова за 58 год и в статье Щербина про Льва Павловича. Урыл (обс.) 05:11, 16 января 2021 (UTC)
В СССР было звание старшего научного сотрудника. Выдавался специальный диплом ВАК. У вас слово старший не пропущено? Bogdanov-62 (обс.) 13:15, 16 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "имеет звание научного работника". Так человек умер. Он давно ничего не имеет. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:12, 16 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Работа в журналистской деятельности» — не по-русски. «Служить на военной службе» — та же история. «Сотрудничал в газете». Сотрудничают с кем-то, а в газетах работают. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:12, 16 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Книги писателя издавались в крупных московских советских издательствах, среди которых «Советский писатель», «Молодая гвардия» и др." - мне такая формулировка кажется странной. Может быть, в преамбуле стоит что-то сказать о книгах, а не об издательствах? — Николай Эйхвальд (обс.) 06:13, 16 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Вёл организационную работу среди национальных меньшинств Северокавказского края" - что это значит? — Николай Эйхвальд (обс.) 06:15, 16 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Разделы "Краткая биография" (кстати, "Краткая" - это неформат) и "Творчество" очень странно соседствуют, во многом пересекаясь. Их явно надо объединять. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:17, 16 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Этот год был знаменательным для Льва Павловича; знакомство с Максимом Горьким — всё дальнейшее творчество Пасынкова прошло под неослабным вниманием пролетарского писателя». Очень плохо выстроена фраза. «Первые рассказы Льва Павловича, опубликованные в 1906, среди которых „Был город“, „Поезд смерти“, выражали интеллигентский протест против реакционно-мещанских настроений» — то же самое. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:18, 16 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Пасынков ставил вопросы советского хозяйственного строительства" — Николай Эйхвальд (обс.) 06:19, 16 февраля 2021 (UTC)
  • Спасибо за замечания Николай Эйхвальд! Вроде бы всё подправил. Насчёт «"имеет звание научного работника". Так человек умер. Он давно ничего не имеет.», у меня вопрос: почему, когда, например, писатель N умер, у него в преамбуле пишут, что он «член СП СССР», а не «был членом СП СССР»? Аналогично и со званием научного работника. С уважением, Урыл (обс.) 09:18, 19 февраля 2021 (UTC)
    • «Научный работник» было бы нормально без уточнения времени. На вашем примере: «член СП СССР» — да, «является членом СП СССР» — нет. -- Klientos (обс.) 10:55, 19 февраля 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. п.2.3 ВП:ПСДС. По не активности. Статья - отличная заготовка для ДС. Однако целый ряд высказанных справедливых замечаний так и остался без внимания номинатора (при том, что он активен в вики и не мог их не заметить) - это и замечания, касающиеся преамбулы, и стиля, и последовательности, и хронологической точности изложения, и работы с АИ. Одного 2-го достаточно, чтобы в этом убедиться. Пока на доработку. Итог может, как обычно, оспорен обычным порядком. — Kosta1974 (обс.) 18:58, 25 марта 2021 (UTC)

Джайя Хариварман I[править код]

Царь Тямпы. XII век. — Роман Курносенко (обс.) 11:14, 10 января 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: А по поводу Шиеанандана можно уточнить? — Карфагенянин (обс.) 17:45, 10 января 2021 (UTC)
    • В тексте описка - правильно Шиванандана. — Роман Курносенко (обс.) 14:10, 11 января 2021 (UTC)
      • Кстати спасибо, начал копать и нашёл некое противоречие. В русском переводе книги Швейер указано «князь Шиванандана» и складывается впечатление, что речь идёт о князе некой области Шиванандан, но если открыть оригинальные издания Швейер, то там из контекста явно следует «принц Шиванандана» в смысле имени принца. Проблема только в том, что Берзин указывает другое личное имя этого царя... Вероятно, до провозглашения царём Джайя Хариварман I имел несколько личных имён, как минимум, два. Нашёл у Сёгеса - «принц Шиванандана» - это его титул до вступления на престол. — Роман Курносенко (обс.) 15:18, 11 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 01:58, 30 января 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/10_января_2021&oldid=113223012