Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2020-01-09

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в избранные списки и порталы
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
  • Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
  • Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В избранные списки и порталы
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список звёзд в пределах 65—70 световых лет[править код]

Далее. -- La loi et la justice (обс.) 11:21, 9 января 2020 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

* Категорически (−) Против присвоения данному списку статуса избранного. У списка нет источника, в котором описываются одновременно и критерий включения элементов (65—70 световых лет от Земли) и несколько подпадающих под этот критерий, элементов т.е. расположенных на расстоянии 65-70 световых лет от Земли звёзд и коричневых карликов (субзвёздных объектов). Отсутствие такого источника, согласно п. 1.2.1. и 1.2.2. Решения АК:1081, касающихся всех списков основного пространства, а не только списков по вымышленным мирам, указывает на отсутствие значимости у рассматриваемого списка. Список не имеющий значимости нарушает п. 1 и 2 ВП:ТИСП, ему не может быть присвоен статус избранного. Кроме того, больше половины строк таблицы не имеет сносок со ссылками на источники, неясно из каких конкретно источников взята информация для таких строк. Налицо нарушение ВП:Проверяемость. Первый абзац раздела "Описание" гласит: "В настоящее время известны 126 звёздных систем, которые могут находиться в пределах этого расстояния. Этот список содержит в общей сложности 117 звёзд, 7 коричневых карликов и 2 белых карлика. Среди этих систем 89 — одиночные звёзды, 30 — двойные звёзды, 4 — тройные звёзды и 3 четырёхкратные звезды", — но при этом ссылается на источник 1947 года, в 1947 году ещё коричневые карлики не были открыты, использование этого источника в таком контексте — грубейшее нарушение ВП:Проверяемость и п.4 ВП:ТИСП. — 109.197.114.33 03:41, 3 марта 2020 (UTC)[ответить]

  • (−) Против присвоения данному списку статуса избранного. Свой прежний голос я зачеркнул, так как с момента его подачи со списком произошли некоторые изменения. Во-первых, список был оставлен на ВП:КУ по ВП:ИВП; во-вторых, источник 1947 года был заменён на источник 2008 года (к сожалению, тоже устаревший, так как с момента его обнародования прошло уже 12 лет, и звёзды всё это время продолжали открывать, так например уже через два года после его выхода были открыты объекты, указанные в списке с буквенным обозначением «WISE»); и, в-третьих, в седьмом столбце возле всех ранее не имевших источников звёзд (точнее звёздных систем), кроме Глизе 328, были проставлены сноски со ссылками на источники. Правда, как оказалось, возле очень многих звёзд (звёздных систем) были расставлены сноски со ссылками на те источники, в которых про соответствующие звёзды (звёздные системы) вообще ничего не сказано. Поэтому снова подаю голос «Против». Я провёл вычитку списка. К сожалению, в списке имеются нарушения правила Википедия:Проверяемость и нескольких пунктов ВП:ТИСП. Подробности я развёрнуто изложил ниже в разделе «Комментарии», а дополнительно и на странице Обсуждение:Список звёзд в пределах 65—70 световых лет разобрал те места, которые нарушают ВП:ПРОВ. В самом списке те места, которые нарушают ВП:ПРОВ, я пометил специальными шаблонами {{Нет в источнике}}, {{Нет в источнике 2}}, {{Нет АИ}}. — 109.197.114.33 06:55, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    P. P. S. Нельзя присваивать статус избранного списку, а) заведомо неполному, включающему лишь около половины от всех звёзд, приведённых в пяти базовых списочных источниках по спектральным классам; б) содержащему легенду раскрашивания, включающую не все использованные в списке цвета; в) нарушающему ВП:ПРОВ. Над списком ещё работать и работать. Поэтому голос «Против» оставляю. — 109.197.114.33 05:26, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Изучил историю списка и произвёл его вычитку. Как оказалось, изначально список создавался как перевод таблиц аналогичного списка, расположенного в англоязычном разделе Википедии списка с дополнением русскоязычного списка текстовой частью и ещё несколькими элементами. Таблицы первоначальной версии списка в русскоязычном разделе Википедии и версии списка в англоязычной Википедии на тот момент идентичны, за исключением того, что действовавший с ip-адреса 176.59.46.28 переводчик дополнил русскоязычную версию новым столбцом с нумерацией (ставшим первым слева), выделил большинство строк видимых невооружённым глазом звёзд серым фоном, а у Эпсилон Скорпиона заменил «Wei» на «Лараваг». Подробнее об этом я написал в Обсуждение:Список звёзд в пределах 65—70 световых лет#Шаблон о переводной статье. Здесь же сейчас идёт обсуждение присвоения списку статуса избранного, поэтому тезисно по пунктам обозначу выявленные мною в данном списке нарушения правил Википедии и ВП:ТИСП:

  1. Текстовая часть имеет нарушения п. 1 и 4 ВП:ТИСП (внутренних противоречий у списка вообще очень много). Предложение из преамбулы: "Наибольшее количество объектов в этом списке были открыты и категоризированы в каталоге Генри Дрейпера с 1918 по 2017 годы; они обозначены как «HD»", — ссылается на источник 1995 года. Для подтверждения "с 1918 по 2017 годы" источник 1995 года не подходит. В данном случае нужен источник, вышедший не ранее 2017 года. Кроме того, в списке объектов с «обозначением «HD» явно не большинство, их 19, в то время как объектов с обозначением «Глизе» — 33, а «GJ» — 22. При этом про объекты с обозначением «GJ» в тестовой части ни слова, хотя объектам с обозначением «HR», которых в списке 12 и объектам с обозначением «WISE», которых всего 6, в преамбуле внимание уделено. Явное игнорирование в преамбуле объектов c обозначением «GJ», учитывая очень малый размер преамбулы, — нарушение требования п. 3 ВП:ТИСП о необходимости описания характера представленной информации.
  2. Первый абзац раздела «Описание» утверждает: «Известны 126 звёздных систем, которые могут находиться в пределах этого расстояния. Этот список содержит в общей сложности 117 звёзд, 7 коричневых карликов и 2 белых карлика. Среди этих систем 89 — одиночные звёзды, 30 — двойные звёзды, 4 — тройные звёзды и 3 четырёхкратные звезды», — ссылаясь на источник 2008 года, вышедший до открытия всех объектов с обозначением «WISE», которые, как следует даже из текста преамбулы, открыли с помощью инфракрасного телескопа Wide-Field Infrared Survey Explorer в 2010-м, т.е. тот источник 2008 года не может служить АИ для утверждения "известны 126 звёздных систем" и для подтверждения того, сколько звёзд находится в каждой из тех 126 систем. Кроме того, если верить процитированному в предыдущем пункте предложению из преамбулы, в списке могут находиться и звёзды с обозначением «HD», открытые в 2009-2017 годах. И, ко всему прочему, в предложении: «Этот список содержит в общей сложности 117 звёзд, 7 коричневых карликов и 2 белых карлика», — содержится явная фактическая ошибка, так как перечислены в нём не звёзды, а звёздные системы, суммарное же число находящихся в тех 126 системах звёзд, коричневых карликов и белых карликов гораздо больше, а в одной системе могут быть одновременно и звёзды и карлики.
  3. Неизвестно, по состоянию на какой конкретный год составлен список. Источник 2017 года, указанный в качестве основного, содержит звёзды только в пределах 51 светового года от Солнца, в то время как данный список содержит звёзды в пределах 65—70 световых лет от Земли, между Землёй же и Солнцем менее 1 светового года. Соответственно данный источник основным не является. В нём нет информации о звёздах, находящихся на расстоянии 65—70 световых лет от Земли.
  4. Неизвестно, к чему привязана нумерация в первом столбце. Она явно не по возрастанию приведённого во втором столбце расстояния. Фактически она просто повторяет порядок следования элементов в таблице аналогичного списка в англоязычном разделе Википедии. Согласно п. 3 ВП:ТИСП порядок следования элементов должен быть описан. Сейчас же непонятно, как например, определялся порядок следования звёзд GJ 1233, Глизе 292.1 и Глизе 268.2; звёзд HD 24496, Глизе 808.2 и CR Дракона.
  5. Название второго столбца неверное. Оно должно быть «Звёздная система», так как фактически в нём перечислены именно звёздные системы, все те 126, про которые была речь в преамбуле, а в комментариях, кроме того, для некторых из ситем в сносках указаны количества открытых планет.
  6. Четвёртый столбец — не содержит расшифровки, сколько именно в каждой из систем собственно звёзд, а сколько коричневых карликов. Коричневые карлики это достаточно особые субзвёздные объекты. Раз в описании есть оговорка про «звёзды и коричневые карлики», то в этом столбце необходимо указать, сколько звёзд, а сколько коричневых карликов.
  7. Пятый столбец — цветовое обозначение явно требует расшифровки в легенде с указанием на тот АИ, в котором приведены именно те цвета, которые использованы для каждого из соответствующих классов. В обсуждаемом списке в русскоязычном разделе Википедии цвета указываются через шаблон {{Цвет звезды}}, а в англоязычном — через его аналог Template:Star-color. Содержимое этих двух шаблонов заметно отличатся. АИ с цветами для русскоязычного шаблона ни в его описании, ни на странице его обсуждения не приведён. При этом цветов в шаблоне больше, чем их описано в статье Спектральные классы звёзд. Без легенды цветовая раскраска клеток столбца «Спектр» представляет собой ОРИСС и нарушает п. 1 ВП:ТИСП.
  8. Шестой столбец — название «Видимая величина (m), если есть» согласно п. 3 ВП:ТИСП требует пояснения в описании или легенде причины её отсутствия, так как именно от значения видимой величины зависит выделение или невыделение строки со звездой серым фоном. Кроме того не объяснено, почему I Кормы и 17 Лебедя отнесены к невидимым невооружённым глазом, а 51 Овна — к видимым.
  9. В седьмом столбце источники в ссылках-сносках у ряда звёзд (точнее звёздных систем): GJ 1233, Глизе 292.1, Глизе 268.2, GJ 1278, Глизе 342, Глизе 747.3, Глизе 456.1, HD 110810, Глизе 762.2, HD 149806, GJ 3620, Глизе 765.4, HR 8853, Глизе 199, Глизе 836.8, WISE 0413-4750, Глизе 840, GJ 2001, GJ 3863, Глизе 558, Глизе 257.1, GJ 1069, DK Льва, HD 30501, GJ 9714, HR 8531, GJ 1262, Глизе 783.2, GJ 1172, GJ 3358, HD 155712, HR 8843, Глизе 217, Глизе 330.1, GJ 3593, HD 332518, Глизе 808.2, CR Дракона, GJ 1108, HIP 105533, Глизе 53.1, GJ 1084, GJ 1008, Глизе 30, Глизе 544, GJ 1280, HR 7330, Глизе 533, HR 7631, Глизе 415, Глизе 371, HD 220221, HR 8013, Глизе 59.1, HD 119802, Глизе 491, HD 216259, Глизе 396, HD 124580, 71 Ориона, Глизе 889, Глизе 336, V774 Тельца, GJ 1165, Глизе 659, Глизе 276, GJ 1048, HR 3578, Глизе 155.2, Глизе 122, HR 5070, GJ 3917, GJ 3257, Глизе 857.1, GJ 4254, GJ 4268, GJ 3071 выставлены произвольно, эти звёзды (звёздные системы) в них даже не упоминаются. Неизвестно, из какого источника в Википедию попали данные об этих перечисленных мною звёздах (звёздных системах). Это явное нарушение ВП:ПРОВ и п. 1 и 8 ВП:ТИСП.
    P.S. Именно об этих перечисленных мною звёздах также нет информации и ни в одном и из указанных в разделе Список звёзд в пределах 65—70 световых лет#Ссылки источниках: ни в вышедшем в 2013 году «The Solar Neighborhood XXXII: The Hydrogen Burning Limit», ни в вышедшем в 1996 году «CCD astrometry of southern very low-mass stars». Также нет сведений о них и в источнике 2011 года «The First Ultra-cool Brown Dwarf Discovered by the Wide-field Infrared Survey Explorer», указанном в сноске [8], установленной после предложения «Ниже приведён список звёзд в пределах 60-65-70 световых лет от Земли». Также в этих трёх источниках нет информации и о Глизе 328, про которую в 7-м столбце есть сноска о наличии в этой системе планеты, но нет сносок с источниками. — 109.197.114.33 02:47, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  10. Утверждение "В список попали 3 яркие звезды: Альдебаран, Хамаль и Эпсилон Скорпиона «Лараваг»" не основано на АИ. Почему именно эти три звезды определены как яркие — загадка. Без источников выделение именно этих трёх звёзд также нарушает и ВП:ОРИСС и п. 1 ВП:ТИСП. — 109.197.114.33 06:55, 12 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Внёс изменения. -- La loi et la justice (обс.) 09:51, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    Изменения в лучшую сторону. Удалены два ОРИССных абзаца, добавлена легенда раскрашивания (неполная, к сожалению) и, главное, приведены пять новых источников, указанных в качестве базовых: [1], [2], [3], [4], [5], — каждый из которых представляет собой список звёзд одного из спектральных классов A, F, G, K и M , находящихся в пределах 100 световых лет от Солнца (правда звёзд класса А на расстоянии 65-70 св. л. нет). Сведения новых источников во многом не совпадают со сведениями в столбцах «Среднее расстояние (св.л.)» и «Спектр» в списке в Википедии. Изучая новые источники, я обнаружил, что в них включено гораздо большее количество звёзд в радиусе от 65 до 70 световых лет от Земли, и что список в Википедии очень неполон. Кроме того и в старых источниках и в новых пяти отсутствует информация о GJ 3863, V774 Тельца, GJ 3917, GJ 3257, GJ 3620, DK Льва, GJ 9714, GJ 3358, GJ 4268, GJ 3071, GJ 4254, нарушение ВП:ПРОВ остаётся. Подробнее обо всём этом всём я ниже написал в подразделе «Текущее состояние списка». — 109.197.114.33 05:26, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • А почему вы заключаете собственные имена звёзд в кавычки? Это противоречит правилам русского языка.— Михаил Круглов (обс.) 02:29, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Текущее состояние списка[править код]

После внесения изменений у списка остаётся ряд критических недостатков:

  • Совершенно некорректным является упоминание "основного источника" в предложении: «Помимо основного источника, список базируется на источниках для отдельных спектров звёзд, известных на 2006 год»: A, F, G, K и M (вот эти источники для отдельных спектров [6][7][8] и 2006-го годов [9][10]), так как фактически список базируется только на данных пяти источниках для классов звёзд, а Основной источник, содержит звёзды только в пределах 51 светового года от Солнца, в то время как данный список содержит звёзды только в пределах 65—70 световых лет от Земли, между Землёй же и Солнцем менее 1 светового года. Данный источник основным являться не может, он вообще никаким боком-припёком к обсуждаемому списку не относится. Указание этого источника в качестве основного нарушает п. 4 ВП:ТИСП.
  • В преамбуле всё ещё находится предложение: "Наибольшее количество объектов в этом списке были открыты и категоризированы в каталоге Генри Дрейпера с 1918 по 2017 годы; они обозначены как «HD»", — ссылается на источник 1995 года. Базовые источники Для подтверждения "с 1918 по 2017 годы" источник 1995 года не подходит. В данном случае нужен источник, вышедший не ранее 2017 года.
  • Так и не объяснена причина отсутствия видимой звёздной величины в шестом столбце у ряда звёзд, при том, что согласно п. 3 ВП:ТИСП требуется пояснение в описании или легенде причины её отсутствия, так как именно от значения видимой величины зависит выделение или невыделение строки со звездой серым фоном.
  • Легенда была добавлена, но она неполная. В ней ничего нет про цвета для классов D, L, T и Y, про которые сказано: «В списке также представлены иные, более редкие спектральные классы для отдельных классов звёздных объектов, их значения отображены здесь». В разделе Спектральные классы звёзд#Дополнительные спектральные классы про цвета для этих классов ничего не сказано. Фактически цветовая раскраска элементов классов D, L, T и Y в столбце «Спектр» представляет собой ОРИСС и нарушает п. 1 ВП:ТИСП.
  • Список явно неполный, это очевидно из представленных пяти базовых источников по звёздам разных спектральных классов:
    Источник для класса G содержит 36 звёзд на расстоянии от 65 до 70 световых лет.
    Источник для класса К содержит 75 элементов на расстоянии от 65 до 70 световых лет.
    Источник для класса М содержит 190 звёзд на расстоянии от 65 до 70 световых лет, в то время как в списке в Википедии их всего 13 (и это после моей сверки и исправления, — до этого было 7). Заведомая неполнота у Списка звёзд в пределах 65—70 световых лет налицо.
  • Сведения в этих источниках [11], [12], [13], [14] во многом не совпадают со сведениями в столбцах «Среднее расстояние (св.л.)» и «Спектр» в списке в Википедии. Причём в случае с частью звёзд (звёздных систем) несовпадение может быть значительное, например HD 92945 в источнике имеет расстояние 70.4 световых года (т.е. ей место в другом списке), а спектр у GJ 1084 , согласно источнику вовсе не KV, а M0V . К тому же в приведённых источниках расстояния без ± . Источников с ± нет.
  • О GJ 3863, V774 Тельца, GJ 3917, GJ 3257, GJ 3620, DK Льва, GJ 9714, GJ 3358, GJ 4268, GJ 3071, GJ 4254 отсутствует информация и в пяти новых источниках о спектральных классах, и в источнике в ссылках-сносках, указанных возле них в седьмом столбце, и в обоих источниках раздела Ссылки, и в источнике 2011 года «The First Ultra-cool Brown Dwarf Discovered by the Wide-field Infrared Survey Explorer», указанном в сноске (сейчас она [7]), установленной после предложения «Ниже приведён список звёзд в пределах 65—70 световых лет от Земли». Также нет информации о WISE 0413-4750 и в источниках в разделе Ссылки, и в источнике «The First Ultra-cool Brown Dwarf Discovered by the Wide-field Infrared Survey Explorer», и в источнике «The First Hundred Brown Dwarfs Discovered by the Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE)», указанном возле неё в сноске в седьмом столбце и после предложения "Все звёзды с буквенным обозначением «WISE» были открыты в 2010 году инфракрасным телескопом Wide-Field Infrared Survey Explore". Нарушение ВП:ПРОВ и п. 1 ВП:ТИСП всё ещё есть.— 109.197.114.33 05:26, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

На беглый взгляд список содержит все те же недостатки, обозначенные мной в предварительном итоге, к аналогичной номинации от 5 января. Villarreal9 (обс.) 00:54, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

К удалению[править код]

Итог[править код]

Насколько я вижу, после очень длительной доработки замечания исправлены или на них дан аргументированный ответ. Список избран. Соколрус (обс.) 18:36, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]

Список главных тренеров ФК «Риека»[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список— Villarreal9 (обс.) 23:59, 9 января 2020 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • Основное АИ (большинство позиций) не является независимым источником (сайт клуба) и не подтверждает приведённых данных - ни гражданства специалистов, ни указанных периодов нахождения на посту.— Stif Komar (обс.) 01:20, 10 января 2020 (UTC)[ответить]
  • Список построен на основании единственного аффилированного источника, нет преамбулы, большое количество проблем с оформлением. Karachun (обс.) 06:42, 10 января 2020 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Список по большей части построен на основании одного аффилированного источника, нет преамбулы, большое количество проблем с оформлением, с января месяца никаких попыток улучшения списка не было. Отправлено на доработку. После доработки перед следующей номинацией рекомендуется пройти процедуру рецензирования. Karachun (обс.) 16:17, 28 июня 2020 (UTC)[ответить]

  • @Karachun:, я же просил по-человечески подводить итоги в хронологическом порядке согласно же процедуре, описанной на ВП:КИСП, а если вы хотите вне очереди отправить список на доработку, то предупредить хотя бы за день? Вы считаете свой поступок красивым? тем более, что мы беседовали с вами накануне по поводу других списков. Villarreal9 (обс.) 01:50, 11 июля 2020 (UTC)[ответить]
  • По ранее номинированным спискам есть хотя бы потенциал при небольших доработках стать избранными, этот список откровенно не соответствует, при том что давно не исправлялся. Такие номинации на мой взгляд вообще нужно быстро закрывать, а он и так уже давно висит. Karachun (обс.) 10:38, 12 июля 2020 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы/2020-01-09&oldid=108146568