Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Жуковский, Василий Андреевич

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Жуковский, Василий Андреевич

• Да, статья очень велика. И да, она соответствует ситуации в АИ и масштабу личности и творчества. Дальнейшее зависит от сообщества и избирающих.--Dmartyn80 (обс.) 17:02, 28 июля 2017 (UTC)
• Я уже писал в одном из обсуждений, что не верю, что можно упихнуть в 250 КБ, скажем, Пушкина. Ломоносова от меня в ближайшее время тоже не следует ожидать.--Dmartyn80 (обс.) 17:02, 28 июля 2017 (UTC)
  • Вопрос в лучших традициях КИС: не подумываете к Китаю вернуться? Он тоскует без Вас. --Алый Король 05:58, 29 июля 2017 (UTC)
    • У меня этого Китая столько IRL, что хоть в Рувики хочется оттянуться...--Dmartyn80 (обс.) 06:16, 29 июля 2017 (UTC)
      • Да и о Карамзине ещё ИС не написана. Игра слов (обс.) 06:38, 29 июля 2017 (UTC)
        • Да, это очевидный следующий шаг.--Dmartyn80 (обс.) 06:39, 29 июля 2017 (UTC)

Поддерживаю

• За Очень приятно и красиво и подробно. Поддерживаю. --НоуФрост^❄❄❄ 10:24, 29 июля 2017 (UTC)
• За то, чтобы статьи о классиках развивались. Зейнал (обс.) 14:48, 21 августа 2017 (UTC)
• За. Великолепно. --Balabinrm (обс.) 01:46, 4 сентября 2017 (UTC)
• За, впечатляющий труд! Как всегда, очень подробно, исчерпывающе и интересно. Некоторые предложения, в основном, по викификации, собрал ниже. — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)

Комментарии

• По поводу 3 августа 1812 года — рассказ об этом взят у Зейдлица (Зейдлиц К. Жизнь и поэзия В. А. Жуковского: По неизданным источникам и личным воспоминаниям. — СПб., 1883. — С. 49—50.) и кочует из одной биографической книги в другую, однако: «грешит неточностями и сомнителен с точки зрения хронологии. Жуковский уехал в армию 2 августа 1812 года. Он навещал Протасовых в Орле, и, судя по дневнику, который летом-осенью 1812 года вели совместно Екатерина Афанасьевна, её дочери и А. Киреевская, между ним и Протасовой-старшей не было никаких напряжённых отношений». цитирую в данном случае комментарий из статьи о Марии, но не помню, где об этом читала: у Хитрово или Лебедевой (Лебедева О. Принципы романтического жизнетворчества в дневниках В. А. Жуковского//Жуковский В. А. Полное собрание сочинений и писем: В 20 т. / Сост. и ред. О. Б. Лебедева, А. С. Янушкевич. — М.: Языки русской культуры, 2004. — Т. 13. Дневники. Письма-Дневники. Записные книжки. 1804—1833 гг.). --Юлия 70 (обс.) 20:03, 28 июля 2017 (UTC)

  Ага, спасибо. Отрефлексирую. 13-й том у меня тоже есть.--Dmartyn80 (обс.) 20:22, 28 июля 2017 (UTC)

  @Dmartyn80: Нашла: 98-я стр. [1]. --Юлия 70 (обс.) 20:49, 28 июля 2017 (UTC)

  Чувствительно благодарен. Отработано.--Dmartyn80 (обс.) 05:48, 29 июля 2017 (UTC)

  Не знаю, нужно ли (хотя бы скрытым комментарием) указать, что день рождения Плещеева не 3 августа.--Юлия 70 (обс.) 06:21, 29 июля 2017 (UTC)

  Как по мне - непременно. Иллюстрация к мышлению эпохи, о чём прописано в самом начале статьи.--Dmartyn80 (обс.) 06:25, 29 июля 2017 (UTC)

• «элегии Грея. Последняя, по словам А. Н. Веселовского, была написана 14-летним мальчиком под настроением от смерти В. А. Юшковой». Вроде как перевод элегии Томаса Грея «Сельское кладбище» написан не в 1797 году, а 1802, и не под влиянием смерти Юшковой, а посвящено Андрею Тургеневу, как пишут здесь. Может быть, Юшковой посвящены «Мысли при гробнице», написанные в 1797 году, в год, когда умерла Юшкова? Игра слов (обс.) 19:18, 29 июля 2017 (UTC)

  Именно «Мысли при гробнице» имелись в виду.--Dmartyn80 (обс.) 19:53, 29 июля 2017 (UTC)

• Язык статьи художественный и читать приятно. Что думаете о слухах о гомосексуальности поэта? --Терпр (обс.) 15:26, 14 августа 2017 (UTC)

  Примерно то же, что и о Микеланджело (или — ближе — о Гоголе). Мы не понимаем природы христианского аскетизма, а фрейдистская сублимация тоже тут мало что даёт, поскольку описывает явления другой исторической эпохи.--Dmartyn80 (обс.) 17:32, 14 августа 2017 (UTC)

• Может стоит упомянуть, что Жуковский был активным сторонником смертной казни? Зейнал (обс.) 00:12, 20 августа 2017 (UTC)

  Посоветуйте, в каком разделе это будет уместнее. И желательно, с хорошим АИ.--Dmartyn80 (обс.) 12:10, 20 августа 2017 (UTC)

  • • Ну, не знаю насчёт АИ, но вот что нашлось: [2], [3], [4], [5], [6]. Зейнал (обс.) 22:33, 20 августа 2017 (UTC)

  Спасибо! Действительно, в диссертации Гузаирова отдельный раздел был. Статья и так велика, но я подумаю, куда это можно будет поставить.--Dmartyn80 (обс.) 05:56, 21 августа 2017 (UTC)

  Да, это было нужно. Ну вот теперь статуса точно не видать))--Dmartyn80 (обс.) 09:52, 21 августа 2017 (UTC)

  Почему? Зейнал (обс.) 14:48, 21 августа 2017 (UTC)

  Сильно подозреваю, что камнем преткновения станут 250 КБ. А у меня уже почти 400.--Dmartyn80 (обс.) 15:09, 21 августа 2017 (UTC)

  В очередной раз подбрасываю вам здоровенный кус в статью) Зейнал (обс.) 22:52, 21 августа 2017 (UTC)

  Если уж такой пипец с размером, то может стоит создать статью Мировоззрение Василия Жуковского или что-то в этом роде? Зейнал (обс.) 21:26, 27 августа 2017 (UTC)

  ИС о русском классике (да еще занимавшемся гос./обществ. деятельностью) неизбежно будет большой. Иначе будет как с Толстым: вроде и в размер уложились, однако это не ИС. Полное раскрытие темы про хрестоматийного автора = неизбежный гроссбух. 89.178.0.232 09:16, 28 августа 2017 (UTC)

  Я совершенно согласен с обеими репликами. А о мировоззрении Жуковского действительно легко получится ИС, только её придётся писать заново, а не нарезать из текста нынешней. Также как требуется отдельная статья по языку Жуковского.--Dmartyn80 (обс.) 12:17, 28 августа 2017 (UTC)

  Может тогда стоит создать статью про мировоззрение Жуковского, просто пока неготовую? Статья о Жуковском как раз придёт в нормальный размер. А потом может будет доработать и вторую статью. Что скажете? Зейнал (обс.) 20:35, 28 августа 2017 (UTC)

  Я боюсь, вы не поняли моей мысли. Из нынешнего текста безнаказанно убрать ничего нельзя, я и так его ужимал при написании елико возможно; например, вскользь коснулся религиозности Жуковского, его интереса к пиетизму и роль жены в этом; то же о масонстве. Так что нащипать что-то можно как стаб, но не более.--Dmartyn80 (обс.) 20:42, 28 августа 2017 (UTC)

  Если избирающие сочтут такую версию неприемлемой для присвоения статуса, я не шибко огорчусь; хотя можно было бы и пораньше объявить о принципиальном или непринципиальном решении. На очереди в работу есть другие, а что делать с первостепенными русскими классиками, будет видно. Для меня очевидно, что точно такая же история будет с Ломоносовым. Насчёт Карамзина не поручусь, вероятно, это будет что-то наподобие Тредиаковского (то есть под 300 КБ), но про «Историю государства Российского» тоже придётся писать подробно. Пример с Львом Толстым вполне показателен. --Dmartyn80 (обс.) 20:45, 28 августа 2017 (UTC)

  Я не утверждаю что статье не дадут статус. Скорее всего, будет сделано исключение для размера. Зейнал (обс.) 21:09, 28 августа 2017 (UTC)

• Не знаю, стоит ли упомянуть, что он был одним из первых переводчиков Библии на русский язык, еще до Синодального перевода [7]. 89.178.0.232 12:18, 27 августа 2017 (UTC)

  Это надо будет дополнить пассаж о воспитании Жуковским своих детей. Я подумаю, и поищу вторичные АИ. За ссылку спасибо, добавлю в его труды.--Dmartyn80 (обс.) 14:20, 27 августа 2017 (UTC)

Полуоформленная мысль о статьях, посвящённых великим разного рода

• Опыт проекта ИС показывает, что есть персоны, статьи о которых не могут не превышать установленные лимиты. Яркий пример — Октавиан Август или мой Лев Гумилёв. Рубить по живому нецелесообразно, расщеплять на подстатьи — глупо. Другим крайним примером, как мне кажется, является Пушкин, Лев Толстой и немногие им подобные глыбы. Достоевский и Гоголь, — натурально, да. Про политиков вообще молчу, наверное, Ленин и Сталин никогда не будут дописаны до статуса. Про Троцкого — не поручусь, ибо там великолепно прописываются все мало-мальски важные сущности. Однако в данном случае я говорю о литераторах по преимуществу. Количество АИ по Пушкину, Л. Толстому, Ломоносову, Достоевскому — зашкаливает по объёму и качеству. Специфика же профессии и личности в том, что отказываться от хронологического изложения в угоду искусственному расщеплению по сюжетам (био отдельно, писательство отдельно, религиозность, частная жизнь и т. п.) также нецелесообразно. У Пушкина в жизни буквально важен каждый день. У Фёдора Михайловича и Льва Николаевича — тож. И нужно ли рубить по живому, делая в угоду 250КБ статьи, разрезанные на цикл по хронологии, по типу истории Византия/Константинополя/Османского Стамбула? У меня нет ответов на эти вопросы. --Dmartyn80 (обс.) 20:55, 28 августа 2017 (UTC)
  • Мне кажется, проблема разделения био/ небио заслуживает рассмотрения, но этот сюжет напрямую не связан с объемом. Любое разделение, даже у Пушкина, возможно; например: в разделе 1 день его жизни рассматривается с биографической т.з., а в разделе 2 те же события включены в часть творчества (утрируя). Информация "Пушкин видел Державина" и "Державин повлиял на Пушкина" относятся, так сказать, к разным разделам. Но это дело вкуса, конечно.
  • Как лицо незаинтересованное (сам постепенно ужимаюсь до нормы 250 и статей-гигантов в планах нет), полагаю, что норма 250 не слишком эффективна, а нервотрепку создать может. Здесь сухая арифметика: статей, которые ее существенно превышают, единицы, а уж тем более из номинирующихся. Например, практически все статьи римского цикла (кроме единиц, как Август) весьма далеки от порога. Теоретически ограничение позволяет выбросить лишнее, лишние довески (как, напр, было в разделе "интерпретаций" Делеза или "поминутные" описания, кажется, в Ли) и потому может помогать при рецензировании; но такие случаи, опять-таки, крайне редки. Обсуждаемую статью внимательно не читал, но навскидку я бы чуть сократил путешествия и увеличил наследие (это поверхностное мнение, т.к. с темой я малознаком); в результате кардинальных сокращений все равно не будет. У автора есть свой образ статьи, и вряд ли он "неконструктивный" (в смысле - "больше!больше!"). При желании ужать можно все что угодно, но имеет ли это смысл? Не знаю. Может обсудить "норму 250" на форуме проекта ИС? Ouaf-ouaf2010 (обс.) 12:48, 29 августа 2017 (UTC)
    • Пока нет мнений от активных избирающих проекта, обсуждение 250 мне кажется преждевременным. Именно из-за нежелания моего вводить некую норму по крайне немногочисленным исключениям, которые лишь подтверждают правило. В конце-концов у меня есть ИС и по 80 КБ, а в 250 (+10%) обычно уложиться удаётся без всяких компромиссов с АИ и собственным разумением.--Dmartyn80 (обс.) 08:26, 30 августа 2017 (UTC)
      • Тема размера статусных статей ранее уже обсуждалась, но ни к чему так и не пришли. Я всегда был категорически против нынешнего ограничения, так как ни разу не услышал аргументов в пользу именно 250 кб. Давно пора отменять этот анахронизм. Больших статусных статей единицы, резать их только на основании принятого за царя Гороха правила вообще нецелесообразно. --Alex fand 13:46, 31 августа 2017 (UTC)
        • Я бы хотел немного успокоить автора. ИС про Сталина и Ленина написать вполне возможно. При условии что, будут разработаны абсолютно все дочерние статьи (допустим, в биографии Ленина их 200). Постепенно (возможно группа авторов), в течении нескольких лет надо будет разрабатывать эти статьи до статусов. После этого, когда вся дочерняя информация будет высосана и обработана, можно будет сделать основную статью из остатков того, что не было использовано (как-то так, возможно неудачно выразился). Думаю, то же самое делает Balabinrm, разрабатывая дочерние статьи про Троцкого, чтобы в итоге написать статью о нём самом. Так что… Но это только моё мнение. Зейнал (обс.) 01:16, 4 сентября 2017 (UTC)
          • Вы совершенно правы. "Кушаю по кусочку" ) --Balabinrm (обс.) 01:18, 4 сентября 2017 (UTC)
          • Две мысли вслух: (1) Может я поиграю в капитана-очевидность, но я бы в случае с "лениными/сталинами" танцевал от АИ: есть книжка "Троцкий и Первая мировая" - есть отдельная статья, есть книжка "Троцкий в Нью-Йорке" - аналогично; а вот, скажем, книжка "Троцкий в Москве" мне не ведома. (2) У меня возникло такое ощущение, что в ИС имеет место некоторый "кризис": стандарты ИС за последние годы существенно выросли и если написать статью об относительно второстепенном товарище одному человеку еще под силу, то о "крупной" личности - крайне сложно. Мне приходит в голову мысль о "разделении труда": о коллективном творчестве ) --Balabinrm (обс.) 01:37, 4 сентября 2017 (UTC)
            • Отвечаю сразу и коллеге Зейналу и Balabinrm. Тему Троцкого я таки приводил в пример, что трудолюбие одного человека способно по АИ отработать все вставные сюжеты и разгрузить главную статью только для чего-то концептуального, и как раз и писал, что именно из Троцкого трудами Balabinrm сделать статусную статью возможно в ближайшее время. Но вот говоря о проблеме второ- и первостепенности - горячо соглашусь. Впрочем, ещё года два-три назад, а может и поболее, я уже выдвигал гипотезу, что при сохранении существующей тенденции, корневая статья избранного статуса о чём-то грандиозном (речь, кажется, тогда шла не о персоналиях, а о городах, а может и войнах) превратится только в каталожный список отдельных статей по тем или иным её темам.--Dmartyn80 (обс.) 07:17, 4 сентября 2017 (UTC)
              • Да, согласен: "каталожный список" - это очень точно. И так, в копилку, добавлю ещё и о росте числа доступных источников, включая авторитетные: как органическом (профессора продолжают книжки писать), так и "электронном" (мир "до и после" books.google и... ряда менее легальных сайтов). --Balabinrm (обс.) 15:06, 4 сентября 2017 (UTC)
  • В целом, конечно, размер подавляет. 400 кило — это статья о большой стране или о гении всемирной известности, а Жуковский всё ж таки не Достоевский и не Толстой. При этом трудно указать на то, где можно сократить статью сильно и сразу (хотя, скажем, из прочитанного абзац о Дружеском литературном обществе большой смысловой нагрузки не несёт и может быть сведён к одной строчке, но это не то, что спасёт гиганта мысли и отца русской демократии). Избыточный объём складывается из множества мелких нюансов, стилистических виньеток, для статьи не обязательных, но если вылавливать эти детали по одной — мы над статьёй до Нового года проработаем. Тут многое зависит от доброй воли номинатора и доступа куратора к используемой литературе… --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)
    • Жуковский - связующее звено между Державиным и Карамзиным и Пушкиным и Гоголем. Всех последующих без него могло и не быть, по крайней мере, такими, какими мы их знаем. Такова категорическая позиция АИ. Это по существу дела. Впрочем, не думаю, что можно усомниться в моей доброй воле... Дружеского общества мне не жаль, так что режьте, что считаете возможным.--Dmartyn80 (обс.) 21:00, 27 сентября 2017 (UTC)
      • По-хорошему, говоря о данном конкретном Жуковском, следует написать вслед две ИС: 1) эволюция творчества и 2) эволюция мировоззрения. Это то, чего я в своей обычной подробной манере уместить в биографию никак не смог.--Dmartyn80 (обс.) 21:00, 27 сентября 2017 (UTC)

Продолжение комментариев

Извините, что сам не исправляю — не во всём уверен на 100 %, нужно ваше подтверждение (это не замечания, а предложения — всё на усмотрение основного автора). — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)

• В преамбуле: Тайный советник точно нужно с заглавной писать? — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)

  Да ну избави Бог! Это следствие работы гаджета по викификации, а я не заметил.--Dmartyn80 (обс.) 08:40, 8 сентября 2017 (UTC)

• В разделе "Московский университетский пансион": "…вместе с однокашником Родзянко" — Родзянко, Семён Емельянович? — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
• Там же, "…драматургические и прозаические фрагменты Жуковского, А. И. Тургенева, Гагарина, Костогорова" — Гагарин, Григорий Иванович, Костогоров Михаил Дмитриевич (см. здесь и закомментированную в коде ссылку)? — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
• Там же, издатель Зеленников — скорее всего, Иван Егорович Зеленников. — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
• В разделе "Служба в Соляной конторе": "…аббата Баттё, исторические сочинения Шефтсбери" — Баттё, Шарль, Эшли-Купер, Энтони, 3-й граф Шефтсбери (насчёт Шефтсбери не уверен)? — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
• Там же, "…сразу же не сложились отношения и с непосредственным начальником — Мясоедовым" — Мясоедов, Николай Ефимович? — Adavyd (обс.) 02:31, 8 сентября 2017 (UTC)
• В разделе "Выбор жизненного призвания": "По каталогу петербургского книгопродавца Вейтбрехта" — Иоганн Якоб Вейтбрехт (по-русски — Иван Иванович Вейтбрехт)? — Adavyd (обс.) 02:49, 8 сентября 2017 (UTC)

Спасибо огромное! Все пришлись к месту, отработано.--Dmartyn80 (обс.) 08:51, 8 сентября 2017 (UTC)

• «Василий Андреевич был отрешён от должности и помещён под домашний арест… вдобавок, он из принципа перестал появляться в конторе» — будучи отрешён от должности и находясь под домашним арестом? --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)

  Да, логически не очень. Естественно, что было наоборот.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)

• «для работы он просил прислать ему альбом и дневники» — кого просил? --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)

  Или Александра, или его отца. Вставлю неопределённое "родных".--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)

• «Работа неожиданно пошла: Жуковский обратился к образам „Слова о полку Игореве“, а образ Барда слился воедино с Вещим Бояном, и представил всеобщее русское чувство» — не совсем понятно. Кто представил — Бард или Жуковский? Если первое, не нужна запятая, если второе — нарушено согласование. --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)

  Бард представил. Тут — всецело на Ваше усмотрение.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)

• «Жуковский пользовался теоретическими трудами Сульцера» — не этого случайно? Эшенбург-то точно Иоганн-Иоахим, но у нас он только в Викитеке. --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)

  Точно так.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)

• «Взгляды Жуковского на драму к тому времени совершенно определились» — хоть вкратце бы тут сказать, что за взгляды. --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)

  Не думаю. Выше было сказано, что он ещё с детства был законченным классицистом, и границы для него были в Расине и Сумарокове. Озеров для того и упомянут чуть ниже.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)

• «Зимой 1810 года Жуковский вновь оказался в состоянии кризиса, поскольку его путь разошёлся с „Вестником Европы“» — вроде ж только в августе ему назначили соредактора, когда же путь успел разойтись? --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)

  Так часто бывает у творческих натур (сколько раз наблюдал!): вроде бы разгрузили, лямку сняли, а отчего-то стала грызть обида Даждьбожьего внука...--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)

• «Характерно, что уже в следующем году „Послание“ вошло в очередной том „Собрания русских стихотворений“, редактируемых Жуковским» — почему «характерно»? --Deinocheirus (обс.) 18:57, 27 сентября 2017 (UTC)

  Убирайте, если считаете неуместным. --Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)

• «18 декабря его поместили в госпиталь, где его дважды навестил Ф. Глинка, что нашло отражение в его дневнике» — в чьём дневнике? Из-за обилия местоимения «его» непонятно.

--Deinocheirus (обс.) 19:57, 27 сентября 2017 (UTC)

• Глинки дневник.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)

• «пытаясь апеллировать к авторитету митрополита Филарета» — какого именно и почему именно к нему? --Deinocheirus (обс.) 19:57, 27 сентября 2017 (UTC)

  Филарет (Дроздов), вестимо. Авторитетнейший был в среде литераторов иерарх. + смысл драмы: М. Протасова по всем канонам была племянницей Жуковского, но это был тот камень, на котором спотыкалась могучая вера Василия Андреевича. С тем, что его чувства осуждались всеми канонами, он так никогда и не согласился.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)

• «Он испытывал сильнейшее разочарование из-за того, что к нему прибыл А. Ф. Воейков, в судьбе которого он принял живейшее участие, устроил его (через Тургенева) профессором Дерптского университета. 23 марта 1814 года было объявлено о браке Воейкова с младшей из сестёр Протасовых — Александрой; при этом ничего не сделал для решения ситуации с Марией» — сумбурно. Жуковский испытывал разочарование от того, что приехал Воейков, или из-за того, что младшая Протасова вышла за него замуж? Или из-за того, что он не помог Жуковскому с Марией?

--Deinocheirus (обс.) 19:57, 27 сентября 2017 (UTC)

• Последнее.--Dmartyn80 (обс.) 20:56, 27 сентября 2017 (UTC)

• «Хотя ещё в начале 1840-х годов он отвергал внешнюю экспансию России и призывал Николая I урегулировать внутренние проблемы, после революционного взрыва 1848—1849 годов Жуковский стал проповедовать» — если не имеется в виду настоящая религиозная проповедь, то должно быть «стал проповедовать какую-то идею». Следующее предложение в целом раскрывает смысл его новой идеологии, но как-то бы соединить не мешало. --Deinocheirus (обс.) 16:27, 30 сентября 2017 (UTC)

  Гляньте, как получилось.--Dmartyn80 (обс.) 19:33, 30 сентября 2017 (UTC)

  По-моему, хорошо. --Deinocheirus (обс.) 16:49, 1 октября 2017 (UTC)

Итог

Учитывая ход обсуждения и недавнюю тему на СО проекта «Избранные статьи», позволю себе побыть формалистом и процитирую руководство: «Не рекомендуется превышать 100 тысяч знаков (250 килобайтов текста), лишний текст при обоснованных замечаниях к превышению размера должен быть вынесен в более специализированные статьи». По ходу обсуждения большой размер статьи упоминался не раз, но никто — в том числе я — не смог указать эффективные пути его сокращения. Таким образом, «обоснованных замечаний к превышению размера» не поступало. Другие замечания автором приняты во внимание, в текст внесены исправления или даны содержательные объяснения. Статус ИС присвоен, но это присвоение не следует рассматривать как прецедент, после которого статус будет снова присваиваться вне зависимости от размера статьи — ключевым будет оставаться отсутствие резонных предложений по его уменьшению. --Deinocheirus (обс.) 10:56, 2 октября 2017 (UTC)

• Чрезвычайно благодарен участникам проекта и лично коллеге Deinocheirus за понимание. Со своей стороны я неоднократно в обсуждениях высказывался, что в общем случае границу 250 Кб оспаривать бессмысленно, ибо она порождена самой практикой проекта и опытом ОА.--Dmartyn80 (обс.) 13:19, 2 октября 2017 (UTC)