Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Уотерс, Роджер

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Уотерс, Роджер[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о «мозге» группы Pink Floyd. По просьбе тех, кто попросил трудящихся. PS бо́льшую часть раздела «Анализ творчества» вот этот парень написал ---> Участник:Subvert --Jazzfan777 (обс.) 10:29, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

Комментарии[править код]

ИС о музыканте без анализа творчества? Оу, это что-то новое. По тому же Стэйли есть детальный разбор, насколько это возможно, тут только о инструментах. В требованиях это нет, но я советую присмотреться к вот такому стандарту оформления сносок: когда сфн и длинные полные сноски свалены воедины, выглядит реально неудобоваримо. Тем более, что на каждую сфн нужно кликнуть, чтобы понять, куда она ведет. — Алый Король 11:07, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Да, действительно. Попробую поискать. PS Так нормально? --Jazzfan777 (обс.) 15:51, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Он вроде бы известен как музыкант, то есть тот, кто пишет музыку. О нём как о музыканте известно что-то? — Алый Король 01:41, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
В PF за эту часть вроде бы другие люди отвечали, Уотерс вроде бы по текстам, в основном. Как концептуалист и прославился - Jazzfan777 (обс.) 09:33, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Он вроде в 1985 году ушел из группы. И за 30 лет никто не оценивал его как музыканта? Мне то без разницы, но у нас тут есть подводящие итоги, которые даже на порнофильмы требуют рецензии в профильных научных журналах, поэтому боюсь, что статью не изберут. Но Вам желаю удачи. — Алый Король 10:00, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
А кто его будет оценивать? Он как басист мало примечательный, за музыку у него такие как Клэптон на сольниках отвечали - Jazzfan777 (обс.) 10:10, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Политическая активность в XXI веке» затрагивает и XX век тоже. Возможно, его стоит назвать просто «Политическая активность», и далее разбить на подразделы — хронологически или по темам. По датам — идут сначала 1970-е годы, а потом сразу 2004 год. Интересно, а чем он занимался 25 лет в промежутке, в конце XX века? И ещё мне кажется, что политической деятельности последних годов - 2018-2020 - уделено непропорционально много места, больше чем Эре Баррета и Эре Уотерса из биографии вместе взятым. При этом в преамбуле о том, что он вёл политическую деятельность, вообще ничего не сказано. Возможно, стоит сократить этот раздел, и (или) как-то упомянуть это в преамбуле тоже. — Good Will Hunting (обс.) 07:34, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Ну к примеру на разрушенный берлинской стене выступил. Это в основном теле статьи есть. Много места, потому что он с начала 90х в основном политическим активизмом и занимается, между третьим и четвёртым альбомами, из-за этого, 25 лет разница PS упомянул в преамбуле, расширил Анализ Творчества -Jazzfan777 (обс.) 09:33, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Фраза «Уотерс заявил, что инициированная американской администрацией смена власти на Украине в феврале 2014 года, спровоцировала Россию на действия в Крыму» не соответствует ВП:НТЗ, «инспирация американской администрацией», которая очень и очень сомнительна, подаётся как факт. Я пытался сократить, но товарищ @Алексей Юрчак, добавивший этот фрагмент, отменяет. Как минимум требуется заменить на «Уотерс считает, что смена власти на Украине в феврале 2014 года была инспирирована американской администрацией и спровоцировала Россию на действия в Крыму», но лучше сократить так, как я сделал, эти все детали в статье о музыканте совершенно маловажны. Викизавр (обс.) 16:37, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Я думаю лучше подсократить, так как и так на размер раздела сетуют --Jazzfan777 (обс.) 16:53, 4 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Прикольно, добавил. НО «придурка мелкого», уже никто не переплюнет --Jazzfan777 (обс.) 22:20, 7 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Воздержался от ЗА из-за действительно малой доли критики музыкальной составляющей творчества Уотерса. Частично она присутствует, но в достаточном ли количестве? Но если молчат об этом АИ, то вопросов нет. Baccy

(обс.) 21:19, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]

По поводу слабой музыкальной составляющей и повторяющихся концепция я написал. Если смысл выносить в основное пространство рецензии? --Jazzfan777 (обс.) 21:50, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Поменял --Jazzfan777 (обс.) 21:50, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Опечатка--Jazzfan777 (обс.) 21:50, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
  • Нет сноски в конце 4-го абзаца подраздела «2005—2015: воссоединение Pink Floyd, „Ça Ira“ и дальнейшие гастроли». — Adavyd (обс.) 16:55, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Непоследовательное оформление в разделе «Личная жизнь»: по поводу первой женитьбы — в основном тексте, по поводу четырёх остальных — маркированный список. Мне кажется, что надо либо использовать маркированный список для всех (но тогда требуется вводное предложение: был женат пять раз и т. д.), либо всё сделать отдельными абзацами (пусть даже и короткими). — Adavyd (обс.) 16:55, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Можно ли разбить длинный первый абзац раздела «Анализ творчества» на два или три? — Adavyd (обс.) 16:55, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Можно ли дать какой-нибудь обобщающий источник для раздела «Дискография»? — Adavyd (обс.) 16:55, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Можно ли добавить источник у комментария #2 (хотя бы продублировать тот, который в основном тексте)? — Adavyd (обс.) 16:55, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • В целом я согласен с аргументами, высказанными выше коллегой Good Will Hunting по поводу некоторых проблем с разделом «Политическая активность в XXI веке». Действительно, несколько абзацев в начале раздела имеют отношение не к XXI, а к XX веку (1970-е годы и пр.). Кроме того, частично другая политическая активность уже упомянута в разделе «Биография». Как вариант, можно было бы оформить этот раздел подразделом 1.5 раздела «Биография», назвав его «Политическая активность» или «Политические взгляды и активность» (без «в XXI веке»). Нахождение его в конце раздела «Биография» своим расположением де-факто оправдывало бы то, что в основном речь идёт о XXI веке. Кроме того, хорошо бы придумать название для его первой части (сейчас она без названия, а вторая часть — «Израиль и Палестина» — с названием), тогда это были бы подразделы 1.5.1 и 1.5.2. В общем, мне кажется, что «политическую активность» разумно рассматривать как чать биографии, тем более что частично она там уже присутствует. — Adavyd (обс.)
В ближайшие дни отредактирую --Jazzfan777 (обс.) 19:50, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]
@Adavyd: замечания исправил. посмотрите, пожалуйста --Jazzfan777 (обс.) 10:29, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо! А можно ли как-то озаглавить (сделать подразделами) первые части разделов «Политические взгляды и активность» и «Анализ творчества»? Пусть даже что-нибудь банальное, типа «Общие сведения». А то в оглавлении как-то одиноко выглядят подразделы 1.5.1 и 3.1 (лучше иметь 1.5.1 «…», 1.5.2 «Израиль и Палестина», 3.1 «…» и 3.2 «Тематика текстов песен»). — Adavyd (обс.) 10:37, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Вот так сделал --Jazzfan777 (обс.) 11:10, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Да, так лучше, спасибо. — Adavyd (обс.) 11:21, 12 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • "Мировоззрение Уотерса представляло собой комбинацию испепеляющего цинизма и праведного гнева в отношении системы со страстной пропагандой человеческих ценностей" (со ссылкой на Шэффнера): «испепеляющего цинизма и праведного гнева» — весьма оценочное суждение, надо или взять в кавычки (если это прямая цитата), или написать «по мнению/по словам» Шэффнера (или на кого он там ссылается). — Adavyd (обс.) 08:56, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Done -Jazzfan777 (обс.) 09:20, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Интересная и подробная статья об известном музыканте. Работа по замечаниям проведена — спасибо всем, принявшим участние в обсуждении. По поводу анализа творчества создан большой раздел. Кое-какая критика присутствует — если в источниках больше нет, то ничего не поделаешь. С разделом о политической деятельности тоже вроде бы разобрались — он перенесён в раздел «Биография» и из названия убрано «в XXI веке». С вычиткой помогли (в хронологическом порядке) коллеги Ouaf-ouaf2021, Baccy и Lumaca, всем им большое спасибо. В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 17:10, 15 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Уотерс,_Роджер&oldid=117902421