Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Храм Христа Спасителя (Самара)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Храм Христа Спасителя (Самара)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Раз уж там висит на обсуждении пара моих номинаций на иную тему, вернемся пока к Самарской епархии. Бывший кафедральный собор. Начато не мной, но дописано и переписано мной в зннчительной части. Использовано все онлайн-доступное и многое из бумажного, есть пара отсылок на бумажные работы, которые мне пока недоступны, но отсылки идут из рефератов школьного и студенческого уровня, не уверен, что там есть что-то полезное, раз уж и так все имеющиеся описания история в основном базируются на книге Алабина, с дополнением и уточнением отдельных деталей.

По архитектуре лучшее что нашлось, почему-то Православная энциклопедия, но хоть что-то, в отличие от прошлой номинации, когда по этому вопросу в АИ не было ничего.

Возможно следует дописать подробнее о идее восстановления собора, но там в источниках такое ангажированное безобразие и не менее ненейтральное народно-архитектурное возмущение, что не знаешь даже к чему приступиться при том, что источники в массе новостные, что сложно назвать необходимыми АИ.

В общем, жду конструктивной критики, комментариев и замечаний. ShinePhantom ^(обс) 07:46, 22 апреля 2016 (UTC)

PS. Специально для Виктории особое уточнение: не все из источников я видел, только те, которые внёс я, но часть указана другими участниками. Я понятия не имею, что там внутри. Как быть в такой ситуации с предлагаемым принципом "не видел - не пиши"? Я, конечно, могу вынести все чужое, но ПДН не велит. F если потом кто-то что-то внесет, мне недоступное - на лишение нести?

А какие Вы не видели? Можно их поискать, и проверить информацию, обращайтесь. --Юлия 70 08:38, 22 апреля 2016 (UTC)

да они в Самаре есть, я в принципе сам могу заказать, да и спрошу земляков, непонятно, почему за пределами рефератов на них ссылок нет. ShinePhantom ^(обс) 08:55, 22 апреля 2016 (UTC)

UPD "Савельев Ю. Р. «Византийский стиль» в архитектуре России. Вторая половина XIX — начало XX века" как-то нигде не находится, свеженький и дорогой. -- ShinePhantom ^(обс) 11:01, 23 апреля 2016 (UTC)

Держу в руках. Что надо? Retired electrician 05:41, 28 апреля 2016 (UTC)

По первому прочтению сcылки на Савельева не подтверждаю. Похоже, но совсем не то. Слишком сильно искажены смыслы. Retired electrician 06:07, 28 апреля 2016 (UTC)

Т.е. первого проекта в "более русском стиле" не было? Про типичность колокольни над входом для храмов кораблем - это, мне кажется, вообще тривиальный факт, но все-таки тоже нет? Надо разобраться к чему эти ссылки были вставлены. -- ShinePhantom ^(обс) 07:04, 28 апреля 2016 (UTC)

Вот конкретно с кораблём — да, тривиально, текст оставить а сноску на Савельева убрать. У него там рассматривается архитекторская дискуссия об уместности колоколен при больших соборах, которую собственно жиберовские проект и ему подобные спровоцировали — но то, что можно хоть как-то притянуть к «кораблю», является не утверждением Савельева, а цитатой из Томишко — участника дискуссии. О первоначальном проекте - пишу с работы - надо вернуться к тексту. Там есть интересные замечания о влиянии жиберовского проекта на эволюцию провинциального архитекторского канона, но опять-же не так, как в статье. Retired electrician 08:43, 28 апреля 2016 (UTC)

• нашлось, почему-то Православная энциклопедия - так она вообще крута в плане архитектуры. --Muhranoff 09:15, 5 мая 2016 (UTC)

Поддерживаю

• Достойная работа о недостойном предмете. --Ghirla ^-трёп- 06:09, 23 апреля 2016 (UTC)
  • А почему предмет недостойный? ~ Чръный человек 10:01, 27 апреля 2016 (UTC)
  • Ваше отношение к предмету никого не интересует, поскольку ВП:НЕТРИБУНА. Пора уже знать об этом правиле, имея Ваш стаж. --Воевода 11:15, 29 апреля 2016
• Несмотря на обширность нашего языкового раздела у нас мало вот таких хорошо проработанных статей о храмах. ~ Чръный человек 10:03, 27 апреля 2016 (UTC)
• Приятно, что начатая мной когда-то статья получила такое достойное и подробное продолжение. --Воевода 19:30, 3 мая 2016 (UTC)
• За Подробная дань памяти. Может когда-нибудь другие известные уничтоженные памятники архитектуры тоже станут ИС, напр. Собор Спаса на Бору... Brandmeister 16:42, 4 мая 2016 (UTC)
• За. По всем стандартам ИС. --Muhranoff 09:29, 5 мая 2016 (UTC)
• За --Тоша 21:55, 24 мая 2016 (UTC)
• За качественная статья, спасибо. С уважением, Baccy (обс) 22:08, 3 июля 2016 (UTC)

Комментарии

• и епископ выступил инициатором постройки нового собора - фраза правильная, но не слишком ли канцеляритная? --Muhranoff 09:17, 5 мая 2016 (UTC)
  • попробовал исправить. ShinePhantom ^(обс) 07:53, 6 мая 2016 (UTC)
• Раздел "Дополнения" у нас вроде не принят. Почему бы не "Коммертарии", причем внутри раздела "Примечания"? --Muhranoff 09:25, 5 мая 2016 (UTC)
  • немного переделал, по аналогиям с прочими статьями ShinePhantom ^(обс) 07:53, 6 мая 2016 (UTC)
• План Самары 1853 года выглядит малоинформативно. Может, где-то есть старые карты Самары с обозначением этого собора? Это было бы интересно. --Muhranoff 09:28, 5 мая 2016 (UTC)
  • добавил ShinePhantom ^(обс) 07:53, 6 мая 2016 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует, хотя на мой взгляд есть некоторый избыток фотографий. Статус присвоен. --Zanka (обс) 20:40, 7 июля 2016 (UTC)