Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Metallica (альбом)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Metallica (альбом)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Статья об альбоме, который перелопатил весь музыкальный ландшафт 1990-х (не факт, что в лучшую сторону, но «16 million fans can’t be wrong, right?»). Самый успешный диск последней декады XX века (и на территории Америки в целом, что само по себе прецедент) и самый популярный диск Металлики. Написал по большей части сам (процентов на 70), на всём протяжении создания статью вычитывал Участник:HeadsOff, за что ему отдельный респект. --Jazzfan777 (обс.) 20:22, 14 июня 2019 (UTC)
  • перелопатил весь музыкальный ландшафт - вы так много переводите статьи, что уже даже сами пишите как гугл-переводчик. --Алый Король 17:06, 7 июля 2019 (UTC)
    • ахаххах...ути-пути, она по литературе писалась, а не из партнёрского материала соседних энциклопедий) а словесные обороты, да, конечно, из гугла и беру --Jazzfan777 (обс.) 17:08, 7 июля 2019 (UTC)

Поддерживаю

• Еще как могут ошибаться целые миллиарды:) Что уже говорить о миллионах? И тем не менее очень классная и, в принципе, ожидаемая статья, отлично оформленная и написанная. Однозначно За. Deltahead (обс.) 12:21, 19 июня 2019 (UTC)
  • Ожидаемая-то ожидаемая... однако ж, долго собирался к ней подступить. Поэтому и разрыв почти в 2 года. Слишком альбом известный и противоречивый) --Jazzfan777 (обс.) 10:53, 20 июня 2019 (UTC)
• За. Хорошая статья про отличный альбом. Правда, мне лично нравится их другой альбом, Master of Puppets. — Игровой фанат (обс.) 16:44, 19 июня 2019 (UTC)
• За. Вдогонку за Master of Puppets. -- La loi et la justice (обс.) 13:57, 3 июля 2019 (UTC)

Теперь вы понимаете, почему в преамбуле присутствует фраза — «не уступающим даже великому „Master of Puppets“» ;) --Jazzfan777 (обс.) 20:05, 3 июля 2019 (UTC)

Ага ;) -- La loi et la justice (обс.) 08:49, 4 июля 2019 (UTC)

• За. Отличная статья про легендарный альбом. --Lasius (обс.) 11:17, 20 июля 2019 (UTC)
• За. Любимое. Спасибо за отличную статью! Tisov (обс.) 20:38, 23 июля 2019 (UTC)
  • Металлике спасибо за душевный кавер в Лужниках. А вообще я заметил, что их даже сам Лоза (!) не трогает))) --Jazzfan777 (обс.) 20:51, 23 июля 2019 (UTC)

Комментарии

• Здесь будет мой комментарий. Пишу, чтобы не забыть. Deltahead (обс.) 13:24, 17 июня 2019 (UTC)
• до этого продюсировавший такие глэм-металлические команды как Bon Jovi и Mötley Crüe — сленговое употребление
  • литературное слово, из книги взято. ансамбль, бэнд, команда, коллектив --Jazzfan777 (обс.) 10:41, 20 июня 2019 (UTC)
    • Неэнциклопедично на мой взгляд. Но это уже на твое усмотрение.) Deltahead (обс.) 11:37, 20 июня 2019 (UTC)
• группа «сильно упростила свой саунд» — может все таки звучание?
  • саунд сиэтла? уже в книгах сплошь и рядом попадается --Jazzfan777 (обс.) 10:41, 20 июня 2019 (UTC)
    • Именно, что в связке с Сиэтлом.) Deltahead (обс.) 11:38, 20 июня 2019 (UTC)
      • да не только в связке, вообще литературное слово уже --Jazzfan777 (обс.) 12:32, 20 июня 2019 (UTC)
        • Сомнительно, но доверюсь тебе.) Deltahead (обс.) 06:02, 21 июня 2019 (UTC)
          • В музыкальных книгах очень часто встречается, да вообще иностранные заимствованием по сути стало (как и продакшен) яркий пример - саунд-арт --Jazzfan777 (обс.) 13:58, 25 июня 2019 (UTC)
• мы с Ларсом конструировали ритм-партии — а как в оригинале?
  • «Lars and I constructed» --Jazzfan777 (обс.) 10:41, 20 июня 2019 (UTC)
    • Мне кажется, здесь constructed в значении «строили». «Строили ритм-партии» звучит естественнее, не находите? Tisov (обс.) 16:33, 26 июля 2019 (UTC)
      • Сделал - «выстраивали ритм-партии», ещё естественнее --Jazzfan777 (обс.) 17:20, 26 июля 2019 (UTC)
• Рок хотел, чтобы Хэтфилд написал свою лучшую лирику — и все же)
  • Лирику переделал --Jazzfan777 (обс.) 10:50, 20 июня 2019 (UTC)
• финальный микс был завершён только когда начали поджимать сроки мастеринга — специфичное словоупотребление. есть же сведение на крайний случай
  • микс он и в африке микс --Jazzfan777 (обс.) 10:41, 20 июня 2019 (UTC)
• Однако, благодаря урокам с церковнослужителем, фронтмен восстановил вокал на прежнем уровне. «Он вернул мне уверенность в себе» — вспоминал музыкант — не понятно, что это за человек был и в чем его роль проявилась
  • Там в принципе ссыль есть на момент фильма, где он подробно рассказывает, что этот человек уже с многими рок-звездами работал. Хэтфилд говорит про золоые и платиновые диски на стенах, наверно консультант известный в рок-кругах по постановке вокала, но ничего подробнее не говорит. Имени не называет. Просто намекает, что серьезный дядька. --Jazzfan777 (обс.) 10:41, 20 июня 2019 (UTC)
    • Вот. По постановке вокала значит. Уже конкретика. Deltahead (обс.) 11:40, 20 июня 2019 (UTC)
• он хотел избежать неактуальности звучания — или все же сохранить актуальность звучания?
  • Поменял на твой вариант --Jazzfan777 (обс.) 10:41, 20 июня 2019 (UTC)
• Тексты на альбоме были более личными и интроспективными по своему характеру, нежели на предыдущих дисках Metallica[комм. 13][85][86]; по словам Рока, Хэтфилд (автор всех песен альбома) стал более уверенным в себе, и вдохновлялся поэзией Боба Дилана, Боба Марли и Джона Леннона во время сочинения материала[64]. Тематика песен стала более интроспективной
  • Спасибо, как я проглядел такое) --Jazzfan777 (обс.) 10:41, 20 июня 2019 (UTC)
• Песня была очень благосклонно принята старыми фанатами группы — лучше избегать использования этого слова
  • Ну это сам Майкавер пишет, в принципе понятно, что она была именно очень хорошо принята, ибо одна из немногих тяжелых на альбоме) --Jazzfan777 (обс.) 10:41, 20 июня 2019 (UTC)
    • Если там сноска есть, то все ок. Deltahead (обс.) 11:40, 20 июня 2019 (UTC)
• Получившаяся полностью черная обложка была чем-то вроде манифеста — разговорность некая появилась
  • Переделал --Jazzfan777 (обс.) 10:41, 20 июня 2019 (UTC)
• отличную вещь для старта знакомства [с творчеством] группы — мне кажется, необязательно прямой перевод давать, подойдет и начало
  • Поставил твой вариант --Jazzfan777 (обс.) 10:41, 20 июня 2019 (UTC)
• предусматривал относительно низкую ставку роялти в размере 14 % — викифицировать бы
  • Викифицировал --Jazzfan777 (обс.) 10:41, 20 июня 2019 (UTC)

--Deltahead (обс.) 12:18, 19 июня 2019 (UTC)

• "ещё около 15-ти стран" --> "ещё 15-ти стран" "ещё более 10-ти стран" Нет 0.5 страны, чтобы употреблять около. --Alexander Mayorov (обс.) 16:03, 21 июня 2019 (UTC)
  • там не точное число, а именно что примерное. пример, вы говорите нету --Jazzfan777 (обс.) 18:33, 21 июня 2019 (UTC)
    • Всё это неправильно. Тогда приведите просто ссылку, что это не ОРИСС. Внизу 10 стран. Alexander Mayorov (обс.) 06:16, 22 июня 2019 (UTC)
      • Топ-10, там написано. --Jazzfan777 (обс.) 09:21, 22 июня 2019 (UTC)
• Если в статье цитируется не английский оригинал книги Ингэма, то в сносках должно стоять не «Ingham» и «p», а «Ингэм» и «с». Если же именно оригинал — то и в «Литературе» должны быть выходные данные оригинала, а не АСТовского перевода. Почему я акцентирую этот нюанс? Ну, скажем, если фраза Хэтфилда о Бобе Роке — это самодеятельный перевод с английского, я бы попробовал её вычитать, а если цитируется уже готовый опубликованный перевод, то его трогать нельзя. --Deinocheirus (обс.) 20:09, 22 июля 2019 (UTC)
  • Окей, поменяю потом. Оригинала, к сожалению, у меня нет. --Jazzfan777 (обс.) 20:47, 22 июля 2019 (UTC)
• «По словам Хэмметта, во время работы над альбомом он использовал предусилитель фирмы Bradshaw для низких и средних частот и два Marshall для высоких: „Мы немного обрабатывали звук эквалайзерами на пульте и это отлично получилось. Я использовал две гитары ESP стратовского стиля с звукоснимателями EMG и одну Les Paul модели Deluxe 89', также с EMG“» — эта и следующая фразы есть по ссылке на Jimi (и, соответственно, в оригинале в Guitar World), но я не вижу ничего подобного в статье в Rolling Stone, на которую тоже стоят сноски в обоих случаях. Выглядит, как ошибка. --Deinocheirus (обс.) 17:07, 23 июля 2019 (UTC)

Убрал. Стоя на асфальте в лыжи обутый, то ли бот перепутал.. то ли я е... Поменял на GuitarWorld эти ссылки, так как везде проставлял ссылки на оригинальную статья, вместе с русским переводом (изначально) --Jazzfan777 (обс.) 17:53, 23 июля 2019 (UTC)

• Примечание к фразе о разводах — это дословная цитата, по смыслу ничего не добавляющая к уже сказанному в тексте. По-моему, можно безболезненно убрать. --Deinocheirus (обс.) 17:07, 23 июля 2019 (UTC)
• «По словам Роберта Палмера из Rolling Stone, „темп [песен] часто уменьшался в обмен на более медленную скорость исполнения музыки, за счёт чего [группа] расширяла свой музыкальный и выразительный диапазон“» — я не вижу этого ни по обновлённой ссылке, ни по архивным копиям старой. --Deinocheirus (обс.) 18:35, 24 июля 2019 (UTC)

Прикольно, эта цитата даже в ИС (enwiki) про группу висит (якобы со слов Палмера)... Я переделал --Jazzfan777 (обс.) 19:34, 24 июля 2019 (UTC)

• «Многие поклонники коллектива считают, что альбом является переходом от зачастую бравадных композиций предыдущих пластинок к более медленному, раскрепощённому стилю поздних альбомов группы, где „старая“ и „новая“ Metallica отличаются друг от друга» — та же сноска, та же проблема. --Deinocheirus (обс.) 18:35, 24 июля 2019 (UTC)

Чехарда там с Палмером, но в принципе тезисы верно были прописаны, так что источники быстро нашлись. --Jazzfan777 (обс.) 20:07, 24 июля 2019 (UTC)

• «Тематика песен стала более интроспективной, так как Хэтфилд хотел написать „тексты, которые могла бы поддержать вся группа, но мы — четыре совершенно разных человека. Так что это был единственный способ“» — возможно, где-то там это есть, но мне найти не удалось. Если найдёте, лучше бы дать более точную сноску. В целом же количество цитат и в первых трёх абзацах раздела, и, насколько я краем глаза увидел, дальше просто зашкаливает — если ВП:ЦИТ и не нарушается, то мы подходим очень близко к этому порогу. --Deinocheirus (обс.) 18:35, 24 июля 2019 (UTC)

Так я помню об этом. Вот убрал цитатку. --Jazzfan777 (обс.) 21:53, 24 июля 2019 (UTC)

• Надо как следует разобраться со временем пребывания альбома в чарте Billboard 200. Источники противоречат друг другу — один пишет, что он третий после 488 недель, другой — что четвёртый после 500 недель, причём списки опережающих его альбомов не совпадают (альбома Кинг нет в более длинном списке, а альбома Марли и сборника — в коротком). Нельзя в таком случае просто ставить одно утверждение в качестве подстраничного комментария к другому, их нужно сопоставлять прямым текстом с указанием различий в методике. --Deinocheirus (обс.) 21:38, 10 августа 2019 (UTC)
  • там же указано, что 488 недель - подряд, а 500 - когда он вновь возвращался в чарт. По Кинг могу ещё источники добавить, эта статистика мне несколько раз попадалась. - - Jazzfan777 (обс.) 07:39, 11 августа 2019 (UTC)
  • Для информации. На сегодня у альбома Metallica 540 недель в чарте Billboard 200, а у The Dark Side Of The Moon (Pink Floyd) за полвека 943 недели. Кстати, Tapestry (Carole King) = 318 недель, а у Адели её альбом 21 имеет 425 недель и диск 1 (Beatles)= 379 недель и Thriller (Michael Jackson) = 377 недель. А в процитированной в статье loudwire.com третье место альбома Metallica это с 1991 года (SoundScan era). --Lasius (обс.) 14:34, 11 августа 2019 (UTC)
    • Третье место это пребывание подряд, по текущему показателю пребывания инфу посмотрю сегодня. --Jazzfan777 (обс.) 15:00, 11 августа 2019 (UTC)
      • А четвёртое это за всё время, покопался и нашёл, кто впереди: 1)943 недели — The Dark Side Of The Moon (Pink Floyd); 2)585 недель[1] — Legend: The Best Of… (Bob Marley And The Wailers); 3)575 недель[2] — Journey's Greatest Hits (Journey); 4) 540 недель[3] Metallica. Причём №2 и №3 и сегодня в чарте. Остальных рекордсменов я добавил в список рекордов Billboard 200 --Lasius (обс.) 16:35, 11 августа 2019 (UTC)
        • Ну вот, получается всё правильно) Там, в комментарии, эти альбомы именно в таком порядке и идут PS поправил, добавил--Jazzfan777 (обс.) 17:33, 11 августа 2019 (UTC)
          • Переделал там в общем всё, к чёртовой матери --Jazzfan777 (обс.) 22:27, 11 августа 2019 (UTC)
• Название группы то Metallica, то «Металлика» — не стоит ли унифицировать? — Adavyd (обс.) 02:37, 14 августа 2019 (UTC)
  • Я там по-моему только в пару мест вставил, вообще не поклонник унификации, но остальное как то криво смотрелось... --Jazzfan777 (обс.) 10:18, 14 августа 2019 (UTC)
• Общий вопрос по использованию прилагательного «металлический» (с двумя «л») как относящегося к «метал» с одним «л» — не является ли этот термин разговорным, и не стоит ои его, где возможно, заменить на приставку «метал-»? Металлический альбом → метал-альбом, металлическая группа → метал-группа и т. д. Правда, не очень понятно, что делать с «культовыми металлическими богами»… — Adavyd (обс.) 02:37, 14 августа 2019 (UTC)
  • По поводу этого уже коллега писал в обсуждении статьи - Нет такого слова — «металический», как и «металисты». Есть слово «метал», что то же самое, что и «металл». По правилам русского языка пишется "металлисты" и "металлический". См. пример: Металлисты --Jazzfan777 (обс.) 10:18, 14 августа 2019 (UTC)
    • А я разве предлагал писать «металический»? Если употребление с двумя «л» общепринято, ну и ладно, хотя, конечно, «металлический диск» звучит довольно неоднозначно. Ограничу этот вопрос только «официальными» классификациями: «100 величайших металлических альбомов всех времён» (или «метал-альбомов») и «Лучшие металлические альбомы всех времён» (или «метал-альбомы»)? Если статьи о них будут в ру-Вики, как они будут названы? — Adavyd (обс.) 12:36, 14 августа 2019 (UTC)
      • Да, конечно, метал-альбомов лучше и логичнее звучит --Jazzfan777 (обс.) 12:49, 14 августа 2019 (UTC)
• "Во время записи альбома Рок предложил музыкантам понизить строй в двух композициях" — по-видимому, имеется в виду не строй, а тональность? — Adavyd (обс.) 14:12, 14 августа 2019 (UTC)
  • Нет, гитарный строй с Ми до Ре --Jazzfan777 (обс.) 18:28, 14 августа 2019 (UTC)
    • ЕМНИП, это как раз тональность и есть (а не строй): играли в тональности E, а понизились до тональности D… — Adavyd (обс.) 19:00, 14 августа 2019 (UTC)
      • Пониженные строи они в той же Sad but True в Drop D играют --Jazzfan777 (обс.) 21:11, 14 августа 2019 (UTC)
    • ОК, изучение источника показало, что они не просто сменили тональность, а реально «подкрутили» струны с ми на ре. Так что, наверное, можно использовать термин «строй». Вопрос снят. — Adavyd (обс.) 21:07, 14 августа 2019 (UTC)
• В разделе «Отзывы критиков»: "она «лишила Джеймса Хэтфилда его страданий в пяти пьесах…»" (в оригинале — "put James Hetfield out of his misery in under five plays") — непонятно ни то, что имеется в виду под «пятью пьесами», ни то, что к чему относится непереведённый «under». Надо либо как-то понять и отразить в статье смысл этой цитаты, либо вообще от неё избавиться. Лично мне она непонятна (и я думаю, что не только мне). — Adavyd (обс.) 14:38, 14 августа 2019 (UTC)
  • )))) А Кристгау вообще всегда так кучеряво пишет, в этом его фишка. Мне кажется, он все же иронизирует над уменьшенной длиной композиций, в предыдущем альбоме были 8-минутные песни, вот чего лишился он, в принципе) Я там в комментарии это отметил, что он по поводу длины намекает. Ибо на Justice песни были ну очень длинные, о чем напрямую музыканты говорили, что хотят от этого уйти.--Jazzfan777 (обс.) 18:28, 14 августа 2019 (UTC)
    • Всё равно непонятно, какое это имеет отношение к «пяти пьесам». Комментарий этого не проясняет. Зачем в избранной статье непонятное витиеватое высказывание? — Adavyd (обс.) 19:00, 14 августа 2019 (UTC)
      • В англоВики малость переврали цитату — у Кристгау «inside of five plays», а не «in under five plays», но в общем это мало что меняет. Кристгау пишет нечто вроде «я предпочитаю простой, как мычание, сексизм Guns’N’Roses первой инкарнации дурацкому экзистенциализму их же второй версии и избавил Хетфилда от мучений, не закончив даже пятую вещь». Не дословно, но смысл, КМК, такой. — Deinocheirus (обс.) 19:09, 14 августа 2019 (UTC)
        • I still believe a fondness for metal is cousin to a fondness for the symphony, a relationship that honors neither, and enjoy it mostly as "hard rock," which wasn't always a metal-aligned category. Thus I prefer the kneejerk sexism of GN'R I to the asshole existentialism of GN'R II and took James Hetfield out of his misery inside of five plays--not only was life too short, I could feel it getting shorter with every song. I should also mention that I haven't finished Stairway to Hell after eight months of effort--my choice for most overlooked rockbook of the year is Donna Gaines's burnout ethnography Teenage Wasteland.

Он говорит, что воспринимает метал как, своего рода, производную от хард-рока. Поэтому ему более симпатичен альбом Use Your Illusion I, нежели содержание Use Your Illusion II (которые в том же году вышли, он как-бы итоги года в этой статье подводит), ну и соответственно ему более симпатично облегченное звучание Metallica, нежели предыдущего диска (жизнь короче с каждой песней) он намекает на длину треков в Justice, по которой только ленивый из критиков не прошелся, там даже его с прог-металом сравнивали предыдущий диск из-за его длины и сложности. Ну либо я дурак тогда и чего-то не понимаю. Но про длину в пять пьес он, по-моему, достаточно толсто троллит. --Jazzfan777 (обс.) 20:07, 14 августа 2019 (UTC)

Спасибо за разъяснения. Ясно, что ничего не ясно. К сожалению, непонятный отзыв Кристгау придётся убрать (по крайней мере до тех пор, пока кому-нибудь удастся изложить его словами, понятными не только ему самому). Отзывов и так хватает, а сохранение этого отзыва мешает избранию статьи. — Adavyd (обс.) 21:19, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

Интересная и подробная статья об известном альбоме. Работа по замечаниям проведена. Большое спасибо всем коллегам, которые поработали над стилем и содержанием статьи. В целом требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 21:34, 14 августа 2019 (UTC)

Отдельное спасибо коллеге HeadsOff, который с самого начала проявил интерес к статье, занимался вычиткой и мелкими правками. --Jazzfan777 (обс.) 21:37, 14 августа 2019 (UTC)

Если уж поимённо перечислять, то нельзя не отметить, что на последних этапах большую помощь в вычитке статьи оказали коллеги Lumaca и Deinocheirus. Спасибо! — Adavyd (обс.) 21:41, 14 августа 2019 (UTC)