Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 декабря 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

 | 

Энциклопедия философских наук

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одной из центральных работ Гегеля.
Формально прошла рецензирование.
Написана по бо́льшей части мной. --Humanitarian& 10:54, 10 декабря 2013 (UTC)

За

• За, очень и очень качественно раскрыта непростая тема. Pavel Alikin 19:26, 10 декабря 2013 (UTC)
• За.--Dmartyn80 19:27, 10 декабря 2013 (UTC)
• За. Основным требованиям соответствует. --Odri Tiffani 12:26, 11 декабря 2013 (UTC)
• За.--Грушецкий Олег 11:10, 29 декабря 2013 (UTC)
• За. Ждем статью о Феноменологии духа. Hausratte 16:32, 3 января 2014 (UTC)

• Только если Вы готовы стать соавтором; без этого я, трезво оценивая свои силы, за статью о произведении, считающемся самым сложным за всю историю европейской философии, не возьмусь... :) --Humanitarian& 16:55, 3 января 2014 (UTC)

• За. -- АлександрЛаптев 14:19, 10 января 2014 (UTC)

Против

Комментарии

• Для изображения обложки вполне подходит PD-Trivial.--Dmartyn80 16:35, 10 декабря 2013 (UTC)
• Вроде как всё хорошо, но сноски рекомнедуется ставить перед знаками препинания. --Odri Tiffani 18:44, 10 декабря 2013 (UTC)

• Честно говоря, предпочитаю ставить сноски так, как это делается в en-wiki. Но раз это вызывает несогласие, исправлю. --Humanitarian& 19:12, 10 декабря 2013 (UTC)
• Сделано --Humanitarian& 20:02, 10 декабря 2013 (UTC)

• Недостатки и диспропорции, на мой взгляд, слишком существенны, чтобы воспринимать претензию на «хорошесть» (независимо от формальных критериев) всерьёз.

(1) Литература только на русском языке (даже почти без учёта переводных на русский работ), а для философа как минимум глобального масштаба, о котором что-то сказано на всех языках, на которых хоть что-то сказано по философии, это не то чтобы мало, а концептуально неверно. --Chronicler 17:28, 11 декабря 2013 (UTC)

• Ну вот мне оказалось достаточно литературы на русском языке. --Humanitarian& 20:25, 11 декабря 2013 (UTC)
• Это ХС, а не избранная, идеальной статья может и не быть. В свободном доступе оригинальной гегельянской литературы почти нет: мало кто будет сканировать и выкладывать столь специализированные труды. Практически все доступные источники использованы, вполне можно дать шанс — это, пожалуй, первая качественная статья в рувики о не самом простом философском произведении. Hausratte 17:18, 5 января 2014 (UTC)

(2) Конечно, статья о произведении, и раскрывать здесь всю систему Гегеля и весь его понятийный аппарат, строго говоря, необязательно. Но раз она о произведении, то и нужно сосредоточиться на его творческой истории и соотношении с другими, а не пересказывать содержание. Больше половины текста - о «Малой логике», а ведь для логики Гегеля более подробное изложение нужно давать скорее в статье о «Науке логики», а здесь сосредоточиться на философии природы и отчасти духа. --Chronicler 17:28, 11 декабря 2013 (UTC)

• Чудесно... Изложи́те содержание Большой логики в соответствующей статье с той же степенью подробности и связности, с которой в этой статье изложено содержание Малой логики, и я готов снять эту статью в её нынешнем виде с номинации. Идёт? --Humanitarian& 19:33, 11 декабря 2013 (UTC)
• UPD. Насчёт творческой истории. Если Вам известна какая-либо важная информация на этот счёт, отсутствующая в статье, я прошу Вас сообщить о ней, а также об источниках, в которых она представлена. Это же относится и к соотношению данной работы с другими работами Гегеля. На настоящий момент в статье сказано о соотношении Большой и Малой логик и упомянуто о соотношении отдельных разделов «Энциклопедии» с «Феноменологией духа», «Философией права», «Философией истории», «Лекциями по эстетике». --Humanitarian& 13:00, 13 декабря 2013 (UTC)
• UPD-2. По моему мнению, пропорции приблизительно соответствуют тому, как разные разделы «Энциклопедии» обычно освещаются в АИ. Вот, к примеру, учебное пособие для университетов -- Кузнецов В. Н.. Немецкая классическая философия второй половины XVIII — начала XIX века: Учеб. пособие для ун-тов. — М.: Высш. шк., 1989. — 480 с. — ISBN 5-06-000002-8.. Система Гегеля рассматривается в нём на страницах 220 -- 389 (см. оглавление: [1]). При этом содержание Науки логики излагается на страницах 220 -- 307, т. е. занимает 87 страниц (примущественно излагается Малая логика и лишь кое-где делаются экскурсы в Большую), «Философии природы» -- на стр. 307 -- 322, т. е. 15 страниц. Что касается «Философии духа», то первый её раздел, «Субъективный дух» рассматривается на стр. 323 -- 328 (5 страниц), вместо второго, «Объективного духа», излагаются «Философия права» и «Философия истории», третий, «Абсолютный дух», рассматривается на стр. 385 -- 389 (4 страницы). --Humanitarian& 15:07, 15 декабря 2013 (UTC)

(3) P. S. - приведение содержания гегелевских триад во врезках не с отступами, а однородно по вертикали - замечательный критерий степени (не)понимания ;) --Chronicler 17:30, 11 декабря 2013 (UTC)

• Удовлетворены? --Humanitarian& 20:25, 11 декабря 2013 (UTC)

• На мой взгляд, не мешало бы добавить в начало статьи шаблон-карточку {{Издание}} — это же статья о книге :) Hausratte 16:28, 3 января 2014 (UTC)

• Спасибо за подсказку. Сделано. --Humanitarian& 17:19, 3 января 2014 (UTC)

(1) В шаблоне-карточке можно также заполнить графы Другие названия («Система философии»), Переводчик (В. П. Чижов, Б. Г. Столпнер, И. Б. Румер, Б. А. Фохт), Издательство (August Oswald's Universitätsbuchhandlung). Возможно, мелочи, но все же ХС. Кстати, в разделе Переводы на русский язык не указаны отчества Чижова и Румера.

(2) Обращаю внимание, что по-немецки книга называется не Encyklopadie, а Encyklopädie (у вас умляут пропущен). В немецкой вики вообще стоит Enzyklopädie (с z).

(3) У меня есть еще скан титульной страницы первого немецкого издания 1817 года — рекомендовал бы использовать для иллюстрирования.

(4) Можно было бы как-то поподробнее написать про русские издания. Например (я конспективно, можно подробнее): «Перевод Б. Г. Столпнера, И. Б. Румера, Б. А. Фохта был опубликован в 14-томном собрании сочинений 1929-1959 гг. и переиздан в серии «Философское наследие» издательства «Мысль» в 1974-1977 гг.» Hausratte 18:46, 3 января 2014 (UTC)

• Если не ошибаюсь, на русском «Энциклопедия...» под названием «Система философии» не издавалась. Остальное Сделано. --Humanitarian& 20:24, 3 января 2014 (UTC)
• Что касается скана титульного листа, то, по-моему, он был бы вполне уместен в шаблоне, а обложку русского издания (за неё спасибо коллеге Triumphato) можно переместить куда-нибудь ниже. --Humanitarian& 20:24, 3 января 2014 (UTC)
• Сделано. Спасибо. --Humanitarian& 23:46, 3 января 2014 (UTC)

• Раз такое дело, то загрузил и титульный лист русского издания 1861 года. Место расположения в статье оставляю на Вас :) PS. Жаль, скан немецкого издания грязноват. Оставил заявку в Мастерской, может, кто откликнется. Hausratte 06:24, 4 января 2014 (UTC)

• Спасибо; подумаю, где поместить первое русское издание. --Humanitarian& 14:48, 4 января 2014 (UTC)
• Сделано. --Humanitarian& 15:30, 4 января 2014 (UTC)

• Следует отметить, что полное название сочинения — «Энциклопедия философских наук в сжатом очерке» или «Очерк энциклопедии философских наук». Именно так переводится «Encyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse» (оба варианта встречаются в переводе «Истории новой философии» Фишера). Наверное, это стоит как-то отобразить в преамбуле. Hausratte 16:11, 4 января 2014 (UTC)

• Сделано: добавил «Очерк...» --Humanitarian& 18:33, 4 января 2014 (UTC)

• Предложение в преамбуле без какого-либо источника: «Поводом к изданию данного «всеохватывающего обзора философии» явилось стремление автора дать руководство для слушателей его философских чтений, которые он планировал начать в Берлинском университете в осенний семестр 1818». Откуда это? Я бы написал где-то так: «Публикации данного произведения (июнь 1817 года) предшествовал курс лекций «Энциклопедия философских наук», прочитанный Гегелем в зимний семестр 1816—1817 годов в Гейдельбергском университете. Задумывавшаяся в качестве пособия к лекциям, «Энциклопедия» впервые воплотила всю систему гегелевской философии и считается основным произведением гейдельбергского периода жизни философа». В качестве источников на этот абзац можно поставить ссылки на биографии Гегеля (Фишер и Гулыга). Hausratte 16:59, 4 января 2014 (UTC)

• Информация в преамбуле основывается на утверждении самого Гегеля в предисловии к первому изданию книги [2]:

  Потребность дать моим слушателям руководство к моим философским чтениям является ближайшим поводом к тому, чтобы издать этот всеохватывающий обзор философии раньше, чем я это предполагал сделать.

  • И где здесь говорится про Берлинский университет? :) он просто указывает, что написал руководство для слушателей. И как вообще мог Гегель издать в июне 1817 года книгу для курса Берлинского университета осенью 1818 года (разница почти полтора года)? Особенно если учитывать, что Гегель принял приглашение в Берлин только в январе 1818 года?
    Hausratte 17:31, 4 января 2014 (UTC)

• Да, как пишет Куно Фишер, он уже в Гейдельберге читал курс философии «по своей Энциклопедии». Надо исправить. --Humanitarian& 17:41, 4 января 2014 (UTC)
• Сделано: исправлено. --Humanitarian& 18:33, 4 января 2014 (UTC)

• Предлагаю добавить под карточку вертикальный навигационный шаблон {{Гегельянство}}, тем более, что в нем есть ссылка на статью. Как это будет выглядеть, можно посмотреть в en:The Phenomenology of Spirit. Единственно, оглавление первой части придется либо перенести влево, либо сделать свернутым средствами ВП:СБ. Hausratte 20:35, 4 января 2014 (UTC)

• Сделано. --Humanitarian& 20:56, 4 января 2014 (UTC)

• Наверное, последнее замечание. Утверждение в преамбуле по поводу другого названия сочинения «Впоследствии она не раз выходила и под другим названием — «Система философии». Откуда это? Нет источника. Что я нашел: если посмотреть перечень томов издания Глокнера 1927-1940 гг., то там есть том 6 «Enzyklopädie» и тома 8-10 «System der Philosophie». Тут лишь указывается, что Глокнер дополнил издание первым изданием «Энциклопедии» (т.е., видимо, том 6 — издание 1817 г., тома 8-10 — более позднее). В общем, какой-нибудь реф желателен на это утверждение. Hausratte 16:14, 5 января 2014 (UTC)

• Сделано. --Humanitarian& 16:40, 5 января 2014 (UTC)

Итог

Статус присвоен. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 07:49, 21 января 2014 (UTC)