На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Вполне достойно. Мои комментарии частично приняты во внимание, оставшиеся расхождения по оформлению не должны служить препятствием для получения статуса. — Adavyd (обс) 14:04, 17 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что статья в высшей степени достойная и имеет все шансы получить статус хорошей. Но я вынужден согласиться с коллегой Dmartyn80 по поводу раздела "Жизнь Жерома". Есть же гиперссылка на статью про Жерома, поэтому здесь лучше оставить только ту информацию, которая непосредственно связана с созданием этой картины. В аналогичных случаях (посмотрите любые из созданных мною ХС и ИС о картинах) я обычно помещаю всё это в раздел "История", вы же вполне можете сохранить "Создание" или заменить его на "История создания". Абстрактная же биография художника кажется в этой статье несколько инородным телом. — Adavyd (обс) 04:12, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Внял многочисленным просьбам трудящихся на благо Википедии. Удалил, сократил, убрал (эпитетов много) излишние подробности личной жизни. Слил два раздела в один. Из многих единое. Однако, мне кажется, что в начале каждой статьи о художественном произведении должен быть краткий экскурс в жизнь художника, чтобы читающий человек понял чем жил этот художник, не читая статьи о нём на несколько десятков печатных листов. Но при этом прочитав статью о произведении с экскурсом, человек заинтересуется и художником. Замкнутый круг. Ну как сейчас статья? --Engelberthumperdink (обс) 05:22, 13 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Так стало лучше, но, тем не менее, я остаюсь при своём мнении: экскурс в полную биографию художника в статье о каждой его картине не нужен, нужны только сведения, более или менее связанные с замыслом и работой над картиной (чтобы не быть голословным, именно так я делаю в моих статусных статьях о живописи). Портрет художника в статье о картине тоже необязателен, тем более что хватает других иллюстраций. — Adavyd (обс) 04:05, 17 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Ещё комментарий по оформлению. На мой взгляд, неоправданно велики размеры иллюстраций, особенно парных иллюстраций «Смерть цезаря» (520px) и «Смерть маршала Нея» (480px), а также двух других вариантов картины (оба по 500px) — все они больше основного изображения в карточке (460px), которое тоже можно уменьшить. В отличие от печатной книги, в электронном формате читатель всегда может нажать на любое изображение и разглядеть его. В целом, это должна быть энциклопедическая статья, а не иллюстрированный альбом. Я сам бы (опять-таки, сравните с моими статьями) не делал бы изображение в карточке более 400px, а все остальные держал бы в пределах 300px. Вы можете возразить, что это дело вкуса — естественно, то, что я говорю, это на мой вкус. — Adavyd (обс) 04:05, 17 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Учитывая выдержки из биографии художника, статья очень близка к минимальным размерам ХС. Вместе с тем, качество заметно улучшилось по сравнению с предыдущей номинацией и в целом требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс) 21:38, 1 ноября 2016 (UTC)[ответить]
За. --Люба КБ (обс) 06:55, 1 октября 2016 (UTC)
