Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 ноября 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

 | 

Свидетели Иеговы в Третьем рейхе

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написана мной уже давно, является большей частью переводом немецкой версии (в немецкой вики она является хорошей) + добаблен некоторый другой материал, в частности русскоязычные источники. По-моему, статья соответствует необходимым критериям для статуса хорошей. Статья также однажды уже проходила резензирование. charmbook 19:03, 12 ноября 2011 (UTC)

За (Свидетели Иеговы в Третьем рейхе)

Против (Свидетели Иеговы в Третьем рейхе)

• Цитаты занимают слишком много места. Порядка 35-40% объёма статьи. Текст цитат следует переработать и переписать своими словами. Цитировать только ключевые наиболее важные утверждения, где важно сохранить стиль оригинала. - Saidaziz 05:07, 13 ноября 2011 (UTC)
• Против. Недоработано. Вот например фраза «почти 10 тысяч свидетелей Иеговы стали жертвами нацизма». Что значит в этой фразе слово «жертвы»? Те, которые были убиты (лишены жизни)? Или в их числе и те, которых подвергли побоям?--Игорь 15:17, 18 ноября 2011 (UTC)

Комментарии (Свидетели Иеговы в Третьем рейхе)

• В первые годы по причине всем известных обвинений -- далеко не всем... --Sirozha.ru 03:59, 13 ноября 2011 (UTC)
• В целом статья представляет собой уникальный материал об еще одной стороне нацизма в фашистской Германии на русском языке --Sirozha.ru 04:02, 13 ноября 2011 (UTC)
• Хотелось бы видеть такую статью в числе Хороших. Однако, в данное время на самом деле очень много длинных цитат. Которых я на немецком, кстати, не заметила. Может, сделать точно по немецкой версии? Кроме того, есть несколько достаточно старых запросов АИ.--Liberalismens 19:31, 13 ноября 2011 (UTC)
  • Вначале цитат не было, так как я придерживался немецкой версии при переводе. Но потом набежали любители "Декларации фактов" и усиленно добавляли эти цитаты. Почему-то народ очень хотел видеть эту декларацию в статье целиком. --charmbook 15:57, 14 ноября 2011 (UTC)

Понятно. Но раз Вы сейчас выставляете статью к статусу, то имеете право изменять с учётом замечаний. Сократите длинные цитаты, лишние уберите, что-то наверное можно перессказать свомии словами. А то, видите, это становится главной претензией к статье.--Liberalismens 01:03, 15 ноября 2011 (UTC)

Как раз работаю над этим. Просьба не торопить. :)) --charmbook 16:08, 15 ноября 2011 (UTC)

• Согласен по цитатам, особенно возмущает бланк заявления и кричащая цитата «Я истреблю это отродье в Германии»: Википедия — не трибуна.--Maxton 02:51, 14 ноября 2011 (UTC)
  • Почему бланк заявления возмущает? Он есть во всех языковых версиях и, на мой взгляд очень важен. Про отродье убрал. --charmbook 15:57, 14 ноября 2011 (UTC)

• Хотелось бы видеть более полное раскрытие чем именно закон «О защите немецкого народа и государства» коснулся Свидетелей. Что случилось 24 июня 1933 года? BoBink 12:59, 14 ноября 2011 (UTC)
  • Закон отменяет некоторые статьи конституции — о свободе личности, собраний, неприкосновенности частной собственности и др. --charmbook 20:22, 14 ноября 2011 (UTC)
  • Сейчас понял. Предыстория почему-то рассказывает о уже начавшихся репрессиях--BoBink 13:32, 14 ноября 2011 (UTC)
    • Да, поменял некоторые абзатцы местами. --charmbook 20:22, 14 ноября 2011 (UTC)
      • И всё равно предыстория содержит большую часть информации, которую следует отнести к репрессиям. Предыстория должна содержать только предпосылки. BoBink 16:02, 18 ноября 2011 (UTC)

• Цитаты необходимо переработать в текст. Это несложно BoBink 13:37, 14 ноября 2011 (UTC)
  • Работаю над этим, частично уже переработал. --charmbook 20:22, 14 ноября 2011 (UTC)

• Насчёт цитат телеграмм. Это весь текст? Когда и в каком контексте был "ответ" Гитлера? А то получается очень публицистический стиль. BoBink 13:39, 14 ноября 2011 (UTC)
  • Ответа Гитлера не было. --charmbook 15:57, 14 ноября 2011 (UTC)

• «На этом завершился период переговоров». А такой был?? Не очень ясное предложения. Никто за стол переговоров вроде не садился. BoBink 13:40, 14 ноября 2011 (UTC)
  • Да, надо будет переработать. В процессе. --charmbook 20:22, 14 ноября 2011 (UTC)

• «Позволяли первое время вводить в замешательство судебные органы». Что именно позволяли? BoBink 13:41, 14 ноября 2011 (UTC)

• Неправильно давать ссылки на Евангелическую церковь Германии. Она образовалась много позже. BoBink 13:43, 14 ноября 2011 (UTC)
  • Почему нет? Она была всегда. --charmbook 20:22, 14 ноября 2011 (UTC)
    • Потому что в статье о Церкви утверждается обратное BoBink 16:02, 18 ноября 2011 (UTC)

• Непонятно к чему сказано о сотрудничестве церкви Баварии с нацистами? Это нарушает НТЗ. В контексте получается гонимые и гонители-конкуренты. Но ведь это не со всеми было так. надо привести противоположные примеры. BoBink 13:47, 14 ноября 2011 (UTC)

• «Нападки на Исследователей Библии (так до 1931 г. назывались свидетели Иеговы) начались ещё во времена Первой мировой войны…» - слово «нападки» неэнциклопедично. Замените чем-то другим по смыслу.--Liberalismens 01:07, 15 ноября 2011 (UTC)
• Я Вам кое-где в других местах стиль подправила. Позднее вычитаю повнимательнее.--Liberalismens 01:51, 15 ноября 2011 (UTC)

• «Евангелическая церковь в августе 1933 г. выступила также с официальным предложением о том, с какими сектами следовало бы поступить аналогичным образом. В частности, предлагалось запретить деятельность Новоапостольской церкви.[18]» Зачем нужно это "в частности", если речь идёт там не о СИ? По-моему, лишнее. --Liberalismens 01:20, 15 ноября 2011 (UTC)
  • Имеется в виду с какими ещё сектами кроме СИ. --charmbook 16:08, 15 ноября 2011 (UTC)

Подправила стиль согласно Вашему ответу. И всё же: зачем написано, что Евангелическо-лютеранская церковь Баварии ввела нацистское приветствие?--Liberalismens 19:18, 15 ноября 2011 (UTC)

• Следующее предложение тоже непронятно зачем: «Евангелическо-лютеранская церковь Баварии с 4 апреля 1934 г. ввела нацистское приветствие в обязательную часть религиозного обучения.[19]» Это не по теме. О сотрудничестве клерикалов с нацистами надо так и писать. А не приписывать соучастие "конкурентам" BoBink 16:02, 18 ноября 2011 (UTC)

• • • Елена!!! прекратите править мои реплики!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! BoBink 16:02, 18 ноября 2011 (UTC)

Не надо экспрессивных восклицаний. Никто Ваших реплик не трогал. Я свой ответ написала не в той строке. Сейчас перенесла.--Liberalismens 20:46, 20 ноября 2011 (UTC)

• На прошлом рецензировании был вопрос об авторитетности Фромма (раздел «Концентрационные лагеря (1937—1939)»). Я солидарна с вопрошающим: это психолог, а не историк. Непонятно, почему его мнение присутствует в статье как нечто особенное и цитируется. Считаю пассаж Фромма лучше убрать.--Liberalismens 01:51, 15 ноября 2011 (UTC)
  • Фромм был добавлен тоже теми же, кто добавил «Декларацию фактов». В первоначальной версии его не было. --charmbook 16:08, 15 ноября 2011 (UTC)

Мне кажется, что нужно удалить. Не стесняйтесь менять текст, если берётесь выставлять статью на номинацию.--Liberalismens 19:18, 15 ноября 2011 (UTC)

• Нужно посмотреть по источнику контекст слов Марии Васильчиковой. Попробую найти, если сумею (источник объёмный)--Liberalismens 02:09, 15 ноября 2011 (UTC)
• Вам нужно продумать, как быть с запросами АИ.--Liberalismens 02:09, 15 ноября 2011 (UTC)
  • Попробую тоже поискать ещё. Проблема в том, что, например, книга Гарбе доступна лишь в неполном варианте на Гуг Букс, т.е. с пропусками страниц. --charmbook 16:08, 15 ноября 2011 (UTC)
• Вот такие числа: 3868, 2011 - в русской типографике пишутся без пробелов. Пробелы ставятся в числах из 5 и более разрядов. --lite 18:40, 15 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

С 18 ноября доработка прекратилась. Если со стилем ещё туда сюда, можно пропустить, то большинство цитат всё таки нужно переработать в обычный текст. Кроме того, надо удовлетворить запросы источников. Автору надо исправить эти замечания, после чего статью можно выставить ещё раз, и тогда, думаю, она получит поддержку. Можно, конечно сейчас ещё 3-4 дня дать, если у номинатора есть в эти дни достаточное время. Рулин 18:07, 21 декабря 2011 (UTC)

Переработать цитаты — дело недолгое. Однако с источниками проблема. В статье уже почти вдвое больше источников, чем в немецком оригинале. И тем неменее, немецкий вариант признали «хорошим», а нашим ещё всё якобы мало источников. Я нашёл самостоятельно все эти источники, которых нет в немецкой статье. Больше найти не могу, сделал всё, что смог. Уж извините. Если этого мало, то так уж и быть — снимайте с номинации. Если никто больше не хочет работать над статьёй, то я один сделал всё, что мне было под силу. Поэтому я прекратил работу над статьёй, ибо не вижу более в этом смысла. Всё равно скажут, что мало источников. --charmbook 10:43, 22 декабря 2011 (UTC)

Я Вам предлагала перенести статью на рецензирование. Не факт, что это помогло бы Вам в работе, но попробовать стоило. Во время номинации, как правило, никто и не работает, кроме номинатора. Совершенно очевидно, что с запросами АИ статус присвоиться не может. Значит, нужно изменить текст, убрав то, что не подтверждается. Лично я бы хотела Вам помочь, но: а) я сейчас занята гораздо более сложной (на мой взгляд) статьёй, б) не знаю немецкого. --Liberalismens 13:47, 22 декабря 2011 (UTC)

Итог (Свидетели Иеговы в Третьем рейхе)

В статье указанные недостатки остались, автор никаких попыток доработать статью после предварительного итога так и не предпринимал. Так что она отправлена на доработку. -- Vladimir Solovjev ^обс 13:49, 25 декабря 2011 (UTC)

Сражение при Энтитеме

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

См. также: Википедия:Рецензирование/Сражение при Энтитеме

Написана мной от начала до конца, потом много кем подправлена, потом прошла процедуру рецензирования и теперь было бы неплохо превратить ее в хорошую, а то обидно, что в разделе Гражданская война в США пока только одна хорошая статья. --Muhranoff 10:30, 12 ноября 2011 (UTC)

За

1. Одна хорошая и твоего авторства, Лёша :) Придётся ещё одну писать (БГ троицу любит) :) За BoBink 12:18, 12 ноября 2011 (UTC) Автор, к сожалению. перевел статью. но не перенес источники из английской версии. Пока работа над статьёй заброшена. Это не есть хорошо BoBink 15:52, 18 ноября 2011 (UTC)
2. Статья очень интересная и хорошая; не страдает избыточной гиперссылочностью (что наблюдается у меня), за исключением викификации и ёфикации соответствует статусу Хорошей. Поэтому говорю За. Но, боюсь, до уровня Избранной статьи данная статья не дотягивает. Объём статьи невелик (67 Кб), да и ссылочек маловато. Но я могу быть не прав, к тому же статус Избранной пока не обсуждается. --Brateevsky|talk|$! 19:06, 12 ноября 2011 (UTC)
3. За. Затребованные ссылки на АИ по численности и потерям добавлены, прочие более мелкие замечания учтены. В принципе, можно было бы предложить в избранные, если добавить по типам оружия и отражению в культуре и истории США. Для хорошей, по моему мнению, вполне достаточно. Ещё один прогон по тексту «незамыленным взглядом», конечно, не помешал бы. --NeoLexx 17:07, 15 ноября 2011 (UTC)

Против

Комментарии

• Есть ли отражение битвы в искусстве? Стоит описать. По оформлению: числа из четырех и менее разрядов не разбиваются пробелами (пример: 2011, а не 2 011). --lite 12:46, 12 ноября 2011 (UTC)
• В статье в первых 2 разделах нет сносок, в ХС это не приемлемо. ADDvokat 12:49, 12 ноября 2011 (UTC)

Я же говорил, что сносок мало… --Vasyatka1 12:55, 12 ноября 2011 (UTC)

• Побольше бы ссылок на источники, а то я что-то не верю цифрам о силах сторон и потерях. В английской вики несколько другие цифры. --Danvintius Bookix 18:09, 12 ноября 2011 (UTC)
  • В ВП нет количественных требований к сноскам, ни в обычной, ни в хорошей, ни в избранной статьях. Есть требования проверяемости фактов. В конце первого параграфа есть ссылка на страницу, на основе которой тот написан, включая названия и цифры.
  • Если есть утверждения без ссылок, вызывающие обоснованные сомнения, то Шаблон:Нет АИ и по тексту. :-)--NeoLexx 18:46, 12 ноября 2011 (UTC)

Просьба — викифицировать и ёфицировать статью. Особенно сделать второе! Я минут 15 вручную правил статью, заменяя букву Е на Ё (таких букв было штук 20-30, даже в заголовке одна попалась), но я случайно нажал на Backspace. Особенно в середине и конце статьи много Ё пропущено. Это очень слабое место статьи, которое необходимо исправить или вручную, или автоматизированными средствами. --Brateevsky|talk|$! 18:51, 12 ноября 2011 (UTC)

• Вообще-то, см. Википедия:Употребление буквы Ё (это как про недостаток статьи). Но, как человек, выступающий за букву ё в русском языке на собственной странице, не в силах не поддержать просьбу. --NeoLexx 19:01, 12 ноября 2011 (UTC)
  • «примерно соответствует неточному форматированию статьи» — это можно считать недостатком оформления статьи. Оформление — одно из требований, которым статья должна удовлетворять, чтобы быть ХС или ИС. К тому же, я точно помню, что в одном из заголовков буква Ё была пропущена. Я бы исправил, но палец сорвался и на клавишу нажал. --Brateevsky|talk|$! 19:13, 12 ноября 2011 (UTC)
• Да. Насчёт ссылок. Их надо бы к каждому абзацу присовокупить. Иначе уже появились запросы на источники. BoBink 19:50, 12 ноября 2011 (UTC)

Навёл красоту: расставил везде Ё, добавил ссылки, куда требовали сомневающиеся. Отражений в искусстве совсем мало - даже из "Богов и Генералов" Энтитем вырезали...--Muhranoff 16:58, 13 ноября 2011 (UTC)

• Обрати внимание, что в статье английской ссылка дана к каждому абзацу. Также следует поступить и в русской статье BoBink 12:48, 14 ноября 2011 (UTC)

• Проблемы при транскрибировании имён.
• Вразнобой — Хартсафф и Хартсуфф, Кимпбелл и Кимбалл, Уэлш и Велш, Барлоу и Бэрлоу, Маклоуз и Мак-Клоуз, Брэнч и Бранч, Лаутон и Лоутон, Уильям и Вильям, Родман и Родмен, Нагел и Нэгл и так далее
• «Маль пишет о 12 500 у Хукера и 4000 у Джексона» — надо бы написать, кто такой этот Маль.
• «Бернсайд послал дивизию Родмена в обход, чтобы ударить по Тумбсу справа. Чтобы не терять время, Бернсайд решил все же атаковать в лоб» — так, в лоб или справа?
• «8000 человек при 22 орудиях» — краткость сестра таланта.

С уважением, Baccy 20:20, 6 декабря 2011 (UTC)

Кажется, номинатор потерял интерес к улучшению статьи до ХС. А жаль. Так что статью можно отправлять на доработку. --Danvintius Bookix 16:28, 13 декабря 2011 (UTC)

Автор не потерял, просто требования становятся все менее и менее выполнимыми. Сегодня-завтра попробую что-нибудь сделать.--Muhranoff 04:32, 18 декабря 2011 (UTC)

Предварительный итог

С транскрипции проблемы устранены.Телеграфный стиль -досадно, но для ХС терпимо. Вот, большинство запросов АИ кажется мне обоснованными -надо их устранить, тогда можно статус присваивать. Рулин 10:59, 19 декабря 2011 (UTC)

Итог

Многочисленные запросы АИ, над статьей никто не работает уже почти неделю. Отправлена на доработку. Victoria 17:45, 29 декабря 2011 (UTC)