Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 марта 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написана участниками проекта Подводные лодки, в том числе и мной. Побывала на рецензии. --Rave 08:09, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Воздержался[править код]

Доработки и комментарии[править код]

  • Очень неплохо! в паре мест поставил запрос источников --lite 09:15, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
    ✔ Готово. --Rave 09:53, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Конструкция» у предела текучести уберите квадратные скобки. С квадратными скобками пишутся допускаемые напряжения. Хорошо бы также передвинуть мегапаскали на первое место (у нас всё-таки метрическая система измерений и уже давно). Неплохо бы и марку стали разузнать (если, конечно, это не военная тайна). Мощности тоже в разных единицах написаны — нехорошо. Мощность агрегатов подлодки в лошадях мерять, это тоже как-то внесистемно (лошадки пусть лучше водителям останутся). Воевода 16:07, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
    Правда ваша с пределом текучести, поправил. По поводу марки стали могу только предположить, что это нечто низкоуглеродистое и легированное всякими прелестями типа титана, молибдена, ниобия и ванадия, но конкретная марка и состав неизвестны. По поводу л.с. традиционно во всех изданиях мощность на валу указывается в лошадках, в отличие от тепловой мощности реакторов (в мегаваттах). --Rave 16:44, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Конструкция» слово в слово легко находится здесь или здесь, хотелось бы получить разъяснения у редакторов. Lev 18:55, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
    Этот раздел писал я, и копирования слово в слово там нет, равно как и отсебятины. Особо сильно там перерабатывать нечего, что есть в открытых источниках — то в статью и принёс. Ссылка на источник стоит другая, нежели приведена вами, и в нём сказано почти то же самое. Таким же образом описывается зональный монтаж в книге А. Тараса. По сути это факты, а не литературное описание процесса. --Rave 19:33, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
    Ok, считаем вопрос исчерпаным. Два более мелких замечания: 1) Адмирала Бурду, который был CNO, разжаловали за какие-то грехи в "начальники оперативного отряда". Я к сожалению не знаю устоявщегося русского термина которым переводят Chief of Naval Operations, поэтому не стал править сам. 2) Полмара лучше цитировать не в пересказе Федорова, который несколько вольно обращается с источниками, а по оригиналу (например есть здесь), желателенно приведя текст цитаты на английском с пмощю шаблона {{oq}}. Lev 13:42, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]
    ✔ Готово. Ваши замечания приятно учитывать. Спасибо за источник. Проверьте только мой перевод цитат, он нуждается в шлифовке. --Rave 22:03, 15 марта 2008 (UTC)[ответить]
Да, вполне адекватный перевод. Вернул в статью упоминание, о том, кто такой собственно Бурда (а то перепутают со знатоком из ЧГК:)), естественно снимаю голос против, нашу переписку во избежании недоразумений переношу в комментарии. Lev 13:58, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья избрана Алый Король 09:21, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, весьма оперативно. --Rave 11:36, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]