Проект:Кандидаты в хорошие статьи/13 мая 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Транскриптомика одиночных клеток

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья отредактирована и дополнена в рамках студенческого проекта факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ им. М.В.Ломоносова. Не проходит по количеству символов в добротные статьи, поэтому подаём в хорошие. Статья прошла рецензирование. Все замечания были исправлены. Будем благодарны за замечания и правки!— Skakov Ivan (обс.) 11:04, 13 мая 2020 (UTC)

За (Транскриптомика одиночных клеток)

• За, отличная статья! Надо идти в КИС. — Eruvanda (обс.) 09:37, 25 мая 2020 (UTC)

Против (Транскриптомика одиночных клеток)

Комментарии (Транскриптомика одиночных клеток)

• Видимо, нужно исправить файл Scrna seq pipeline.png, там "диссоцация клеток" - видимо, должно быть "диссоциация клеток".
  • Спасибо, пропустили опечатку! — Skakov Ivan (обс.) 11:43, 17 мая 2020 (UTC)
• Подряд идут 2 подзаголовка1: Анализ на уровне генов, Генные регуляторные сети, первый из них не имеет текста. Может быть, за ним должны быть подзаголовки2, или просто не дописано? Я не специалист, от изменений в уровне заголовков воздержался. --Хедин (обс.) 09:42, 14 мая 2020 (UTC)
  • Спасибо за замечание! Это действительно опечатка, поправил заголовки. — 46.39.53.170 22:24, 16 мая 2020 (UTC)
• В статье есть проблемы с проверяемостью, см. запросы источников по тексту. — Eruvanda (обс.) 20:31, 17 мая 2020 (UTC)
  • Поправил, добавил источники. Спасибо! — Skakov Ivan (обс.) 18:35, 20 мая 2020 (UTC)
• У меня вопрос по авторским правам на картинки. Например, в описании файла File:Scrna seq pipeline.png указано, что это собственная работа участника Serj.hop. Однако в этом видео на 0:30-1:45 на экране эта же картинка (с английским текстом). Файл загружен около года назад, видео тоже; похоже, кто-то у кого-то неправомерно позаимствовал материал. (Мне особенно досадно делать это замечание, учитывая, что если я правильно понимаю, кто такой коллега Skakov Ivan, то у нас есть несколько общих знакомых, и я о нём слышал массу хорошего.) — Браунинг (обс.) 13:09, 25 мая 2020 (UTC)
  • Дело в том, что мы делали статью не с нуля, она дорабатывалась и редактировалась (это указано выше). Я не знаю ничего об участнике Serj.hop и о его договоренностях с лектором в указанном видео. Информация на данной картинки достоверна, ошибок нет. Картинку на всякий случай перерисовали. — Skakov Ivan (обс.) 11:06, 10 июня 2020 (UTC)
    • Отлично, спасибо, перерисовать спорные картинки — именно то, что требовалось. Скорее всего, никаких договорённостей не было, это было просто нарушение авторских прав. На всякий случай подчеркну, что я вас ни в чём не обвиняю, просто жаль было взваливать на вас и ваших соавторов лишнюю работу по чисто формальной (но всё же важной) причине. Только всё-таки проверьте, пожалуйста, происхождение всех нетривиальных изображений. А то вот ещё, например, Файл:Методы разделения клеток single-cell sequencing.png явно позаимствован отсюда, а там лицензия хоть и открытая, но несовместимая с Википедией CC BY-NC-ND (т. е. уточнением авторства в описании изображения не обойтись, тоже нужно перерисовывать). — Браунинг (обс.) 08:37, 11 июня 2020 (UTC)
      • Да, спасибо, переделали эту Файл:Методы разделения клеток single-cell sequencing.png и несколько других картинок. — Skakov Ivan (обс.) 15:32, 14 июня 2020 (UTC)

Итог (Транскриптомика одиночных клеток)

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Для рекомендации на КИС недостаточен обьём - 17 тыс. знаков при минимуме 20 тыс.— Victoria (обс.) 11:13, 23 июня 2020 (UTC)

Эшрефогуллары

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об ещё одном бейлике. Просуществовал он мало, 40 лет, поскольку был расположен в центре Анатолии. Всем хотелось отщипнуть. Про устройство и экономику его потому в источниках нет. Статьи о его трёх беях уже ДС. — Зануда 12:09, 13 мая 2020 (UTC)

За (Эшрефогуллары)

Против (Эшрефогуллары)

Комментарии (Эшрефогуллары)

Раздел "Культура" сейчас - "Интересные факты" на определённую тему. Николай Эйхвальд (обс.) 03:31, 22 мая 2020 (UTC)

Спасибо. Дал обобщающее предложение в начале раздела.— Зануда 04:22, 22 мая 2020 (UTC)

Итог (Эшрефогуллары)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 21:50, 20 июня 2020 (UTC)

Корреа, Маркос Аоас

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о футболисте французского клуба «Пари Сен-Жермен». Практически полностью основана на английской версии статьи, имеющей статус ХС. Выставляется без рецензирования, буду рад исправить все недочёты. forgottenous (обс.) 16:29, 13 мая 2020 (UTC)

За (Корреа, Маркос Аоас)

• За. Саша 333 (обс.) 12:31, 26 мая 2020 (UTC)
• За. — Soul Train 21:36, 17 июня 2020 (UTC)

Против (Корреа, Маркос Аоас)

Комментарии (Корреа, Маркос Аоас)

• Нет раздела "Ранние годы": кем были родители футболиста; где учился - какая-то информация явно должна найтись. Саша 333 (обс.) 07:19, 14 мая 2020 (UTC)
  • Поискал, немного информации есть, однако не думаю, что её стоит добавлять, так как я крайне сомневаюсь относительно того, что сайт Lifebogger является весомым АИ. forgottenous (обс.) 10:25, 14 мая 2020 (UTC)
    • Есть немного на португальском [1] - написано, как звали отца, и пару слов про братьев и сестру. На три строчки наскребётся. Саша 333 (обс.) 07:03, 15 мая 2020 (UTC)
      • Добавил, благодарю за более менее адекватный источник. forgottenous (обс.) 18:05, 15 мая 2020 (UTC)

Я внёс некоторые стилевые правки. Ещё один момент: полагаю, если он изначально перешёл в "Рому" на правах аренды, это должно отражаться в карточке (как в английском разделе). Саша 333 (обс.) 12:31, 26 мая 2020 (UTC)

• Благодарю за потраченное на статью время, в карточке этот момент сейчас разделил. forgottenous (обс.) 13:26, 26 мая 2020 (UTC)

Итог (Корреа, Маркос Аоас)

Основная проблема статей о современных спортсменах - сложность актуализации и возможное сильное разрастание статьи. Но к текущему состоянию это отношения не имеет, а стилистические погрешности в ХС допустимы. — Zanka (обс.) 21:50, 20 июня 2020 (UTC)

Лишак, Хильда

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Любопытный персонаж, успешно делающий карьеру в журналистике, за которым уже пять лет с интересом следят крупнейшие средства массовой информации (в том числе и российские). О её приключениях (по её же книгам) даже сериалы снимают. Кажется, использовал наиболее важные АИ и осветил личность девочки и её родителей с разных сторон. Статья новая, полностью написал сам. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:04, 13 мая 2020 (UTC)

За (Лишак, Хильда)

• За. Указанные недочёты были устранены (см. раздел «Комментарии»). Открытым (но не критичным) остаётся вопрос с указанием АИ — в разделе примечания или литература. Надеюсь, на мнения других участников. Благодарю! Kreecher (обс.) 17:45, 24 мая 2020 (UTC)

Против (Лишак, Хильда)

Комментарии (Лишак, Хильда)

• Несколько вопросов, если позволите:

1. Вы приводите многочисленные названия газет, например. Нужно ли указывать их «в кавычках» или, как это делают американцы/англичане, без? Я, честно сказать, не очень знаком с русскоязычной традицией в данном вопросе, поэтому, что называется, просто интересуюсь. Кроме того, уточните пожалуйста, нужно ли указывать в кавычках названия премий.

• • Названия газет, журналов принято указывать без кавычек. Названия премий — тоже. У меня правильно. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. Слово «Интернет-издание» пишется через дефис, а не тире.

• • Сделано Я знаю, что пишется через тире. Когда статья большая, то грамматические и пунктуационные ошибки там всё-равно будут. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. «в условиях пандемии 2020 года» — я бы написал «в условиях пандемии COVID-19», бо год к пандемии имеет отношения меньше, чем сам вирус и вызываемое им заболевание.

• • Сделано Спасибо. Я поправил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. Почему ссылки на интернет страницы (например, на Ленту (Кадочникова С. «Я работаю на людей, а не на полицию». Известной журналистке угрожают тюрьмой и советуют уйти по-хорошему. Ей 12 лет // Lenta.ru : Интернет-издание. — 2019. — 27 февраля.)) вы оформляете, как литературу (книгу), а не как интернет-ссылку? Чем принципиально отличается ссылка на Комсомолку от ссылки на Гардиан?

• • Вы вводите в заблуждение, делая из единственного случая правило, которому я якобы следую. Есть только один случай в статье (все остальные сайты и оформлены как сайты, а не как статьи) — Lenta.ru. Это интернет-издание само делает различие между:

новостями — https://lenta.ru/news/2020/05/24/veteran/ — новостное сообщение

статьями — https://lenta.ru/articles/2019/02/27/hilde_lysiak/ — это ссылка на большую статью о Хильде Лишак. Автор этой статьи — Софья Андреевна Кадочникова — кандидат филологических наук, преподаватель МГУ (факультет журналистики, кафедра периодической печати)

Комсомолка и Гардиан — газеты. Чем принципиально должна отличаться ссылка на Комсомолку от ссылки на Гардиан? С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. Некоторые стилевые правки: «Иногда она теперь получала информацию..»

• • Сделано Спасибо. Я исправил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. Последний комментарий касается сносок на АИ. Я понимаю, что большинство АИ вы проставляете в конце абзаца, подтверждая т.о. текст всего абзаца. Однако, в тексте есть некоторые моменты, на которые, на мой взгляд, было бы неплохо давать непосредственные сноски. Например:

1. Хильда Лишак стала кумиром сверстников и заключила несколько коммерческих контрактов.
2. 2016 Tribeca Disruptive Innovations вместе со своей старшей сестрой за издание газеты Orange Street News

• • Сделано Спасибо. Я сделал сноску в обоих случаях. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

1. Кроме того, в начальных строках статьи, где вы приводите самые главные факты о сабже, вообще отсутствуют сноски как класс. Проставьте, пожалуйста, хотя бы 2-3. Kreecher (обс.) 12:16, 24 мая 2020 (UTC)

• • Сделано Вы просто не обращали внимания. Так делают очень многие. Можно заменять ссылки на источник ссылкой на раздел. Для этого ставится значок . С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:21, 24 мая 2020 (UTC)

• Благодарю, и все же вопрос о ссылках на «литературу» остается открытым. Может быть меня поправят другие участники — но литература в моём понимании это печатные книги, у которых есть ISBN. Новость (news) и статья (article) это всё равно ссылки на интернет сайты и это не литература. В зарубежной прессе почти всегда статьи подписываются авторами за редким исключением (в русскоязычной прессе это скорее исключение, чем правило). От наличия автора статьи/заметки/новости она не становится «литературой». Лента не была единственным примером — см. статью «This 9-Year-Old Journalist Is Reporting Circles Around Adults» в Huffpost. На странице так и написано — «Good News». Это новости и ни разу не литература.
  

«Arizona town apologizes to 12-year-old reporter for threatening to arrest her» — в адресе ссылки написано «/crime-law/2019/02/28/…» это исключительно новость в определенном разделе и под определенной датой, а не «литература» и т. д.

При этом, «Svitak A. Hilde Lysiak. Сommencement speech at West Virginia University’s Reed College of Media…» — несомненно «литература», где указано издательство и ISBN. Я проголосую «за» статью, так как все недочёты были устранены, но со ссылками хотелось бы разобраться. Надеюсь, другие участники тоже выскажутся на эту тему. Благодарю вас покорнейше, Kreecher (обс.) 17:44, 24 мая 2020 (UTC)

• • Сделано Я сделал так, как Вы предлагаете. Газеты и журналы бумажные оформил шаблоном «статья», а интернет-издания шаблоном «cite web». В целом, это вопрос больше социальный, чем библиографический. За последние два месяца я не видел вообще ни одной бумажной газеты и ни одного бумажного журнала. Думаю, вопрос времени, чтобы даже научные журналы выходили в таком виде: это решит вопрос авторских прав и возможности плагиата. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:23, 25 мая 2020 (UTC)
• Меня также заинтересовала тема кавычек в названии газет — интересное правило, они нужны в названии газет, написанных на русском языке и не нужны, если название пишется латиницей (пруф). По этому же правилу «Газета.ру» и агентство «Ассошиэйтед Пресс» (если написано не латиницей) и проч. должны упоминаться в кавычках. Kreecher (обс.) 17:55, 24 мая 2020 (UTC)
  • Сделано Спасибо, я исправил. В такие тонкости я не вникал раньше. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:23, 25 мая 2020 (UTC)

Итог (Лишак, Хильда)

Основные замечания исправлены, оформление в разумных пределах традиционно предоставляется ОА. Статус присвоен. — Victoria (обс.) 12:45, 23 июня 2020 (UTC)