Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 февраля 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пражский манифест (КОНР)

Статья рассказывает читателю о политическом документе «власовцев»(как принято в России называть коллаборационистов, пошедших за идеями генерала Власова). Создана мной. Активную поддержку в оформлении статьи оказывал участник HOBOPOCC. Выставлялась на рецензию. Недочет, указанный в рецензии, был исправлен. Nanler 15:26, 17 февраля 2014 (UTC)

Кандидат в хорошие статьи Пражский манифест (КОНР)

Номинатор: Nanler

авторы

За (Пражский манифест (КОНР))

1. С уважением, Кубаноид 19:11, 24 февраля 2014 (UTC)

Против (Пражский манифест (КОНР))

Комментарии (Пражский манифест (КОНР))

• Представились бы хоть --BoBink 19:24, 16 февраля 2014 (UTC)

Комментарии DR

В принципе, очень неплохо, но много мелких замечаний.

• между инициалом и фамилией ставится не только точка, но и пробел. По всему тексту то так, то этак. --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• созданный 3 августа 1942 года меморандум Верховному германскому командованию. Мне кажется, что формулировка «меморандум кому-то» не слишком удачна, хотя и лингвистически допустима. Не лучше ли что-то вроде «письмо германскому верховному командованию (именно такая последовательность слов и заглавных букв), ставшее в известным в историографической литературе под названием „меморандум Власова-Боярского“»? --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• Также к документу был причастен В. И. Боярский. К чему именно он был причастен? К созданию? К распространению? И если пишем звание Власова в предыдыщем предложении, то может тут указать и звание Боярского? --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• оппозиция сталинскому режиму, состоящая из граждан СССР, пытается решить вопрос: на кого ориентироваться в предстоящей борьбе. Там, вроде, ничего не было про «граждан СССР». Власов писал только об «офицерском корпусе Советской Армии, особенно попавших в плен офицерах». --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• … инициатива разработки Власовского движения перешла … все слова по-отдельности понимаю. Вместе — как-то смысл не образуется. «Власовского» явно с прописной буквы (эта же проблема встречается и дальше по тексту). --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• устройства Российской государственности — со прописной буквы. Ср. «бронзу взяла российская сноубордистка». --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• город Дабендорф Дабендорф никогда не был городом. Кстати, ситуациях, когда в нашм разделе нет статьи о потенциально значимом объекте, лучше использовать шаблоны {{нп3}}, {{нп5}} или аналогичные. К примеру {{нп3|Дабендорф|Дабендорф |de|Dabendorf (Zossen)}} --> Дабендорф --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• выбор пал на Прагу из-за старинного славянского замка, располагающегося в этом городе Пражский Град? Может, викифицировать? --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• Во время осмотра одного из многочисленных восточных батальонов. В указаном источнике нет ничего про восточные батальоны --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• обергруппенфюрер войск СС Вернер Лоренц. Он обергруппенфюрер СС и генерал войск СС. --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• в Берлине в гостинице «Европа-Хаус». Судя по контексту, это de:Europahaus (Berlin), где находились штаб-квартиры многих нацистских ведомств. Но вот гостиницы там не было — это было офисное здание с бюро, магазинами и кинотеатром. --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• на войсковом учебном полигоне Мюнзинген (Вюртемберг). Мюнзинген (Вюртемберг) — это город. Полигон — это Гутсбецирк-Мюнзинген. --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• на встречи с Власовым заявил --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• командир 1-й Русской национальной армией опять что-то с падежами не так. --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• с возможно наиболее высшем представителем по-моему, тут перебор прилагательных. --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• Венский философ X. Эйбл обнаружил в Пражском манифесте целый ряд моментов, говорящих о том, что «в истории человечества обозначился новый подъём, вдохновителем которого можно считать Власова» В немецкой литературе ни самого философа, ни его якобы известную работу «Magna Charta Eurasiatica» мне найти не удалось. Он упоминается ещё у Фрёлиха в «генерал Власов»: Как второй достойный внимания эпизод я хотел бы упомянуть о разговорах с «мыслителем» Эйблем. Профессор Ханс Эйбль родился в австрийской Силезии в г. Билиц. В словаре того времени он упоминался под именем «мыслителя», которое он заслужил в истории философии своими трудами об учении Августина и Патристике. Он жил в Таборе в Чехословакии и разработал большую теорию, так называемую Большую Хартию Евразии. В общем, у меня большие сомнения — настолько ли это авторитетный источник в контексте ВП:АИ, чтобы упоминать его мнение в статье. --DR 17:17, 19 февраля 2014 (UTC)

  Исправлено.Nanler 14:08, 31 марта 2014 (UTC)

  • Спасибо за замечания. Я обязательно их учту. Но хотел бы обсудить два пункта.Насчет «Во время осмотра одного из многочисленных восточных батальонов». В источнике сказано, что «делая осмотр Н - ской части РОА, Власов сказал ...» Н-ской части РОА может быть только какой-нибудь восточный батальон, а Власов часто их инспектировал.И проблема с философом Х. Эйблом. На него указывает крупный исследователь коллаборационизма (Хоффманн Й.). Думаете стоит убрать? Nanler 13:48, 20 февраля 2014 (UTC)
    • Про "может быть только какой-нибудь восточный батальон, а Власов часто их инспектировал" - это наши выводы, ВП:ОРИСС. Я бы вообще убрал от греха подальше, тем более что для сути дела это не важно. Тем более бы убрал про Эйбла - какой смысл приводить в статье мнение какого-то частного, малоизвестного и аффилированного с Власовым лица? Ладно бы это был какой-то крупный исследователь... --DR 14:14, 20 февраля 2014 (UTC)
      • Я с Вами соглашусь. Кстати, Вы считаете, что надо во всех случаях писать именно «Власовское»? Имею ввиду «Власовские» организации, «Власовская» ветвь развития и т. п. Nanler 15:15, 20 февраля 2014 (UTC)
        • Практически везде, если это прилагательное, а не часть имени собственного (к примеру, названия организации). --DR 18:34, 20 февраля 2014 (UTC)
• Уважаемый Nanler, если в бы вы проставили {{сделано}} к исправленным вами замечаниям, вероятно статье был бы присвоен статус уже давно.--Victoria 13:38, 31 марта 2014 (UTC)

Итог (Пражский манифест (КОНР))

С учётом исправления замечаний статус присвоен. --Рулин 17:47, 31 марта 2014 (UTC)