Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 декабря 2010

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая

Динозавр Герти[править код]

Статья посвящена короткометражному фильму 1914 года, основной частью которого является мультфильм о динозавре Герти, перевернувший представление о мультипликации и превративший её из экспериментов в поджанр кинематографического искусства. Была создана по запросу о переводе на основе немецкой и английской статей в Википедии. Является избранной в немецкой Вики. Поскольку статья претендует на исчерпывающее раскрытие темы, номинирую в избранные, минуя хорошие. Статья прошла рецензирование. --Igel B TyMaHe 13:21, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

За[править код]

За--Rael3 14:03, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
За --lite 07:48, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
За dima 10:41, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
За --Юрий 20:58, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]
За. --Pyclanmap 05:29, 17 декабря 2010 (UTC)[ответить]
За. Статья была создана по моему запросу о переводе. Но я даже не предполагал что она будет такой хорошей. Да кстати, если её выберут, то она будет первой хорошой на тему динозавры.--San Sanitsch 22:32, 26 декабря 2010 (UTC)[ответить]
За, думаю можно пустить. Hovhannes 09:24, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Доработки[править код]

Из обсуждения на КИС

Всех Мак-Кеев и Мак-Манусов переделать согласно правилам в Маккеев и Макманусов. --Акутагава 21:52, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
- Насколько я знаю, действующие правила требует написания "Мак-". Для Мак-Кея это дополнительно обосновано традиционным написанием его фамилии через дефис в русских источниках. --Igel B TyMaHe 14:22, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  - Информация по затронутой теме. --Юрий 19:46, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    - ("Макьюэн" - это ужасно! Ужасней только предложение (пока что) писать "Минъюст"). Основной посыл тот же: брать наиболее узнаваемую форму. Мак-Кей, как я уже указал, и есть наиболее употребимая форма (по подсчетам Гугла):
    1. Уинзор Мак-Кей - 2 560 (причем в первых строчках журнальные статьи и энциклопедии)
    2. Уинзор Маккей - 921
    3. Винзор Маккей - 300
    Остальные фамилии малоизвестны (наверное, для них и красные ссылки не нужны, кроме Флейшера, конечно). Если никто не выскажет других мнений, дефисы уберу, буквы декапитализирую.
    
    --Igel B TyMaHe 21:02, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]
    
    PS. Изначально, кстати, так и было, но для единства стиля сделал их через дефис.

Вы считаете, что Макьюэн это ужасно (кстати а ещё аргументы?) и писать надо через дефис. Другие имеют отличную точку зрения. Разберитесь плз как правильно писать Маков — во-первых улучшит статью, а во-вторых и самому небезынтересно. --Юрий 12:22, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Кстати к теме. Сегодня смотрел новости. Репортаж про Ассанжа. Выступал какой-то (абсолютно неважно какой) тип, под которым значилось что его звать Макферейн (или в этом духе). Если в новостях на центральных каналах (смотрел на ОРТ) фамилии Маков пишут слитно и без дефиса, то скорее всего так и правильно. --Юрий 19:24, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Официальная точка зрения такова: "Стоящий перед фамилией компонент Мак- в большинстве случаев присоединяется дефисом, однако из этого правила есть многочисленные исключения, обусловленные либо написанием в языке-источнике, либо сложившейся традицией употребления в русском языке; другими словами, написание в каждом случае индивидуально" [1]

Точка зрения Википедии: как общепринято (что местами не противоречит официальной)

Моя точка зрения основана на фонетических особенностях: Макферсон и Мак-Ферсон, Мак-Юэн и Макьюэн (умягченная "к") фонетически различны и - главное! - вторые варианты более похожи на оригинал.

Первый канал - не АИ в области языка, хотя он может способствовать закреплению определенной формы.

Повторяю основные аргументы: "Мак-Кей" соответствует официальной рекомендации, "Мак-Кей" соответствует принципу Википедии брать наиболее распространенное написание.

--Igel B TyMaHe 13:18, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Поскольку статья претендует на исчерпывающее раскрытие темы, номинирую в избранные, минуя хорошие. Так всё же на какой статус вы номинируете статью? --Dmitry Rozhkov 18:49, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Всё, разобрался, просто с КИС перенесли не всё обсуждение. --Dmitry Rozhkov 18:58, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Несколько замечаний:

«в Сонной Стране» и «в стране снов» — нужно привести к общему знаменателю.

Сделано --Igel B TyMaHe 13:49, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

«Использование прозрачных целлулоидных пленок в то время ещё не было изобретено» — как использование может быть изобретено?

Сделано --Igel B TyMaHe 13:49, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Касаемо примечаний — после авторов необходимо проставить точки.

Сделано --Igel B TyMaHe 13:49, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Насчёт русификации мест издательства иностранных изданий - имхо, это неприемлемо. Нужно заменить все эти Нью-Йорки, Кембриджи, Парижи и т. д. на New York, Cambridge, Paris и др.

Сделано Отклонено Не вижу оснований. В шаблоне - по-русски. --Igel B TyMaHe 13:49, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Вассу всецело прав. Для книг, на русский не переводившихся, информация в шаблоне указывается на языке оригинала. основание здесь - логика изложения. Почему бы тогда не перевести имена авторов книг, издательств и названия произведений? Ныне получается - что можем, то переводим, остальное - бог с ним, пусть остается как есть. nikitin.ilya 15:00, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Думаю, оснований, данных nikitin.ilya, уже вполне достаточно, чтобы прислушаться. Baccy 16:22, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Думаю, нет. Но я посмотрел ГОСТ, и теперь основания есть. Там, в отличие от шаблона, пример включает и наименование на языке оригинала. --Igel B TyMaHe 07:23, 16 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Т.е. мнения опытных участников было недостаточно, нужен был формальный повод?