Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 июля 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Расказачивание

Статья достойна быть в категории хороших. Значительно проработана и доработана с учетом замечаний. Mazepa11 23:16, 14 июля 2008 (UTC)

За

За. Статья освещает трагические страницы в истории России, когда большевистская власть одним росчерком пера организовала массовые репрессии в отношении целого сословия России - казачества, что привело к гибели по разным оценкам 2,5 млн. человек. Статья достаточно сбалансирована, показаны причины репрессий. В данной статье удалось сохранить принцип НТЗ, что сделать очень нелегко по данной теме. Эта тема всегда будет вызывать разные оценки, потому что это страшная страница истории. Тем не менее, участнику Alexander Dark и другим, принимавших участие в написании этой статьи, удалось сохранить баланс и сделать ее достойной включения в состав хороших. Mazepa11 08:23, 15 июля 2008 (UTC)

Против

• Против. Уважаемый Mazepa11, Вы что, издеваетесь? С 5 июля, когда статью отсюда отправили, в ней было сделано всего лишь шесть правок, из них первая — убрана категороя, вторая — возвращена категория, третья — «будует» исправлено на «будет», четвёртая — викифицировано слово «контрреволюция», пятая — вместо того чтобы добавить что-то стоящее уч. Алексардер вставил ещё одну красную цитату, теперь от Троцкого. Ну почему бы не поставить какую-нибудь от Краснова или Шкуры, где они описывают как любят многомиллионное трудящееся население России, болтающееся на висилицах или с простреленными черепами. Ну да, это другая тема, а расказачивание, оно ж просто так, бац, и упало с потолка. Вобщем — в топку. Mit freundlichen Grüßen Гюрги 00:31, 15 июля 2008 (UTC)

Итог

Статьи отправляются на доработку не для того, чтобы через несколько дней их возвращали сюда снова, сделав несколько незначимых правок. Исправьте замечания, доделайте и выставьте сначала на рецензирование, а потом уже может и номинируйте здесь--skydrinker 08:59, 15 июля 2008 (UTC)

Ататюрк

Статью я улучшил. Хотел бы узнать насчёт недостатков и преимуществ статьи. Выдвигаю статью об Ататюрке в "хорошие". Закирзаде Бабек 06:08, 14 июля 2008 (UTC)

За

Против

• Против. Тема не раскрыта даже частично (особенно поражает раздел о реформах). Множество иллюстраций с непонятным лицензионным статусом. Источники отсутствуют. --Munroe 07:54, 14 июля 2008 (UTC)
• Против - "Музей истории Турции и Турецкая Википедия" не являются авторитетными источниками согласно ВП:АИ --lite 10:30, 14 июля 2008 (UTC)

• Против Может быть я чего-то не понимаю, но это что шутка такая?!! Если нет, то мне становится не по себе - авторы статьи, вы ее читали прежде чем номинировать? Tiran2010 16:16, 14 июля 2008 (UTC)

Против Чего только стоит уже одно начало :)
Вот, что можно узнать о детстве этого выдающегося человека, прочитав соответствующий раздел: его отец работал в милиции (что в том месте и в то время просто невозможно), занимался торговлей (чем же ещё в милиции заниматься), в его семье было 6 детей, из которых перечислены только 5 (6-й, видимо, прадед того самого человека-невидимки), в возрасте 12 лет поступает в училище, получает прозвище (непонятно как связанное с математикой), мысли о демократии посещают какого-то Ататюрка (ибо герою статьи это звание было присвоено только 41 год спустя), через 2 года поступает в академию, в которой ему усиливают до этого отсутствовавший (о его наличии ранее нигде не указано) интерес к истории (хорошо, хоть в скобках упомянуто, что именно учитель истории усилил к ней интерес, а то вдруг, это бы был учитель химии, или того хуже, физкультуры) и в которой он обучался до 1899 года... но закончил которую, почему-то, только в 1905 году (что делал все эти 6 лет, не указано, наверное, академ взял), зато сразу в чине капитана, после чего... в возрасте 12 лет снова поступил в училище, в котором снова получил прозвище (на этот раз, правда, уже без демократии), и наконец, в 1905 году, 12-летний капитан (судя по построению абзаца) с академическим образованием, снова закончил академию, но на этот раз уже в ранге всего лишь лейтенанта (за что понизили, к сожалению, не указано)...))))))))
Отсутствие связности текста, сверхнеуместные повторения и т.д. явно свидетельствуют о том, что имело место копивио, которое автор не удосужился не то, что переработать, а даже прочитать...
В данном виде сойдёт только как монолог Петросяна --Zurik 17:14, 14 июля 2008 (UTC)

Доработки

Комментарии

Ув. номинатор, почему вы не можете нормально оформить заявку? Это сложно сделать - поставить шаблон?--skydrinker 06:15, 14 июля 2008 (UTC)

Итог

Статья объективно очень сырая, объем исправлений велик, на что указали участники сообщества. Отправляется на доработку--skydrinker 09:00, 15 июля 2008 (UTC)