Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 июля 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Неизвестный бунтарь

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о человеке, который задержал колонну бронетехники. Metra pro (обс.) 23:16, 14 июля 2022 (UTC)

За (Неизвестный бунтарь)

• За Очень хорошая интересная статья про редкую тему. Эрг (обс.) 12:40, 29 июля 2022 (UTC)
• За. Очень интересная статья! Зейнал (обс.) 00:25, 17 сентября 2022 (UTC)

Против (Неизвестный бунтарь)

Тут скорее по поводу состояния статьи после последней правки ОА. Читаем преамбулу: «колонна бронетехники, состоящая из нескольких десятков танков Тип 79 и бронетранспортёров Тип 63, покидала площадь. Мужчина вышел перед ведущим танком колонны…». Читаем текст ниже: «Бунтарь стоял посреди широкого проспекта, прямо на пути колонны приближающихся танков Тип 59». Типы техники не сходятся. На фотографии 4 танка, за ними нет бэтэров. В английском источнике написано, что сначала проехали бэтэры (около 20 шт), а потом уже шли танки, их-то бунтарь и остановил. Очевидно, танк не мог быть ведущим в колонее, так как впереди (уже прошли) бэтэры. Типы бронетехники в источнике не указаны. Скорректировал по энвики, но мне стало ясно, что статья весьма «сырая», источники нужно перечитывать и всё сверять. — Хедин (обс.) 07:05, 22 июля 2022 (UTC)

• Действительно типы бронетехники не указаны в АИ, я пока убрал. Если найду, то добавлю. В английском источнике написано, что сначала проехали бэтэры — добавлю это в предысторию. Мне стало ясно, что статья весьма «сырая» — где ещё Вы нашли неточности ? Metra pro (обс.) 23:01, 23 июля 2022 (UTC)
  • Очевидно, танк не мог быть ведущим в колонее — я могу ошибаться, но в источнике различают колонны БТР и танков на две разные. Metra pro (обс.) 23:25, 23 июля 2022 (UTC)

Комментарии (Неизвестный бунтарь)

С интересом прочитал. Есть некоторое количество замечаний, особенно по разделу «Фотография»:
1. Надо бы проверить викификацию — из имён упоминаемых журналистов не викифицировано лишь одно, но как минимум о Уайденере есть статья в англовики, остальных не проверял — хорошо бы оформить шаблоном. {{iw}}; также есть не викифицированные не самые очевидные термины, вроде телеконвертера.
2. «смогли заснять по крайней мере пять фотографов, один из которых не делился своими материалами в течение 20 лет, но их плёнки первых четверых позже конфисковала пекинская служба безопасности» — во-первых, грамматика после последней запятой явно потерялась (не то лишнее «их», не то что-то ещё); во-вторых, непонятно — если пять человек сделали фото, фото у четверых были конфискованы, а пятый их не публиковал, откуда о Бунтаре стало известно? Не говоря уж о том, что эта фраза противоречит всему написанному в статье ниже
3. «Наиболее широко освещающее событие изображение [...] сделал Стюарт Франклин» и «Самую популярную фотографию этого события сделал Джефф Уайденер» — непонятно. Во-первых, чем отличается «наиболее широко освещающее событие изображение» (что это вообще такое?) от «самого популярного»? Во-вторых, где в статье изображение Франклина? Если его нельзя добавить из-за отсутствия на Викискладе по причине АП, дайте внешнюю ссылку.
3. «Его друг Кирк поспешно раздобыл рулон цветной фотоплёнки Fuji 100 ASA» — ху из Кирк и вообще значимость факта, что он где-то спешно раздобыл плёнку?
4. «один из наиболее культовых» — как-то я не уверен, что снимки могут быть «белее культовые» и «менее культовые».
5. «Террил Джонс опубликовал сделанную им фотографию» — аналогично п. 3 часть «во-вторых».
6. Фотография Чарли Коула — аналогично предыдущему пункту.
7. «в 2003 году плёнка была включена в список 100 фотографий, изменивших мир» — речь обо всей фотоплёнке (на ней было от 12 до 36 кадров) или о конкретной фотографии?
8. Фотографии Цанга — аналогично п. 5 и 6.
Подобьём баланс: есть фотографии Франклина, Уайденера, Коула, Джонса и Цанга — всего 5. При этом, в начальной фразе говорится, что они все, кроме одной, были конфискованы. Где-то неувязочка.
9. Последний абзац про телеоператоров вообще непонятный — сначала перечисляются три телеоператора, которые стали «единственными» (уже противоречие), а потом называются ещё 2. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:08, 15 июля 2022 (UTC)

• • Здравствуйте. С интересом прочитал — большое спасибо. Теперь по пунктам:
    1. Понял, постараюсь всё викифицировать.
    2. Исправлено, убрал слово «их». Возможно стоит перефразировать противоречащее предложение, но я не уверен как. Наиболее широко освещающее событие изображение — широко в плане масштаба, без увеличения (или он просто выше находился). В англовики она есть, чуть позже и нам загружу.
    3. Не совсем понял. Вы считаете, что это лишнее в статье ?
    4. Один из наиболее культовых — перефразировал.
    5. Аналогично п. 3.
    6. Аналогично п. 3.
    7. Скорее всего речь именно о фотографии.
    8. Этот пункт тоже не очень понял.
    9. Я убрал про то, что они были единственными, чтобы избежать путаницы. Metra pro (обс.) 15:13, 15 июля 2022 (UTC)
• Номинация не оформлена в таблице.— --с уважением, Lapsy 13:00, 16 июля 2022 (UTC)
  • Я всегда думал, что в таблицу номинацию вносит бот. Как мне её оформить ? Metra pro (обс.) 19:27, 16 июля 2022 (UTC)

Нет, вручную номинатором вносится. Об этом кстати написано в правилах номинации. Добавила.— --с уважением, Lapsy 10:36, 17 июля 2022 (UTC)

Спасибо ! Буду знать. Metra pro (обс.) 15:00, 17 июля 2022 (UTC)

• Я так понимаю, что эта статья - дословный перевод из англовики, но сейчас об этом никак не сказано. То есть сейчас статья нарушает АП авторов статьи из англовики, это нужно исправить. Плюс есть вопросы по стилю. Например: «Действия бунтаря смогли заснять по крайней мере пять фотографов, один из которых не делился своими материалами в течение 20 лет, но плёнки первых четверых позже конфисковала пекинская служба безопасности.» Входит этот пятый в число «первых четверых», ибо он назван первым? Кроме того, эта фраза вызывает вопросы о том, насколько она правильная, дальше говорится минимум о трех фотографах, которые свои фотографии публиковали. Они входят в число пяти? Если да, то откуда у двух других плёнка сохранилась? Плюс у меня вопрос возник о нейтральности изложения. Например, фраза «Неизвестный бунтарь считается одним из величайших героев XX века» на основании одного источника и без аттрибуции вызывает сомнения в соблюдении правила. Vladimir Solovjev ^обс 13:58, 25 августа 2022 (UTC)
  • Я так понимаю, что эта статья - дословный перевод из англовики, но сейчас об этом никак не сказано — был уверен, что шаблоны поставил, теперь есть. Это смесь перевода из английского и китайского разделов + самостоятельно найденная информация. Плюс есть вопросы по стилю. Например: «Действия бунтаря смогли заснять по крайней мере пять фотографов, один из которых не делился своими материалами в течение 20 лет, но плёнки первых четверых позже конфисковала пекинская служба безопасности» — будет ли достаточно убрать первую фразу или дальше по тексту тоже путаница ? Например, фраза «Неизвестный бунтарь считается одним из величайших героев XX века» на основании одного источника и без аттрибуции вызывает сомнения в соблюдении правила — его ведь так называют разные издания/личности, и Фэн Цундэ, и Time (помимо первого источника в разделе). Плюс у меня вопрос возник о нейтральности изложения — где ещё есть не нейтральные изложения, я постараюсь исправить. Metra pro (обс.) 21:13, 25 августа 2022 (UTC)
    • > его ведь так называют разные издания/личности
      Нужно сделать это с пояснением "По мнению..." Vladimir Solovjev ^обс 08:54, 27 августа 2022 (UTC)

Итог (Неизвестный бунтарь)

Насколько я вижу, замечания были исправлены. Статья в целом соответствует требованиям, предъявляемым к ХС, так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:56, 20 сентября 2022 (UTC)