Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 июня 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия

За

За Народ, а почему бы и нет? --Forzzer 22:37, 13 июня 2008 (UTC)

Против

• Против, жидко. Про технические подробности и принцип работы вообще ничего.--Shmack 09:12, 14 июня 2008 (UTC)
• Против — статья имеет во многом каузальное содержание. --eugrus 10:40, 14 июня 2008 (UTC)
• Против, дорабатывать ещё надо. --Dimitris 16:32, 15 июня 2008 (UTC)

Комментарии

Статью надо доработать. Также должно быть сказано о Критике Википедии, Надёжности Википедии, о упоминании Википедии в СМИ,книгах, и фильмах. Всезнайка 11:41, 14 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку --Алый Король 18:52, 20 июня 2008 (UTC)

Суер-Выер

Статью написал с нуля месяц назад. Предварительные отзывы (в т.ч. не от участников Википедии) были положительные, критериям вроде бы соответствует. - tm 10:59, 14 июня 2008 (UTC)

За

1. За, весьма неплохо. Elmor 13:09, 14 июня 2008 (UTC)
2. За не вижу зла, думаю, статья о самом Ковале не заставит себя долго ждать ;) --Алый Король 20:30, 14 июня 2008 (UTC)
3. За весьма интересная и содержательная статья. Формальным критериям, кажется, соответствует. Rousseau 12:54, 15 июня 2008 (UTC)
4. За, мне понравилось. Marhorr 13:15, 15 июня 2008 (UTC)
5. За, вполне. Aginski 15:36, 15 июня 2008 (UTC)
6. За, JukoFF 17:36, 15 июня 2008 (UTC)
7. За интересная и содержательная статья. Vald 15:47, 16 июня 2008 (UTC)
8. За --lite 07:40, 20 июня 2008 (UTC)

Против

Комментарии

• Викифицируйте пжалуста года так, к примеру, в 1995 году, а не в 1995 году --Алый Король 07:23, 15 июня 2008 (UTC)
  • Сделано. -- tm 14:45, 16 июня 2008 (UTC)

• Мне нравятся статьи автора о произведениях Коваля, в том числе и эта. Я бы проголосовал "за", если бы не раздел про интересные факты. По-моему, они без ущерба могут быть перенесены в раздел "История создания". Конечно, никакими правилами это не оговаривается, другие статьи с подобными разделами спокойно становятся хорошими (Пила: Игра на выживание), но... --Николай Васильев 10:50, 15 июня 2008 (UTC)
  • Действительно, разделы типа "Интересные факты" скорее характерны для статей о кино. Однако я решил их использовать в качестве элемента структуры статей о произведениях Коваля, т.к. они помогают помещать туда разнородную дополнительную, отчасти второстепенную (но всё же интересную и значимую) информацию в свободном порядке и более сводобном стиле. При этом разделы про сюжет и историю созданию не перегружаются. Т.е. я согласен, что это достаточно субъективно, но мне бы хотелось оставить этот раздел. -- tm 14:45, 16 июня 2008 (UTC)

• И ещё представляется более презентабельным использование шаблона Шаблон:Литературное произведение --Алый Король 12:36, 15 июня 2008 (UTC)
  • Сделано. Правда, я задумался о том, когда же следует использовать шаблон "Издание" (статей именно про конкретные издания ведь вроде обычно не бывает, скорее просто о книгах независимо от издания). Пока на всякий случай оформил ниже этим шаблоном данные о втором вагриусовском издании 2001 г. -- tm 14:45, 16 июня 2008 (UTC)

• Не слишком ли много несвободных рисунков? --lite 05:14, 16 июня 2008 (UTC)
  • Есть такая проблема, но что же делать? Не хотелось бы удалять иллюстрации, т.к. текста много и они его достаточно удачно разряжают. К тому же эти иллюстрации редки, их можно увидеть только в одном издании. -- tm 14:45, 16 июня 2008 (UTC)
    • Ни у одной иллюстрации нет обоснования добросоветсного использования, они не соответствуют ВП:КДИ. --Art-top 18:16, 16 июня 2008 (UTC)
    • Я вас понимаю, но мы создаем свободную энциклопедию ))) --lite 09:23, 17 июня 2008 (UTC)
  • Все изображения уменьшены, ко всем добавлен шаблон Обоснование добросовестного использования. -- tm 10:26, 17 июня 2008 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. --Алый Король 18:52, 20 июня 2008 (UTC)