Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 сентября 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Замятин, Герман Андреевич[править код]

Основная тема, как мне кажется, раскрыта. Допускаю, что могут быть претензии к отсутствию отдельного раздела о научной деятельности, но это, скорее, будет относиться к избранной статье. Сейчас информация о научной (и преподавательской) деятельности Замятина разнесена по всей биографии. Кроме того, тема российско-шведских отношений и вятского краеведения — это вообще тема не одной, а нескольких статей, где и должны быть ссылки на работы Замятина. Статья создана и почти полностью написана мной. Андрей Бабуров (обс) 11:03, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

За (Замятин, Герман Андреевич)[править код]

Против (Замятин, Герман Андреевич)[править код]

  • (−) Против.--Stefan09 (обс) 16:23, 29 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Статья не тянет на хорошую. Скорей недоделанная добротная. Примечаний нет, вернее есть одно, раскопировано 14 раз. Добавьте источников, увеличьте объём каждого раздела, да и вообще лучше приведите статью к критериям хорошей. Потом посмотрю статью, голос ведь можно вычеркнуть--Андрей Козлов 123 обс 16:35, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, единственное примечание — и то на материалы конференции с сайта proza.ru. Понимаю, что в отличие, например, от близкого по исследовательской тематике Г. В. Форстена, Замятин не удостоился персональных монографий, но всё-таки: почему почти ничего конкретного не сказано о научных заслугах профессора? Сравнение с ХС об историках Э. Г. Иоффе или Л. С. Переломове явно не в пользу настоящей статьи. Pavel Alikin 19:34, 9 октября 2014 (UTC)[ответить]

Комментарии (Замятин, Герман Андреевич)[править код]

Более двух десятков книг написано о Замятне, а статья написана по одной? О_о Это не прокатит. Ну никак. --Muhranoff (обс) 15:08, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

  • Поспешное мнение, основанное на неверных предпосылках. Во-первых, не книг, а статей. Во-вторых, некоторые из этих статей в одну страничку. В-третьих, в некоторых статьях Замятин только упоминается наряду ещё с чем-то или кем-то. В-четвёртых, половина из этих статей написана Коваленко. В-пятых, статья в Википедии написана на основе последней статьи Коваленко 2009 года, которая, естественно, компилирует всё написанное им самим за предыдущие двадцать лет и другими. Например, у меня есть энциклопедия «Великий Новгород», в которой есть статья Коваленко о Замятине; в этой статье нет ничего такого, чего бы не было в статье 2009 года. Андрей Бабуров (обс) 15:27, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    • Для начала, 16 сносок для ХС маловато. Желательно 40 - 50. Кроме того, пусть статей несколько (хотя в итоге вы говорите, что писали по одной), но автор-то все равно один. И ладно бы какой-то малоизвестный индейский вождь, про которого полстроки написано и то на японском - не же, русский историк, туча русскоязычных статей... Может, в чем-то вы и правы, но выглядит не очень похоже на ХС. --Muhranoff (обс) 05:52, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]
  • Половину статьи составляет перечисление работ. Раздел Семья списочный, есть раздел Интересные факты, давно неположенный по правилам. Очень мало полезной информации, один источник. В таком виде, увы, без шансов.--Victoria (обс) 18:19, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    Библиография учёного — важнейшая часть информации о нём. Разделы «Семья» и «Интересные факты» убрал. Про «один источник» написано выше. Осталось выяснить, что такое «полезная информация». Это энциклопедическая биографическая статья, соответствующая, на мой взгляд, требованиям, предъявляемым к хорошим статьям. Если она не соответствует каким-либо требованиям, укажите, каким и в чём. Андрей Бабуров (обс) 18:44, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]
    Семью нужно дописывать до полноценного раздела, у него вообще мать была? Требования включают "не должна содержать откровенно недописанных разделов". В данный момент статья состоит фактически из одного раздела, Биографии, раздел Научная Деятельность, который не заменяется разделон Библиография, отсустствует. Образец биографической статьи в первом приближении смотрите в соседней номинации (хотя пересечение врезок с цитатами я считаю ужасным), если хочется возратить, что это не ученый, можно посмотреть в соответствующем разделе ВП:ХС, пример.--Victoria (обс) 19:03, 15 сентября 2014 (UTC)[ответить]

С чего вдруг вы упорно ссылаетесь только на один источник? У вас указаны ссылки. Почему не ссылаться при описании биографии на этот источник. Первая ссылка кстати на Пермский государственный университет не работает.--Stefan09 (обс) 11:30, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог (Замятин, Герман Андреевич)[править код]

С раскрытием темы, действительно, серьёзные проблемы. Автор после 29 сентября доработок не производил. Поэтому статья отправляется на доработку, как только появится время, можно доработать статью и выставить её повторно, но перед этим рекомендуется пройти рецензирование. --Рулин 10:25, 2 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/15_сентября_2014&oldid=66554201