Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 августа 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дом Мельникова

Статья об уникальном памятнике архитектуры, чудом сохранившемся в Москве, написана мной. Выставляю на суд общественноти. moreorless 19:09, 16 августа 2008

За

• вроде все в порядке, тема раскрыта..я За--skydrinker 15:36, 16 августа 2008 (UTC)
• За, интересная статья об интересном здании. Спасибо авторам--Vlas 22:36, 16 августа 2008 (UTC)

  Спасибо за «спасибо»! moreorless

• Зачод.--Аффтар №231-567 14:37, 17 августа 2008 (UTC)
• За, очень хорощая статья о замечательном шедевре московской архитектуры --lite 21:00, 17 августа 2008 (UTC)

  Данке шён! moreorless

• За отличная статья! Не вижу причин, которые могли бы помешать ей стать избранной! --Dmitry Rozhkov 10:45, 18 августа 2008 (UTC)

  Разрешение на фото здания, вот причина. --Pauk 21:14, 18 августа 2008 (UTC)

• За, хорошая статья. --Andres 19:30, 18 августа 2008 (UTC)
• Вызбранные. deevrod (обс) 07:16, 19 августа 2008 (UTC)
• За, безусловно - Musicien 12:55, 23 августа 2008 (UTC)
• За, Отлично! DVD R W 02:23, 26 августа 2008 (UTC)
• За, хорошая статья. Да и однофамильцев надо поддерживать Станислав Мельников 05:56, 26 августа 2008 (UTC)
• За Превосходная статья! Поражен Вашим трудолюбием! --Tsarskosel 13:31, 26 августа 2008 (UTC)
• За--Shakko 13:05, 27 августа 2008 (UTC)

Статья хорошая, я задолго до того, как прочитала ее, специально искала этот дом. Найти его было непросто - он закрыт со всех сторон забором и деревьями, за домом находится пустырь с каким-то полуразвалившимся строением. Если раньше дом можно было хоть как-то обойти, то теперь проход закрыли - я это обнаружила, когда приехала во второй раз. Надеюсь, не будет как у нас всегда происходит - когда все разрушается окончательно - говорят, что все так и было.

Против

Комментарии

Итог

Статья избрана--skydrinker 15:45, 1 сентября 2008 (UTC)

Ожог

Статья написанна преимущественно мной, статья проходила процедуру рецензирования, я по возможности учел все высказанные замечания. Надеюсь работа над материалом, проведеная по результатам рецензирования, подняла статью до уровня хорошей статьи. goga312 07:09, 16 августа 2008 (UTC)

За

• За, достойно --lite 09:17, 16 августа 2008 (UTC)
• За, мощно. Желательно перевести надписи на картинках. И ещё добавить бы предупреждение, что в статье можно встретить ужасающнеприятные для детскнежной психики картинки. ~ Kvap 12:07, 16 августа 2008 (UTC)
• За но, картинки мерзкие :) JukoFF 15:12, 16 августа 2008 (UTC)
• Статья — жесть, но я За--Аффтар №231-567 19:57, 16 августа 2008 (UTC)
• --Mike1979 Russia 05:32, 17 августа 2008 (UTC)
• За --Рязанцев Александр 11:43, 17 августа 2008 (UTC)
• За. Отличная статья! #!George Shuklin 01:07, 20 августа 2008 (UTC)

Против

Комментарии (ожог)

• Я не медик, поэтому после прочтения статьи осталось два неясных момента:
  1. Операция по пересадке кожи является необходимой пр ожогах 3-ей степени, или же она служит только для ускорения заживления и улучшения косметического эффекта? Т.е., насколько данная операция является обязательной и необходимой?
  2. При ожогах 3-ей и 4-ой степени, когда уничтожены все слои кожного покрова, как при заживлении раны формируется новый кожный покров?

  Было бы очень хорошо, если бы эти моменты были бы уточнены в статье. --Рязанцев Александр 11:43, 17 августа 2008 (UTC)

  Пожелания учтены необходимые уточнения добавлены в раздел хирургическое лечение. Относительно ожогов 3-4 степени кожный покров никак не формируется, формируется рубец, кожа востановиться только после трансплантации. goga312 12:33, 17 августа 2008 (UTC)

• На счёт раздела «типы ожогов», по-моему там не написано про ожоги от трения.--Аффтар №231-567 12:39, 18 августа 2008 (UTC)

  От трения они вроде бы термические. Можно добавить ссылку на мозоль. ~ Kvap 14:35, 18 августа 2008 (UTC)

  Ожоги в результате трения относятся к ожогам горячим предметом, и это довольно казуистический случай (раньше возникнет ссадина чем ожог, а кровь вызовет охлаждение поверхности, будет резаная или рваная рана, смотря чем тереть), мы же не выделяем ожоги утюгом и ожоги чайником. Все существующие виды ожогов укладываються в приведенную классификацию.goga312 15:57, 18 августа 2008 (UTC)

• Было бы здорово если бы все иллюстрации на английском были бы переведны на русский. DL24 21:06, 18 августа 2008 (UTC)

  По возможности постараюсь переделать текст на иллюстрации goga312 17:34, 19 августа 2008 (UTC)

  Перевёл. ~ Kvap 12:26, 23 августа 2008 (UTC)

• Картинки с ужастиками слишком мелкие, надо бы увеличить... #!George Shuklin 00:51, 20 августа 2008 (UTC)
• При этом мы разделяем их на следующие группы. - кто "мы"? И не копивио ли это? #!George Shuklin 00:58, 20 августа 2008 (UTC)

  Те кто оценивает их состояние, ну если формулировка кажется неудачной я могу ее и изменить. Изображения ожогов приятны не всем читателям, потому умышлено сделаны мелкими, любой интрерсующися товаришь может кликнуть на них и рассмотреть внимательней. goga312 01:26, 20 августа 2008 (UTC)

• Учтены пожелания с помошью добрых людей переведен текст с диаграммы ожогов на русский, измена начальная картинка на более выразительную goga312 15:35, 23 августа 2008 (UTC)

• Я сейчас иду по тексту и чищу его. Натолкнулся на пару моментов. "Рана очищается, или очищается хирургически" - смахивает на то, что пропала часть фразы после первого "очищается" (очищается сама или кем-то?). В тексте статьи я пометил это место знаками вопросов ("???"). -- A^VB^talk 16:16, 30 августа 2008 (UTC)

• Учтено исправлено goga312 15:09, 1 сентября 2008 (UTC)

• "Последствия ожоговой травмы можно разделить на 3 большие группы. Это ожоговая болезнь, синдром эндогенной интоксикации, ожоговая инфекция и ожоговый сепсис". Вообще-то, тут перечисленно четыре пункта. Я, на всякий случай, переформулировал это так: "Последствия ожоговой травмы можно разделить на три большие группы: ожоговая болезнь, синдром эндогенной интоксикации и ожоговая инфекция с ожоговым сепсисом", но не уверен, что это правильно. -- A^VB^talk 16:16, 30 августа 2008 (UTC)

• По данному пункту возражений не имею goga312 15:09, 1 сентября 2008 (UTC)

• Раздел "По глубине поражения" - "повреждение тканей ультразвуком" названно "вибрационной болезнью". Разве повреждения называются болезнями? -- A^VB^talk 16:23, 30 августа 2008 (UTC)

• раздел "Ожоговая болезнь" - "острая ожоговая токсемия возникает вследствие поступления в кровь продуктов распада тканей, подвергшихся ожогу и лизированных белков" или "лизированные белки" - это и есть те самые и единственные продукты распада? -- A^VB^talk 17:05, 30 августа 2008 (UTC)

• Учтено исправлено goga312 15:09, 1 сентября 2008 (UTC)

• Раздел "Принципы местного лечения ожогов", "пять основных классов лекарственных веществ" включают "окислители" (это понятно), "ингибиторы" (непонятно, почему они называются красителями)... а вот дальше идут "нарушения", и "угнетение". Странные классы. Явно перепутаны названия классов с описанием их функционирования. -- A^VB^talk 21:37, 30 августа 2008 (UTC)

• Учтено исправлено goga312 15:09, 1 сентября 2008 (UTC)

• Там же: "Очистка раны от гнойно-некротических масс ... подавление" - само-очистка и подавление или очистка внешним воздействием? "отделяемого из раны" - это как ("отделяемого" чего и кем/чем)? "щажение раны" - это что? Оба пассажа как-то не по-русски и не совсем ясны, что хотят сказать. -- A^VB^talk 22:08, 30 августа 2008 (UTC)

• "Щажение" от слова "щадить", то есть обращаться с раной осторожно. ~ Kvap 08:51, 31 августа 2008 (UTC)

• ЕСЛИ (!) имелось в виду именно это, то почему так и не написать: "максимально осторожное обращение с раной"? (Выделение моё, чтобы показать место переформулировки). Чуть длиннее, но литературнее. -- A^VB^talk 14:23, 31 августа 2008 (UTC)

• Редко используемые слова можно искоренять, но это поспособствует уменьшению словарного запаса читателей. Слово "щажение" в русском языке есть, и оно понятно даже без словаря. ~ Kvap 12:25, 1 сентября 2008 (UTC)

• Слово «Щажение» вполне соотвествует нормам руского языка и явлется устаявшимся медицинским термином, например диета с механическим щажением ЖКТ (желудочно кишечного тракта). Я считаю не верным искоренять слова которые являются устроявшейся терминологией и вполне понятны без перевода. Может на чей то взгляд они покажуться странными, но в медицинской литературе и практической медицине подобные слова и выражения можно встреnить в достатоно большом количестве. И так как статья все таки намедицинскую тему, то мне кажется вполне правомочным и оправданным применения в ней устоявшихся в медицинской среде терминов оборотов, и выражений. goga312 14:19, 1 сентября 2008 (UTC)

• Вероятно, «отделяемое» здесь служит не в качестве определения, а как дополнение, и "из раны" не является частью причастного оборота, а относится к "отведение", то есть "обеспечить адекватное отведение чего-то из раны", где в качестве "чего-то" выступает "отделяемое". Выделю слово "отделяемое" жирным. ~ Kvap 08:51, 31 августа 2008 (UTC)

• Вероятно - не нужно гадать. Нужно переформулировать обсуждаемый текст, убрав неоднозначность. Я сам не стал менять этот текст, поскольку не знаю точно, что же там имелось в виду. Насчёт жирного: выделение слова жирным в данном случае яснее текст не сделало. Правильнее переформулировать. ЕСЛИ (!) под "отделяемым" имеется в виду "гнойно-некротические массы", то почему так и не написать: "адекватное отведение гнойно-некротических масс из раны"? (Выделение моё, чтобы показать место переформулировки). -- A^VB^talk 14:23, 31 августа 2008 (UTC)

• На мой взгляд фраза понимается вполне однозначно, во избежание вопросов создал отдельную статью про раневое отделяемое. Написать гнойно некротические массы было бы не верным. Под отделяемым подразумеватся вообше все, что выходит из раны, ничиная кровью и заканчивая личинками насекомых (если они конечно там есть). «Раневое отделяемое» устоявшися термин широко используемый в хирургии. goga312 15:09, 1 сентября 2008 (UTC)

• Я вычитал и почистил статью, так что с этой стороны претензий практически не должно быть (я надеюсь ). Но вот что меня смущает (и что, возможно, может или даже должно послужить препятствием для получения статуса Хорошей статьи) - это стилистика. Фактически, статья сейчас из себя представляет достаточно сухой учебник для начинающего медика, и в ней не отражены другие аспекты - к примеру, история вопроса и отражение в культуре (если не считать единственную ссылку на книгу Аксёнова). Для разнообразия, не помешали бы какие-то "Интересные факты". Как насчёт исследований и разработок методик лечения и фармакопеи, что насчёт статистических данных? И вообще, нужно учитывать, что энциклопедия ориентирована не только и не столько на специалистов-медиков, и поэтому нужно (по возможности) добавить в статью какие-то разделы, напрямую касающиеся именно "простых людей". Например, мне кажется, было бы правильным как-то расширить раздел "Доврачебная помощь". Я не уверен, что я не завышаю планку, поэтому не голосую против, но в избранные без этого статья точно не пойдёт.
  PS: то же относится и к статье Опухоль мозга, которая идёт по этой же дорожке. -- A^VB^talk 02:00, 31 августа 2008 (UTC)

• Относительно раздела доврачебная помошь, особо к сушествуюшему добавить нечего, человек не оснашенный медикаментами и необходимым оборудованием, кроме прекрашения воздействия поражающего фактора и психологической помощи, мало что способен сделать. Ну за исключением тех случаев когда он может исцелять силой мысли :) goga312 14:19, 1 сентября 2008 (UTC)
• Относительно ориентации статьи на не специалистов, то она и создана так что бы человек без специального образования прочитав её понял о чем речь и составил общее представление о предмете. Статьи для специалистов на много подробнее, та же кожная пластика это целые монографии по 600-800 страниц, а у меня это всего несколько строк. Я конечно по возможности создам не медицинские разделы, но все таки мне кажется читатель набирая в поисковике ожог хочет узнать про ожог и что это такое и как его лечат, а не про то как наличие этого понятия повлияло на различные социальные группы современого общества. Хотя может я чего то в жизни не понимаю. goga312 14:19, 1 сентября 2008 (UTC)
• Разработка методов лечения конечно ведется, но все основные класические принципы изложены в этой статье, и как мне кажется читателю будет малоинтересно какой из опиоидных анальгетиков предпочтителнее, или почему пластика выполняется так или иначе, мне кажется что это все же следует рассматривать в отдельных статьях, но если будут какие то конкретные пожелания по раширению разделов лечения. То я по возможности их выполню, просто выполнение этих пожеланией сделает статью еше более похожей на медицинскую статью :) goga312 14:19, 1 сентября 2008 (UTC)

• Относительно стилистики, статья Синдром поликистозных яичников относиться к числу хорших статей руского раздела википедии, и как мне кажется стиль её не слишком отличается от моей статьи. Я постараюсь конечно добавить разделы не связаные смедицинской стороной вопроса, но для меня как то странно звучит претензия что статья на медицинскую тему похожа на статью на медицинскую тему. Мне казалось что статья по медицине и должна в первую очередь давать представление о медицинских аспектах данной проблемы и быть по возможности точной и академичной. Со статистическим данными есть некоторая проблема, связаная с разнообразием результатов из разных источников и не возможностью установить реперезентативность анализируемых в отчетах выборок. По возможности я постараюсь обеспечить статистику и добавить интресные факты, хотя понятие об интересных фактах у всех разное, для кого то интресно применение имуномодуляторов при ожоговой болезни, а кому то интресно через сколько умрет человек с ожогом дыхательных путей. goga312 12:50, 1 сентября 2008 (UTC)
• Несмотря на несколько различные точки зрения на статью, спасибо за вычитку и правку, конструктивные и не очень замечания :) goga312 15:09, 1 сентября 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана--skydrinker 15:45, 1 сентября 2008 (UTC)