Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 февраля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день

Конфликт на Бугенвиле[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о военном конфликте в Бугенвиле. Написана полностью мною, не перевод. Была кандидатом, но отправлена на доработку — [1]. По поводу нововведений: [2], прошу ознакомиться. Вычитал всю статью в очередной раз, исправив ряд ошибок и стилистических огрехов. К вопросу о «Автор исправление стиля не приветствует» — я по большей части замечаний решительно согласен, речь шла об отдельных моментах. Это было моё на тот момент времени мнение, за высказывание которого я уже пожалел. От доработок и критики я вовсе не отказываюсь. Замечание, касающееся меди, было исправлено. Спасибо. [VHS] / обсуждение 20:11, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

За[править код]

  • Интересная статья на тему, очень важную для современной истории ПНГ (смешно, но я оной когда-то немного занимался в реальной жизни:-)), и хочется поблагодарить автора за неё. Полагаю, что уровню ХС работа вполне соответствует. Выправление каких-то шероховатостей и более полное раскрытие отдельных моментов было бы востребовано при номинации КИС, но не здесь. В комментариях укажу только одну мелочь. Bapak Alex (обс.) 13:55, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • В преамбуле практически ничего нет о войне (кроме того, что конфликт был этнонационалистическим). Николай Эйхвальд (обс.) 09:34, 23 февраля 2021 (UTC)[ответить]
  • Оформление Sfn ссылок не совсем правильное. Оформлены через "страница", но большинство (если не все) книг на английском языке. Надо оформлять через Page (или pages, если страниц несколько). — Werter1995 (обс.) 07:34, 10 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Бросается в глаза разнобой в склонении названия этого острова. Даже группировка называется то «Фронт освобождения Бука», то «Фронт освобождения Буки». Необходимо унифицировать. Для энциклопедической статьи это очень важный момент: «Не важно, прекрасно или безобразно. Главное — единообразно»:) Bapak Alex (обс.) 14:00, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Victoria, что вы делаете? Зачем продолжаете ещё сильнее размельчать текст на абзацы по две строчки? Ваше стремление улучшить оформление уже по ту сторону добра и зла. [VHS] / обсуждение 17:36, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Потому что это трудно читать. Всё, бросаю, оставайтесь с фразами типа «имеющих место в политике людей» и «Для работы шахты требовалось много земли, из-за чего в период с 1969 по 1989 более 200 семей подверглись вынужденному переселению со своих населённых пунктов для расширения площади работы шахты». А ведь присвоение статуса было так близко...— Victoria (обс.) 17:43, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Я искренне благодарен вам за помощь со стилем, но сейчас я говорю лишь об оформлении. Извините, но мне претит то, как вы размечаете абзацы. В первый раз я с вами был согласен, но я не смог терпеть, когда вы стали разбивать абзацы сильне и сильнее. По-моему такие «червяки» из 2-4 строчек, ползущие по всему монитору, выглядят не намного удобнее. Это не касается стилевых и прочих правок, за которые я вас уже поблагодарил, а лишь абзацев. Казалось бы, какая разница? Но я не могу спустя год тяжёлой работы видеть статью в таком виде. Я не признаю за таким чудовищным дроблением позитивный вклад в развитие статьи. Вынужден вернуть это обстоятельство к исходному состоянию, это принципиальный момент. Даже если это повлияет на итог этой номинации. Ещё раз извините. [VHS] / обсуждение 17:58, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Несколько человек работало над стилевыми ошибками в статье. Структура абзацев не показалась мне странной, хотя в паре мест я внесла изменения. Кроме того, я убрала некоторые оценочные эпитеты, которые мало на что влияли. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. С точки зрения раскрытия темы эта подробная статья может претендовать на КИС, но с точки зрения стилистики над ней можно ещё много работать. — Zanka (обс.) 16:15, 11 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/19_февраля_2021&oldid=113539793