Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 апреля 2022
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Здравствуйте! Написал статью о японской реке с интересной историей, протекающей по уникальному региону Японии - Идзумо. Статья написана полностью мной, в данный момент по информативности и объёму лучше японской (на других языках, кроме французского - микростабы). Перед подачей на ХС начал обсуждение на странице проекта «Водные объекты», по итогам которого внёс в статью изменения. Кроме того, я написал связанные с данной темой статьи Симане (полуостров), Кандо (река), Михо (бухта), Сакаи (пролив), Охаси (река), Сенцу, Осамбесан и Идзумо (равнина). Буду рад любым советам и замечаниям. С уважением, Rijikk (обс.) 05:33, 1 апреля 2022 (UTC)
- P.S. Особенно хотел бы услышать комментарии насчёт иллюстраций - нужны ли, логично ли расположены. Rijikk (обс.) 20:32, 2 апреля 2022 (UTC)
За (Хии)
[править код]За Спасибо, автор, за хорошую статью! С уважением, Вадим Дмитриевич (обс.) 13:00, 2 апреля 2022 (UTC)
За. Интересная и качественная статья. В комментариях изложу одно соображение — как раз насчет иллюстраций. Bapak Alex (обс.) 14:37, 6 апреля 2022 (UTC)
За не знаю, нужны ли тут мнения мимопроходимцев, но поддержу. Greatest Pouffe (обс.) 10:38, 20 апреля 2022 (UTC)
За Мои замечания учтены ОА. Спасибо. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:11, 20 апреля 2022 (UTC)
Против (Хии)
[править код]Комментарии (Хии)
[править код]- Река неоднократно меняла русло, и набор мини-карт, изображающих соответствующую динамику, очень кстати. Но в этом случае тем более востребована хоть самое схематичное изображение сегодняшнего русла, очень отличающегося от картинки 1900 года. Я понимаю, что его в той пачке картинок нет. Так давайте, может, закажем его в Графической мастерской? Bapak Alex (обс.) 14:46, 6 апреля 2022 (UTC)
- Спасибо, очень хорошее предложение. А куда вы предлагаете поместить такое изображение? В карточку? С графической мастерской разговаривать бессмысленно - я просил там нарисовать как раз изображение, о котором вы говорите, и просьба провисела больше 4 месяцев без ответа, а я за то время научился рисовать схемы в inkscape и сам его сделал. Могу попробовать перерисовать подобным образом карту на 5 (7) странице слева, там заодно виден и её бассейн. Это подойдёт? Работать с картографическими программами я не умею. Хорошо бы наложить русло на карту, как в карточке японской статьи, но как они это сделали, я не представляю. Rijikk (обс.) 15:26, 6 апреля 2022 (UTC)
- Посмотрел на указанную Вами карту и понял, что принципиальной разницы с картинкой 1900 года, оказывается, нет. Разве что перед впадением в Синдзи река не распадается на дельту. Мне почему-то казалось, что разница более значительна — выходит, я ошибался.
- Спасибо, очень хорошее предложение. А куда вы предлагаете поместить такое изображение? В карточку? С графической мастерской разговаривать бессмысленно - я просил там нарисовать как раз изображение, о котором вы говорите, и просьба провисела больше 4 месяцев без ответа, а я за то время научился рисовать схемы в inkscape и сам его сделал. Могу попробовать перерисовать подобным образом карту на 5 (7) странице слева, там заодно виден и её бассейн. Это подойдёт? Работать с картографическими программами я не умею. Хорошо бы наложить русло на карту, как в карточке японской статьи, но как они это сделали, я не представляю. Rijikk (обс.) 15:26, 6 апреля 2022 (UTC)
- Но, конечно, современная карта в статье в любом случае нужна. Иначе многие читатели, как и я, будут теряться в догадках насчет того, до чего изменчивость русла могла довести реку за последние 120 лет:) И если Вы сумеете её хоть как-то нарисовать и разместить ближе к началу статьи — честь Вам и хвала:) Bapak Alex (обс.) 07:50, 7 апреля 2022 (UTC)
Сделано. В карточку поместить не смог, пока оставил просто в разделе «География». Rijikk (обс.) 18:31, 7 апреля 2022 (UTC)
- Но, конечно, современная карта в статье в любом случае нужна. Иначе многие читатели, как и я, будут теряться в догадках насчет того, до чего изменчивость русла могла довести реку за последние 120 лет:) И если Вы сумеете её хоть как-то нарисовать и разместить ближе к началу статьи — честь Вам и хвала:) Bapak Alex (обс.) 07:50, 7 апреля 2022 (UTC)
- Хорошая статья. Единственный вопрос — по названию. Сейчас других статей с таким названием нет. Я не вижу потенциальных других объектов с таким названием. Есть ещё одна японская река, но тогда уточнение «река» ничего не уточняет. Вторая река явно менее значима (короче), поэтому предлагаю переименовать в Хии. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:24, 7 апреля 2022 (UTC)
- Согласен, переименовал. Как думаете, стоит в каком-либо виде добавить перекрёстные ссылки со страницей Хи (значения)? Боюсь, что японские длинные гласные создают такого рода неясности.
P.S. А чем вам правило не угодило? Rijikk (обс.) 12:18, 7 апреля 2022 (UTC)
- Согласен, переименовал. Как думаете, стоит в каком-либо виде добавить перекрёстные ссылки со страницей Хи (значения)? Боюсь, что японские длинные гласные создают такого рода неясности.
- [1] галерея поплыла (в Opera и Firefox). Greatest Pouffe (обс.) 23:50, 7 апреля 2022 (UTC)
Сделано, большое спасибо! Как оказалось, текст и картинки были по разному выровнены. Rijikk (обс.) 04:18, 8 апреля 2022 (UTC)
- > На реке регулярно происходили наводнения, приносившие большой ущерб, но также является и важным источником воды
Возможно, потерялось местоимение «она». Greatest Pouffe (обс.) 23:54, 7 апреля 2022 (UTC)- Спасибо, исправил. Rijikk (обс.) 04:18, 8 апреля 2022 (UTC)
- > ринхоциприсы (лат. Rhynchocypris oxycephalus)
Судя по всему, это «китайский гольян» или «гольян китайский» (последний абзац во второй колонке на второй странице [2] или страница 140 в «Рыбы Амура — 2019»). Greatest Pouffe (обс.) 00:16, 8 апреля 2022 (UTC)- Спасибо, добавил. Rijikk (обс.) 04:18, 8 апреля 2022 (UTC)
- > суммарной мощностью до 55000 кВ/ч
Мощность измеряется в кВт·ч. Greatest Pouffe (обс.) 00:25, 8 апреля 2022 (UTC)- Mea culpa, остальные единицы сбили с толку. Исправил. Rijikk (обс.) 04:18, 8 апреля 2022 (UTC)
- Некоторые статьи по видам есть в других разделах. Возможно, стоит викифицировать Nipponocypris temminckii, например. Greatest Pouffe (обс.) 00:29, 8 апреля 2022 (UTC)
- Предпочитаю не перегружать текст ссылками разных цветов. Если вы считаете это необходимым, добавьте, пожалуйста, сами. Rijikk (обс.) 04:18, 8 апреля 2022 (UTC)
Итог (Хии)
[править код]Замечания были исправлены, требованиям, предъявляемым к ХС, статья соответствует. Так что статус присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 16:19, 6 мая 2022 (UTC)
Здравствуйте друзья. Номинирую статью о многими забытом итальянском трэшовом фильме ужасов, статья написана практически полностью по книжным источникам. Объём статьи по количеству знаков прямо на грани между добротной и хорошей, но решил в ХС, по той причине, что собрал о фильме наверное вообще всю известную информацию, больше мне кажется нигде о нём написано не было и врятли уже будет.007master (обс.) 18:23, 1 апреля 2022 (UTC)
За (Другой ад)
[править код] За. Кое-где подправил пунктуацию и стиль. Как по мне, тема (особенно для такой узкопрофильной области) полностью раскрыта. Сейчас каких-то орфографических и подобных ошибок не замечено. Стиль, возможно, не идеальный, но больших проблем (мол, что имеется в виду) при прочтении у меня не возникало. Думаю, достойно статуса. — Yxag (обс.) 15:00, 26 апреля 2022 (UTC)
Против (Другой ад)
[править код] Против. Во первых, нет источников в разделе «Сюжет». Во вторых, множество граматических ошибок. Уже «врятли» в номинации отбивает у меня желание её поддержать. Rijikk (обс.) 19:35, 1 апреля 2022 (UTC)
- А в каком правиле, напомните пожалуйста, сказано, что на сюжет обязателен источник? Ну а, то что ошибки легко исправляются как то и говорить не хочется, исправьте сами или скажите, что надо, я исправлю.007master (обс.) 19:53, 1 апреля 2022 (UTC)
- Действительно, насчёт сюжета правила не читал, но что насчёт пункта №13 требований к ХС? Я не знал, что из него есть исключения. Насчёт ошибок - см. пункт №11. У вас же больше чем в половине случаев не хватает запятых перед вводными оборотами и придаточными предложениями. Исправить можно всё, но пока что в тексте мне видится пренебрежение правилами русского языка. Вы действительно вычитали статью пару раз перед номинацией? Rijikk (обс.) 20:46, 1 апреля 2022 (UTC)
- Двое человек уже поправили ошибки и я сейчас статью ещё раз вычитал. Всё что увидел, исправил.007master (обс.) 17:43, 2 апреля 2022 (UTC)
- Абсолютно неверный подход. Статья должна быть выставлена с минимальным числом ошибок; это обыкновенная человеческая этика. Основной автор должен сделать всё, от него зависящее, чтобы статья соответствовала высшему качеству. Сложилось также неписаное правило, что в статусных статья сюжет должен быть основан на АИ, но иногда применяется ИВП.— Dmartyn80 (обс.) 09:27, 2 апреля 2022 (UTC)
- Про ошибки, я конечно перечитываю статьи перед выставлением и стараюсь исправлять ошибки, но всегда находятся люди которые пишут гораздо более грамотнее меня, не стоит думать, что это какое то просто наплевательское отношение. Про сюжет. Если например о каком то фильме написана книга, где подробно пересказывается сюжет, это одно дело, источник поставить можно. Но на 98% наверное фильмов такого описания в официальных источниках быть просто не может, как например в случае с этим фильмом, о нём есть статьи в авторитетных печатных изданиях, информация в энциклопедиях, даже называется культовым, но уж пересказа сюжета, тем более такого подробного какой приемлем в википедии, нет нигде и быть не может. Так что претензию про источник на сюжет считаю вообще не обоснованной.007master (обс.) 17:43, 2 апреля 2022 (UTC)
- Dmartyn80 мне кажется ОА имел в виду, что ошибки вроде «врятли» являются вполне рабочими моментами, которые устраняются по принципу - «правьте смело» и не стоят голоса в графе «Против». То, что нужно писать тяп-ляп речи не идёт, как бы человек и в проекте ИС участвует. --Jazzfan777 (обс.)
- Посмотрел, ошибки, которые попались на глаза, исправил. Но нужно поработать над стилем изложения. С уважением, Вадим Дмитриевич (обс.) 09:41, 2 апреля 2022 (UTC)
- Спасибо за исправления. 007master (обс.) 17:43, 2 апреля 2022 (UTC)
Комментарии (Другой ад)
[править код] Комментарий: пожалуйста, не ставьте сноски в подзаголовки. Используйте лучше {{Основной источник}}. calvin (обс.) 04:44, 3 апреля 2022 (UTC)
- Исправил, спасибо.007master (обс.) 06:55, 3 апреля 2022 (UTC)
- Клаудио Фрагассо взялся писать сценарий «Другого ада» из-за того, что он показался ему гораздо интереснее другого фильма Маттеи на схожую тематику — я не уверен, что тогда он мог ему понравиться больше, ведь до своего написания сценария ещё не существовало. Наверное имеется в виду задумка или идея. — Yxag (обс.) 14:54, 26 апреля 2022 (UTC)
- Да, и правда, поправил. 007master (обс.) 06:09, 27 апреля 2022 (UTC)
- В разделе "Релиз и критика" в 3 и 4 абзацах мне кажется надо более явно отобразить, что написанное это мнения критиков. Есть большие куски, которые приводятся без аттрибуции: Кроме того, немногочисленные сцены насилия выглядят грубо и дёшево; низкий бюджет сильно подрывает усилия создателей..., «Другой ад» имеет ощутимое настроение, в котором, по крайней мере, иногда проскальзывают элементы стиля, но которое, в конечном счёте, никогда не приводит к чему-то действительно тревожному. Это, и в других местах, надо или в кавычки запихнуть или проставить всякое "по словам критика, ..." — Yxag (обс.) 14:54, 26 апреля 2022 (UTC)
- Спасибо, поправил.007master (обс.) 06:16, 27 апреля 2022 (UTC)
- Преамбулу нужно расширить, слишком маленькая и раскрывает только сюжет. Плюс вопрос: фильм только в кинотеатрах показывался, на видеокассетах его не выпускали? Vladimir Solovjev обс 16:15, 6 мая 2022 (UTC)
- Расширил преамбулу, про выход фильма на домашних носителях в статье есть информация. Но добавил ещё пару ссылок. Хотя не думаю, что нужно было это расписывать, всё равно на русском фильм ни разу не издавался и каких-то особо выделяющихся изданий на других языках тоже не было.007master (обс.) 06:18, 10 мая 2022 (UTC)
- С точки зрения ВП:ВЕС без разницы, на каких языках фильм не выходил.Русскоязычные издания каких-то преференций не имеют. Vladimir Solovjev обс 08:46, 10 мая 2022 (UTC)
- Поскольку у нас всё же русскоязычный раздел википедии, то логично было бы больше внимания уделять изданию фильмов на русском. Я это имею ввиду.007master (обс.) 09:20, 10 мая 2022 (UTC)
- Далеко не все разделяют это мнение, споры неоднократно возникали. Хотя здесь в общем то всё просто: есть АИ — информация вносится. Vladimir Solovjev обс 12:51, 12 мая 2022 (UTC)
- Ну значит разобрались. В любом случае правки вниз. 007master (обс.) 12:59, 12 мая 2022 (UTC)
- Поскольку у нас всё же русскоязычный раздел википедии, то логично было бы больше внимания уделять изданию фильмов на русском. Я это имею ввиду.007master (обс.) 09:20, 10 мая 2022 (UTC)
- Расширил преамбулу, про выход фильма на домашних носителях в статье есть информация. Но добавил ещё пару ссылок. Хотя не думаю, что нужно было это расписывать, всё равно на русском фильм ни разу не издавался и каких-то особо выделяющихся изданий на других языках тоже не было.007master (обс.) 06:18, 10 мая 2022 (UTC)
- Ещё тут стиль править нужно. Смотрю сюжет, первый же абзац: «Сестра Кристина заблудилась в катакомбах под монастырём во время поисков сестры Ассунты, которую находит в лаборатории, расположенной в морге монастыря» — нужно в одном времени. Дальше в предложениях везде «она». «Она утверждает, что призрак сестры Флоренс до сих пор преследует монастырь» — как можно преследовать что-то неодушевлённое? И т.п. «Фильмы «Другой ад» и «Правдивая история монашки из Монцы» стали первыми фильмами, в которых Фрагассо и Маттеи участвовали совместно[5], Фрагассо тоже участвовал в съёмках» - повтор. «фактически два фильма вышли продюсерам по цене одного» — не совсем по русски, хотя смысл я понимаю, но коряво немного, лучше «фактически оба фильма были сняты по цене одного». Это то, что бросилось при беглом просмотре. И еще: что такое, «эксплуатационный фильм о монахинях»? Нет такого термина, сейчас по смыслу получается, что эксплуатируется фильм. Я так понимаю, что это оригинальный перевод названия жанра nunsploitation. Есть хотя бы один русскоязычный АИ, который этот термин переводит так? Я попытался найти - и не нашёл, там, где есть, его просто называют nunsploitation без перевода. В общем, тут нужно хорошо править стиль, в нынешнем состоянии я статью избрать не могу. Vladimir Solovjev обс 11:05, 14 мая 2022 (UTC)
- Скорее всего имеется в виду эксплутационное кино -Jazzfan777 (обс.) 13:15, 14 мая 2022 (UTC)
- Да, скорее так. Я, кстати, нашёл статью про этот жанр, там говорится, что это поджанр экплуатационного кино, но перевода не даёт, использует английский термин nunsploitation. Vladimir Solovjev обс 13:42, 14 мая 2022 (UTC)
- Скорее всего имеется в виду эксплутационное кино -Jazzfan777 (обс.) 13:15, 14 мая 2022 (UTC)
- Однако сестра Розария кричит, что в монастыре поселился дьявол, на что мать Винченца упрекает её. - что это значит?— Victoria (обс.) 09:53, 17 мая 2022 (UTC)
- Ну буквально делает упрёк, другими словами замечание ей делает.007master (обс.) 15:46, 17 мая 2022 (UTC)
- На сюжет нет АИ? Критика есть, значит, в критике должен хоть немного описываться сюжет. Victoria (обс.) 12:37, 17 мая 2022 (UTC)
- Хоть немного сюжет описывается, но конечно не так подробно как это нужно для википедии. Если хотите то давайте добавлю ссылку.007master (обс.) 15:47, 17 мая 2022 (UTC)
- Не одну, а как можно больше. Статья на грани требований, проверяемость ей сильно нужна.— Victoria (обс.) 11:07, 18 мая 2022 (UTC)
- @007master: Vladimir Solovjev обс 11:06, 28 мая 2022 (UTC)
- Извиняюсь, времени мало совсем, постараюсь сегодня вечером/завтра дней добавить ссылки на сюжет. 007master (обс.) 13:23, 28 мая 2022 (UTC)
- Добавил побольше ссылок на сюжет. 007master (обс.) 18:09, 28 мая 2022 (UTC)
- Извиняюсь, времени мало совсем, постараюсь сегодня вечером/завтра дней добавить ссылки на сюжет. 007master (обс.) 13:23, 28 мая 2022 (UTC)
- Хоть немного сюжет описывается, но конечно не так подробно как это нужно для википедии. Если хотите то давайте добавлю ссылку.007master (обс.) 15:47, 17 мая 2022 (UTC)
Итог
[править код]Спасибо всем, кто принял участие в доработке статьи до соответствия минимальным требованиям. Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 08:09, 1 июня 2022 (UTC)
- Всем большое спасибо за помощь. 007master (обс.) 18:23, 1 июня 2022 (UTC)