На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о выставке собак, одной из старейших, крупнейших и очень престижной. Написана с нуля к празднику 8 марта, который в этом году совпал с кульминационным днём выставки. Не против переноса статьи на ВП:КИС. --Томасина17:49, 22 марта 2015 (UTC)[ответить]
Сердце Крафтса (?!) в преамбуле - во-первых, без кавычек диковато, во-вторых - в тексте никак не объясняется. Толи это имя премии, толи фигура речи (сердце в смысле центр или венец). Нет, только не говорите, что они вырвали у папаши Крафта сердце и замариновали его в склянке с уксусом ;) куда катится мир!
На свежую голову перечитала фразу, расставила смысловые акценты иначе, чем вчера, и поняла, что Вы хотели сказать. Да, с транслитом рука спотыкалась писать, но беда в том, что это в общем-то вполне устоявшееся словосочетание. Единственное место, где я осмысленно пошла именно на транслит - это утверждение, что «Бирмингем стал… столицей дог шоу». Мне показалось это стилистически более точным, чем «столицей выставок собак». Но вероятно, стоит изменить на «столицей собачьих шоу» (что и сделаю сейчас).
А вот с бест-ин-шоу ситуация другая. Да, в наших нормативных документах используется словосочетание «Лучшая собака выставки» применительно как к самому победителю, так и к конкурсу, по итогам которого присваивается этот титул. Но в жизни и в неофициальных текстах обычно используют именно транслит бест-ин-шоу. (В разговоре иногда говорят «большой бест» или «главный бест», а о той части программы, когда проводятся все конкурсы по выбору разнообразных лучших, — «бесты».) Это короче, «красивше» и вполне распространено в рамках профессиональной и субкультурной лексики. Примерно как гала-концерт или плей-офф (а не как зайгезунд). Так стоит ли менять устоявшееся название на политкорректное? --Томасина10:18, 23 марта 2015 (UTC)[ответить]
В рамках Крафта проходят соревнования по различным видам кинологического спорта, торговая ярмарка, обширные программы по популяризации чистопородного собаководства, ответственного отношения к собакам и полезной деятельности собак. -Мелочь, но может разграничить перечисление мероприятий и перечиссление сущностей программ? Может ...и торговая ярмарка, а так же обширные программы...? --Muhranoff10:00, 24 марта 2015 (UTC)[ответить]
Что-то не понял, в чем смысл ставить ссылки на викидата. Красная ссылка "Чарльз Крафт" ведет нас на какую-то пустую страницу. Почему не сделать как всегда = поставить шаблон "не переведено", тем более, что в англовики есть статья? Может, это какая-то инновация, но ведь и неудобно и непонятно. --Muhranoff10:04, 24 марта 2015 (UTC)[ответить]
А там и стоит шаблон "не переведено 5". По порядку использования этого шаблона полагается кликать не красную ссылку (куда еще она может вести, кроме пустой страницы, она же красная!), а на синенькую буковку рядом с ней, которая в данном случае ведет на викидату. Можно и на другой языковой раздел (английский, скажем) ссылку проставить, но вдруг кто-то любит читать на других языках! Вопрос вкуса, полагаю. --Томасина15:28, 24 марта 2015 (UTC)[ответить]
Вот лично меня эта викидата сильно сбила с толку. Логичнее ставить ссылку на ту версию, которая наиболее полная. Это так же логичнее с точки зрения минимализации шагов. То есть, ссылка на викидату добавляет еще одно действие. С тем же эффектом можно ткнуть в англоверсию, а с нее уже в испанскую, например. То есть, практического смысла никакого. Я так думаю. --Muhranoff18:30, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
Я всё-таки не буду пока менять отсылку на викидату. Ваша позиция мне понятна, но за предпочтение какого-либо языкового раздела должно высказаться сообщество, полагаю. Выбор по критерию большей полноты тоже субъективен и доступен лишь редким полиглотам. А если проставлять ссылку на произвольно выбранный раздел по личному предпочтению автора, то почему не на викидату? Обсудить это было бы интересно, конечно. --Томасина15:25, 26 марта 2015 (UTC)[ответить]
Ну или вот зачем нужны расшифровки (англ. Royal Agricultural Hall), если все равно стоит шаблон и при необходимости можно в англовики увидеть, как это пишется? Насколько я понимаю, делать такие дублирования у нас не положено. Хотя и не помню точно правила. --Muhranoff10:07, 24 марта 2015 (UTC)[ответить]
Расшифровки ставлю затем, что перевод названия на русский не подтверждён АИ, а в таких случаях рекомендуется приводить оригинальное название, чтобы читатель сам мог судить о тонкостях перевода. Будет устоявшееся русское наименование - название на языке оригинал можно будет без ущерба удалить. --Томасина15:28, 24 марта 2015 (UTC)[ответить]
С первых слов выпячивание "крупнейшести". Я за нейтральное определение предмета статьи. Все регалии можно писать ниже. --Sigwald10:55, 25 марта 2015 (UTC)[ответить]
Ну хотя бы определение предмета статьи без этого написать. А чуть ниже во введении можно и про "крупнейшесть", источники вроде приведены. --Sigwald08:07, 26 марта 2015 (UTC)[ответить]
Основные замечания исправлены. Транслит употребляется, когда просто нет русского эквивалента, как с бейсбольными терминами или когда выражение заимствовано, как хеттрик. Бест-ин-шоу и тому подобное лучше заменить, поскольку статья рассчитана не на субкультуру, а на общую публику. Пока я укажу в скобках. Можно и на КИС, не знаю, почему здесь она не вызвала
энтузиазма, видно как раз из за аудитории. Статус присвоен. Victoria18:36, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
