Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 марта 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Спонтанный разрыв пищевода

Статья о редком, но очень тяжёлом заболевании. Писалась единолично. --Клеткин 20:58, 23 марта 2013 (UTC)

За (Спонтанный разрыв пищевода)

За, радует развитие медицинских статей в рувики. Maxton 11:40, 24 марта 2013 (UTC)

За--Draa kul ^talk 14:08, 29 марта 2013 (UTC)

За. Eruvanda 10:55, 7 апреля 2013 (UTC)

Против (Спонтанный разрыв пищевода)

Комментарии (Спонтанный разрыв пищевода)

• Тема интересная. Однако есть вопросы. Сколько было случаев успешного разрешения заболевания, и есть ли в природе статистика по ним? Хотелось бы немного подробней о истории исследования заболевания, в частности о том, когда был первый успешный случай излечения. С уважением, --Draa kul ^talk 08:49, 24 марта 2013 (UTC)

• Что касается статистики результатов лечения, она приведена в разделе Прогноз. Более подробную историческую справку дать пока не могу, но поработаю над этим. --Клеткин 06:45, 29 марта 2013 (UTC)

• Хорошо, не думаю, что это так существенно для редкого заболевания - считайте, что это пожелание. С уважением,--Draa kul ^talk 14:06, 29 марта 2013 (UTC)

• Сделано. Раздел История в статью добавлен, историческая справка содержит всю доступную мне на настоящее время информацию, в том числе и о первом успешном случае излечения. --Клеткин 07:21, 31 марта 2013 (UTC)

• Круто. --Draa kul ^talk 19:39, 5 апреля 2013 (UTC)

• Почему нельзя начать преамбулу со слов: «— хирургическое заболевание...»? И потом уже «спонтанный разрыв всех слоёв стенки...» Maxton 11:44, 24 марта 2013 (UTC)

• Во всех доступных мне источниках определение такой фразы не содержит. --Клеткин 07:21, 31 марта 2013 (UTC)

• Прижизненный диагноз этого синдрома был впервые поставлен V. Myers в 1858 году

Первый случай выздоровления пациента с синдромом Бурхаве был описан N. W. Frink в 1947 году, его пациент выжил благодаря дренированию плевральной полости

А что, кириллица такие звуки воспроизводить уже не способна? К тому же непонятно: поставлен (кем?) Майерсом или поставлен (кому?) Майерсу. Pavel msk 16:24, 5 апреля 2013 (UTC)

• Дело в том, что даже в русскоязычных источниках эти две фамилии написаны только латиницей, ручаться в правильности Вашей транскрипции я не могу. Диагноз, конечно же, поставлен врачом, предложение я переформулирую, раз уж возможна неоднозначная трактовка, спасибо. --Клеткин 18:17, 5 апреля 2013 (UTC) Сделано. --Клеткин 15:26, 6 апреля 2013 (UTC)

• Ну, коли так, то снимаюсь. Мне казалось, что так писать просто неграмотно (что, дескать, нет в русском языке такого правила, чтобы оставлять мужские фамилии без склонения), но я, конечно, могу ошибаться. Pavel msk 17:32, 9 апреля 2013 (UTC)

• Действительно, желательно как-то разобраться в транскрипции всех упомянутых персоналий. Вот, собственно Бургаве, Герман - он Бургаве или Бурхаве? Если вдруг он действительно всё-таки Бургаве - должно ли это повлиять на название синдрома (насколько я понимаю, в спец литературе обычно именно "синдром Бурхаве"). С уважением,--Draa kul ^talk 19:35, 5 апреля 2013 (UTC)

• Употребительными в медицинской литературе являются оба варианта, но Бурхаве встречается чаще, особенно в названии синдрома. Так, статья в Большой медицинской энциклопедии называется «Бу́рхаве, традиц. Бургав, Герман». Думаю, это достаточно авторитетный источник. --Клеткин 15:12, 6 апреля 2013 (UTC)

• Еще меня очень смущает вот эта строчка: "Спонтанные разрывы пищевода являются редко встречающимся заболеванием, они составляют 2-3 % от всех случаев повреждения пищевода". Если случаев синдрома Бурхаве описано всего около 300, означает ли это, что всех случаев повреждения пищевода всего описано не более 15 000? Не мало ли? Где неточность - в оценке процента (2-3), или в том, что случаев сабжа в реальности больше, чем описано? --Draa kul ^talk 19:39, 5 апреля 2013 (UTC)

• Думаю, объяснение этим математическим парадоксам очень простое: далеко не все случаи спонтанного разрыва пищевода находят отражение в рецензируемой научной медицинской периодической литературе. Так, пару лет назад случай синдрома Бурхаве был и в нашей клинике, но мы в центральной печати о нём сообщений не делали. --Клеткин 18:40, 18 апреля 2013 (UTC)

• В разделе Спонтанный разрыв пищевода#Патологическая анатомия упоминается эксперимент. Целесообразно ли уточнить или закомментить, что это был не эксперимент на добровольцах и не использование модели болезни на животных, а эксперимент, как бы поточней выразиться, с аутопсийным материалом?--Draa kul ^talk 19:56, 5 апреля 2013 (UTC)

• Сделано. --Клеткин 18:02, 6 апреля 2013 (UTC)

• Наверное, желательно связать статью Бургаве, Герман c этой, то есть как-то грамотно упомянуть, что именем естествоиспытателя назван синдром. С уважением, --Draa kul ^talk 20:08, 5 апреля 2013 (UTC)

• Сделано. --Клеткин 18:02, 6 апреля 2013 (UTC)

Итог (Спонтанный разрыв пищевода)

Статус присвоен. --Zanka 00:43, 21 апреля 2013 (UTC)

Жебрак-Русанович, Михаил Антонович

Вашему вниманию предлагается статья о «полковнике Жебраке» (1875—1918), заметном русском офицере и колоритном участнике Гражданской войны, воспетом в фольклоре дроздовских цветных частей. Статья усовершенствована недавно, прошла рецензирование. Выдвижение согласовано с посредничеством ГВР (санкционировано посредником Wulfson). Предлагаю поддержать это начинание. N.N. 16:35, 23 марта 2013 (UTC)

Уважаемые колеги, на статью также получена рецензия консультанта ГВР, доктора исторических наук В. Ж. Цветкова, она доступна здесь: Обсуждение участника:В.Ж. Цветков#Жебрак-Русанович, Михаил Антонович. N.N. 06:53, 24 марта 2013 (UTC)

За (Жебрак-Русанович, Михаил Антонович)

1. За Отличная статья! HOBOPOCC 16:55, 23 марта 2013 (UTC)
2. За — Dunadan Ranger 09:13, 24 марта 2013 (UTC)
3. За. С уважением, Кубаноид 07:28, 21 апреля 2013 (UTC)

Против (Жебрак-Русанович, Михаил Антонович)

Комментарии (Жебрак-Русанович, Михаил Антонович)

• Может фразу из преамбулы «(с подачи Антона Туркула Жебра́к-Русаке́вич[2] в современных источниках также ошибочно Жебра́к-Рустано́вич, наиболее известен как полковник Жебрак» вообще всю перенести в комментарии? По правде, слишком перегружает преамбулу. --Грушецкий Олег 20:32, 23 марта 2013 (UTC)

  Надо подумать, возможно, следует вынести в комментарии. Хотя она сейчас полностью раскрывает тему имени, а в комментариях-затеряется. Я пока неуверен, давайте послушаем еще мнения на этот счет. N.N. 06:53, 24 марта 2013 (UTC)

  Если варианты ошибочные (Жебра́к-Русаке́вич и Жебра́к-Рустано́вич), то их можно перенести в комментарии, а настоящую фамилию (Жебрак) — оставить в преамбуле. — Dunadan Ranger 09:13, 24 марта 2013 (UTC)

• Раздел «Ссылки». Самая первая указывает на Хронос. Сам сайт в качестве АИ под большим вопросом. Думаю, ссылку лучше раскрыть с указанием на первоисточник: «Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии...» --Грушецкий Олег 20:53, 23 марта 2013 (UTC)

  В самой статье Хронос как АИ — не использовался. «Хронос» приведён как ссылка в разделе «Ссылки» (чтобы показать читателю, где он может найти информацию о Жебраке за пределами статьи). Возможно, имеет смысл сослаться по ссылке напрямую на «Биографический справочник». Переделаю. N.N. 06:53, 24 марта 2013 (UTC)

  Так однозначно было бы лучше, так как в целом Хронос даже как внешняя ссылка не проходит по части Неприемлемые ссылки п. 11 --Грушецкий Олег 16:12, 24 марта 2013 (UTC)

Итог (Жебрак-Русанович, Михаил Антонович)

Статья соотвествует правилам. Выдвижение согласовано с посредником и возражений по этой части тоже нет. Статус присвоен. Если планируется дальшейшее улучшение статьи, то там надо по некоторым мелким фактам пройтись(например указание генералом-майором, это ошибка или посмертно присвоили) + немного подробнее про гибель, откуда тела нашли(местность всё таки была взята?) и т.д. Но в целом , повторюсь, на ХС статья тянет. --Рулин 19:44, 22 апреля 2013 (UTC)