Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 февраля 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

 | 

Климанов, Анатолий Николаевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о советском боксере 70-их. — Пппзз (обс.) 06:41, 23 февраля 2020 (UTC)

За (Климанов, Анатолий Николаевич)

Против (Климанов, Анатолий Николаевич)

Комментарии (Климанов, Анатолий Николаевич)

• В некоторых АИ (Завьчлов, Аркадьев и Радзиевич) говорится, что Климанов так и не сумел раскрыться полностью как боксёр из-за того что постоянно выступал не в своей весовой категории и приводятся конкретные примеры и соревнования. Вопрос: стоит ли добавлять эти рассуждения в статью, и если до то как: 1) выделить в отдельный раздел 2) в конце подраздела "После сборной" 3) добавлять конкретные примеры без рассуждений в текущею статью. PS я бы сделал это отдельным разделом или подразделом, но в любом случае имеющейся информации хватит на 4-5 предложений. — Пппзз (обс.) 20:44, 28 февраля 2020 (UTC)
  • @Пппзз: Можно выделить в небольшой подраздел в После сборной. Если в АИ есть анализ, не вижу, почему бы не добавить дополнительно к сухому перечислению фактов - энциклопедия должна предоставлять аналитику, если она есть в АИ.— Victoria (обс.) 14:02, 20 марта 2020 (UTC)
    • Ок, добавлю. Последний вопрос, как назвать новый подраздел — Пппзз (обс.) 14:15, 20 марта 2020 (UTC)
      • Анализ карьеры?— Victoria (обс.) 11:50, 22 марта 2020 (UTC)
      • Переношу в подвал. Когда добавите текст, перенесите обратно в таблицу, ок?— Victoria (обс.) 13:24, 29 марта 2020 (UTC)

Итог (Климанов, Анатолий Николаевич)

Статья соответствовала требованиям к ХС уже в момент номинации, но после номинации был добавлен еще один небольшой раздел. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 16:55, 8 апреля 2020 (UTC)

Белогорлый американский стриж

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неохваченных представителей этого подсемейства осталось совсем немного. Данная статья получилась компактной и сбалансированной. — Zanka (обс.) 22:37, 23 февраля 2020 (UTC)

За (Белогорлый американский стриж)

Все мелкие замечания исправлены. Достойная статья. Bsmirnov (обс.) 06:50, 2 марта 2020 (UTC) Единственное, что для меня остаётся непонятным, зачем давать сноски чуть ли не после каждого утверждения. М.б. достаточно в конце каждого абзаца или каждой фразы хотя бы. Bsmirnov (обс.) 06:50, 2 марта 2020 (UTC)

• • Это из-за того, что когда совмещаешь информацию из разных источников, то последовательность фактов получается такая, что один источник в конце абзаца часто поставить не получается, или даже в конце предложения. Я знаю про эту проблему, но пока её не решила. — Zanka (обс.) 23:27, 14 марта 2020 (UTC)

Против (Белогорлый американский стриж)

Комментарии (Белогорлый американский стриж)

• Не соблюдается ВП:БИОС в части отсутствия сведений о времени активности (судя по статье, охотятся круглосуточно). Мелочи: 1) надо убрать «жопу» )( во фразе «полужесткокрылых (Hemiptera) (10)», 2) виды иглохвостов в Схожих видах имеют русские названия. Конспецифические — это какие? — VladXe (обс.) 20:03, 24 февраля 2020 (UTC)
  • Поправила. — Zanka (обс.) 12:09, 26 февраля 2020 (UTC)
• Большая статья в Neotropical Birds. Надо бы упомянуть и сравнить. Bsmirnov (обс.) 20:09, 24 февраля 2020 (UTC)
  • Проставила дублирующие сноски во многих местах и внесла несколько предложений. — Zanka (обс.) 12:09, 26 февраля 2020 (UTC)
• А кто такие Marin, Stiles? Почему то не нашёл сноски. Bsmirnov (обс.) 20:17, 24 февраля 2020 (UTC)
  • И вторая сноска никуда не ведёт. — VladXe (обс.) 20:24, 24 февраля 2020 (UTC)
    • Поправила обе сноски. — Zanka (обс.) 00:40, 25 февраля 2020 (UTC)
• Есть какие-то повторы, например «Зиммер отмечал также более округлые ноздри и небольшие различия в оперении около клюва по сравнению с чёрным американским стрижо». Ниже есть тоже самое. Bsmirnov (обс.) 20:28, 24 февраля 2020 (UTC)
  • Убрала повтор. — Zanka (обс.) 00:40, 25 февраля 2020 (UTC)
• Зачем сравнивать полёт стрижей с полётом наземных птиц? «их быстрые взмахи напоминают полёт летучих мышей[10][3] или быстрых голубей, например голубей-лептотил». Bsmirnov (обс.) 20:32, 24 февраля 2020 (UTC)
  • Это скорее вопрос к источникам, но с летучими мышами стрижей этого рода сравнивают довольно часто. Голуби на этом фоне редки, конечно, но данный источник цитируется так много, что у меня к нему вопросов нет. — Zanka (обс.) 00:40, 25 февраля 2020 (UTC)
• А есть ли Анды в Венесуэле? Bsmirnov (обс.) 20:37, 24 февраля 2020 (UTC)
  • Из статьи География Венесуэлы: "На северно-западной части территории проходит две ветви северной оконечности горной цепи Анд" — Zanka (обс.) 00:42, 25 февраля 2020 (UTC)
• Статья окончательно невычитана. Есть ошибки, неудачные выражения, неточности. Например, «Масса птенцов быстро растёт в первую половину инкубации» и т.д. Bsmirnov (обс.) 20:41, 24 февраля 2020 (UTC)
  • Вычитала ещё раз. — Zanka (обс.) 20:29, 1 марта 2020 (UTC)
• Много ссылок на Brito et al. До конца не понял, но вроде авторы проводили исследования питания только в Бразилии. А в тексте статьи на них указывают и Коста-Рику и Венесуэлу. Что не так? Bsmirnov (обс.) 22:24, 1 марта 2020 (UTC)
  • Собственно исследования проводились в Бразилии, но на странице 401 в той работе один абзац посвящён предыдущим исследованиям и содержит больше информации, чем другие, более обобщающие АИ. — Zanka (обс.) 00:14, 2 марта 2020 (UTC)

Итог (Белогорлый американский стриж)

Основные замечания исправлены. Источники после каждого предложения - не порок, а достоинство: показывает глубокую проработку источников и облегчает проверяемость. Статус присвоен. Victoria (обс.) 18:09, 25 марта 2020 (UTC)