Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 мая 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

 | 

Липидные рафты

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья полностью переписана мной на основе статьи в en-wiki и информации из книг. Думаю, статусу КХС соответствует, но буду благодарна за конструктивные замечания. --Eruvanda 08:19, 27 мая 2015 (UTC)

За (Липидные рафты)

• За, статья соответствует статусу, тема раскрыта полностью, материал подается по авторитетным источникам. --Sirozha.ru 04:14, 3 июня 2015 (UTC)
• За. Сделанные замечания устранены, и в нынешнем виде статья вполне соответствует требованиям, предъявляемым к ХС. --Diademodon 20:39, 4 июля 2015 (UTC)

Против (Липидные рафты)

Комментарии (Липидные рафты)

1. Было бы неплохо заполнить библиографические описания сносок на PubMed, как и в других ваших статусных статьях по тематике. --Синкретик/связь/вклад 10:46, 27 мая 2015 (UTC)

• Это в ближайшее время сделает бот. --Eruvanda 12:42, 27 мая 2015 (UTC)
  • Сделал :) --Eruvanda 20:35, 29 мая 2015 (UTC)

Комментарии (Липидные рафты) — раздел «Споры вокруг липидных рафтов»

• Следующие аргументы свидетельствуют против существования липидных рафтов — по-моему, здесь по смыслу лучше употребить инверсию: «Против существования липидных рафтов свидетельствуют следующие аргументы».
  • Исправлено --Eruvanda 20:35, 29 мая 2015 (UTC)
• действие удаления холестерола ... не может быть отнесён --Синкретик/связь/вклад 10:46, 27 мая 2015 (UTC)
  • Исправлено --Eruvanda 20:35, 29 мая 2015 (UTC)
• «Шаростержневые модели» — и где там стержни? --Shell 22:14, 1 июня 2015 (UTC)
  • Исправлено, неправильный перевод. --Eruvanda 07:37, 2 июня 2015 (UTC)
• «... наблюдение эффектов от температуры на поведение мембраны...» — лучше как-то типа «... наблюдение влияния температуры на поведение мембраны...» или, возможно, «... наблюдение температурных эффектов в мембране...» --Shell 22:10, 4 июня 2015 (UTC)
  • Исправлено --Eruvanda 09:40, 5 июня 2015 (UTC)

1. Статья хорошая, но страдает от последствий перевода. Довольно часто встречается неуместное обилие пассивного залога, а иногда и нелепая инверсия. Особенно в первой половине статьи. Не плохо было бы поменять в таких предложениях порядок слов и добавить сочинительных и подчинительных союзов. Сильно рябит в глазах от слова "предположительно" или "предполагают". Не очень смотрится, когда предложение начинают со слова "предполагают". Хорошо бы разбавить текст и другими конструкциями, например так:"Существует два типа липидных рафтов". Без слова предполагают вполне можно обойтись.

• • Не согласна, что можно обойтись без слов «предположительно». Насчёт липидных рафтов очень много споров и разногласий, даже само их существование ставится под сомнение (об этом написано в последнем разделе статьи). Кроме того, такие неуверенные обороты используются в оригинальных статьях. Насчёт стиля — сейчас ещё раз перечитаю статью и постараюсь исправить огрехи. --Eruvanda 07:42, 17 июня 2015 (UTC)
  • Не обязательно убирать его везде, просто в некоторых местах их действительно слишком много. Я предлагаю всего лишь разбавить текст - в русском языке наверняка найдётся достаточно разнообразных конструкций выражающих сомнение.--Эрг 22:31, 17 июня 2015 (UTC)

1. В разделе История убраны почти все имена учёных, сделавших то или иное открытие.

• • Сделано, добавила. --Eruvanda 07:48, 17 июня 2015 (UTC)
    • Забыли Stier & Sackmann[12] and Klausner & Karnovsky.[13], которые постулировали существование рафтов в 1970 м
      • Сделано --Eruvanda 09:22, 21 июня 2015 (UTC)

Later, Kai Simons at the European Molecular Biology Laboratory (EMBL) in Germany and Gerrit van Meer from the University of Utrecht, Netherlands refocused interest on these membrane microdomains, enriched with lipids and cholesterol, glycolipids, and sphingolipids, present in cell membranes.[17] - этих тоже--Эрг 22:32, 17 июня 2015 (UTC)

1. Много выражений типа "Показано", "Было показано" и т.д. На самом деле смотрится не очень по-русски. Хорошо бы большую часть заменить на другие конструкции.

• • Вроде бы убрала постоянные повторения этой конструкции. --Eruvanda 09:25, 21 июня 2015 (UTC)
• Для проникновения в клетку вирусов, облигатных внутриклеточных паразитов, необходимо специфическое взаимодействие вируса и клеточных рецепторов на плазматической мембране. - можно как-то поменять порядок слов? А то очень трудночитаемо.
  • А что здесь не так? Обычное предложение с обособленным определением. Я не сторонник того, чтобы рвать текст на коротенькие предложения. --Eruvanda 07:38, 17 июня 2015 (UTC)
• Другим отличием сигнального пути TCR от сигнального пути IgE заключается в том, что TCR активируют белок Lck, что может приводить к более сильной кластеризации рафтов[33][34], что также дополнительно усиливает сигнал. - вот это тоже как-то не очень, особенно в части про сигнал.
  • Исправлено --Eruvanda 07:39, 17 июня 2015 (UTC)
• Это свойство липидных рафтов можно использовать для того, чтобы оценить долю поверхности клетки по фракции, устойчивой к солюбилизации детергентами. В некоторых свойствах она может составлять 50 %. Косвенные измерения размеров рафтов позволяют грубо оценить диаметр одного рафта в 50 нм[19] - вот здесь вообще трудно понять про какую именно долю мембраны идёт речь и что собственно оценивают.
  • Исправлено, там была опечатка. --Eruvanda 07:38, 17 июня 2015 (UTC)
• одни заякорены в мембране при помощи двух ковалентно связанных с этими белками длинноцепочечных насыщенных жирных кислот (две пальмитоильные или пальмитоильная и миристоильная группы), а другие — посредством гликозилфосфатидилинозитольного (GPI-) якоря. - а можно как-то переформулировать?
  • А что здесь не так? --Eruvanda 07:38, 17 июня 2015 (UTC)
    • Как-то уж слишком длинно и распространённо, и слово длинноцепочечных кажется избыточным. Ну или хоть разбейте на два предложения.--Эрг 22:31, 17 июня 2015 (UTC)
      • Мне не кажется, и я правда не знаю, как тут можно расчленить на короткие предложения с сохранением смысла. Да и не вижу в этом нужды. --Eruvanda 09:25, 21 июня 2015 (UTC)
  • Итог: статья хорошая, видно что автор много работал. По существу изложенного материала претензий нет. Но с точки зрения формы подачи материала статью надо бы "причесать". Если это удастся сделать, то буду голосовать за присвоения статуса ХС.--Эрг 20:17, 10 июня 2015 (UTC)
    • Уважаемый Эрг, спасибо большое за Ваши замечания. Я постаралась их устранить, ещё раз вычитала статью на стиль и правописание. С уважением, --Eruvanda 08:31, 17 июня 2015 (UTC)

Итог (Липидные рафты)

Замечания исправлены, статус присвоен. --Zanka 03:34, 14 июля 2015 (UTC)