Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 января 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Шуп, Дэвид[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о выдающемся американском военачальнике. Перевод с хорошей статьи в ен-вики. Согласно правилам сообщаю, что являюсь основным автором и редактором статьи. К сожалению, статья на рецензировании вообще не привлекла внимания и страница рецензии была в итоге удалена (к этому решению у меня, разумеется. нет никаких претензий) — Валерий Пасько (обс.) 18:33, 27 января 2024 (UTC)[ответить]

За (Шуп, Дэвид)[править код]

Против (Шуп, Дэвид)[править код]

Комментарии (Шуп, Дэвид)[править код]

Подправил. — Валерий Пасько (обс.) 17:52, 29 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Вам надо выработать единую стратегию наименования воинских подразделений и придерживаться его. У меня не получилось, так как вариантов оказалось слишком много, я всё время что-то пропускала. — Zanka (обс.) 04:39, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Вы бы сказали что надо сделать, я бы сам всё исправил, чтобы ваше время сберечь— Валерий Пасько (обс.) 15:25, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
Странно. Я практически все статьи о военных (наверное уже несколько сотен) оформлял именно так. Но не буду спорить, вам виднее. Может раздел «Награды» оформить по примеру статьи Замволт, Элмо Рассел?— Валерий Пасько (обс.) 15:11, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
Не встречала в статусных статьях. Можно и так, только добавьте сноски, чтобы по всей биографии не искать подтверждений. — Zanka (обс.) 09:29, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
Там же есть ссылка на источник — Валерий Пасько (обс.) 15:11, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
Дело же не в сноске, а в том, что в разделе цитирование должно занимать не больше трети, а у вас весь раздел - это цитата. — Zanka (обс.) 09:29, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
Перекомпоновал статью. Теперь сноска тоже есть в разделе Награды. Думаю что без наградной цитаты не обойтись — Валерий Пасько (обс.) 08:16, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Награды и почести» нужно расформировать. Галерею и таблицу удалить, на каждую награду должна быть ссылка на источник. Русский текст записи можно оставить врезкой. (вторая избирающая) Hammunculs (обс.) 09:39, 12 марта 2024 (UTC)[ответить]
    То есть оформить раздел «Награды» в виде списка, по примеру статьи Замволт, Элмо Рассел? И убрать английский текст из цитаты? — Валерий Пасько (обс.) 05:04, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
    Да, оформить списком - но на каждый пункт списка должна быть цитата, если нет источника, где они все, если есть, тогда на него. Английский текст убрать, русский оформить через Шаблон:Врезка.— Victoria (обс.) 09:39, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
    Оформить в виде списка это, конечно, без проблем. Насчёт источников: нашёл несколько сайтов, но там все награды указаны скопом. Кроме разумеется медали Почёта. Сомневаюсь, выполнимо ли это требование? — Валерий Пасько (обс.) 07:40, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
    Так нашли же, в чём проблема? Лучше указать все достоверные сайты. И на Медаль Почета отдельно.
    Пожалуйста, посмотрите, как оформлаются диалоги, мне приходится исправлять разметку за вами.— Victoria (обс.) 10:21, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
    Мне никогда не нравились эти «лесенки» в диалогах. Впрочем, как скажете. Я переоформил раздел о наградах согласно замечаниям. Нашёл наградные записи ещё на две награды, может их тоже выложить? — Валерий Пасько (обс.) 19:16, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Ковингтон (штат Индиана) — если он, Ковингтон, единственный в штате, то тогда Ковингтон (Индиана), без всяких штатов. — Шаманн (обс.) 16:32, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
А почему бы не оставить "штат", это так сильно мешает? Откуда читателю знать что такое Индиана? Штат, округ, остров, крупный город?— Валерий Пасько (обс.) 19:16, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Речь идёт про шаблон нп5, и соответственно, ссылка ведёт на ещё не созданную статью Ковингтон (штат Индиана). Не упоминают слово штат в названиях топонимов США, посмотрите другие Ковингтоны к примеру (Ковингтон (Кентукки), Ковингтон (Виргиния)...) Как и не называют персоналий типа Твининг, Мерилл Б., Меги, Вернон Э. Тут либо полностью писать второе имя, либо вообще его не упоминать, если нет необходимости. Шаманн (обс.) 04:19, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
Недоумеваю в чём проблема. Разве читатель должен знать в каком штате находятся Форт-Нокс и Чикаго?— Валерий Пасько (обс.) 19:16, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
Уже кто-то исправил — Валерий Пасько (обс.) 19:16, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
А вот интересный вопрос. Почему-то в английской статье указано именно Кэмп-Эллиот. Но база в ходе всего своего существоваия носила название Кэмп-Карни. Поднять вопрос в ен-вики?— Валерий Пасько (обс.) 19:16, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Вам решать. В истории Америки бывало так, что форт менял своё название, к примеру через пару лет. Подумал, может тут именно такой случай. Шаманн (обс.) 04:33, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Посмотрел. Кэмп-Эллиот просто ещё одна база, созданная близ Кэмп-Керни. Отдельной статьи в англовики для неё нет, поэтому ссылка ведёт на Кэмп-Керни, поскольку там есть упоминание об этой базе. Вопрос снят. Шаманн (обс.) 04:40, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Еще допилила оформление. Начала править обоснование Медали почёта - там нужно каждое слово сверять, что-то с островами - но не закончила. Victoria (обс.) 15:43, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Остров Бетио это часть атолла Тарава а тот в свою очередь часть архипелага (островов) Гилберта. В начале оригинальной записи почему-то обозначено раздельно атолл Тарава и острова Гилберта (Tarawa Atoll, and Gilbert Islands), но в дальнейшем как полагается, через запятую: атолл Тарава, острова Гилберта (Tarawa Atoll, Gilbert Islands). И может написать: президент США берёт на себя честь а не имеет честь. Он же награждает от имени Конгресса США, так указано во многих наградных записях Валерий Пасько (обс.) 08:24, 19 марта 2024 (UTC)[ответить]
Нет. Этими переводами больно никто и не занимался. Но это некритично. Можно и так и так перевести.— Валерий Пасько (обс.) 04:00, 20 марта 2024 (UTC)[ответить]
Нельзя, это гордость на самом деле. У вас плохо с идиоматическим английским, например, [1], так что лучше ничего не изобретать.— Victoria (обс.) 13:28, 20 марта 2024 (UTC)[ответить]
Нельзя ли этот оборот в наградной цитате Although severely shocked by an exploding enemy shell soon after landing at the pier and suffering from a serious, painful leg wound which had become infected, Col. Shoup fearlessly exposed himself to the terrific and relentless artillery, machine gun, and rifle fire from hostile shore emplacements перевести как: «Несмотря на то что полковник Шуп сразу после высадки был сильно потрясён взрывом вражеского снаряда, упавшего возле пирса и получил серьёзную, болезненную рану в ногу, куда попала инфекция он бесстрашно вышел под мощный и беспощадный артиллерийский, пулеметный и винтовочный обстрел с береговых позиций противника». Видите ли шок как таковой приводит к тяжёлому состоянию организма, Шуп вряд ли бы смог исполнять какую-то роль в этом состоянии. Рана стала инфицированной, получается она стала источником инфекции? Да и японская пехота была вооружена знаменитыми винтовками Арисака а никак не ружьями. И если бы полковник Шуп подвергся хоть небольшой части этого разрушительного обстрела от него бы ничего не осталось. Конечно же, «контузия» как я перевёл совершенно неверно, хорошо что на это обратили внимание. С уважением — Валерий Пасько (обс.) 17:46, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Как угодно - в это варианте несколько ошибок, но вы ОА.— Hammunculs (обс.) 11:10, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог (Шуп, Дэвид)[править код]

Раздел наград оказался верхушкой айсберга - или его нижней частью. Проверила преамбулу - неправильные падежи, неизвестно откуда взявшееся прилагательное и перевод с точностью до наоборот. В общем, 91К явных последствия машинного перевода, который я вычитывать не буду, хотя бы по той причине, что это обычно приводит к появлению на КХС еще нескольких кандидатов такого же качества. Отправлено на доработку.— Hammunculs (обс.) 11:10, 27 марта 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/27_января_2024&oldid=136917851