Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 июля 2016
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Я надеюсь, что в правилах частоты выдвижения статей ничего не нарушаю. Я долго колебался, стоит ли мне ещё одну статью тащить в хорошие. В рецензиях на то, что я писал, частенько было пусто, и я не понимал, как на это реагировать. Я и здесь отказываюсь от рецензии, ибо уже как-то однажды мне написали, что её и не обязательно вовсе делать.
А теперь ближе к делу: всё-таки наверняка википедистам интересно, откуда нашлись силы у ирландцев в течение почти 30 лет обламывать зубы Британской армии. Вот я и попытался путём перевода английской версии и косметических изменений описать, откуда у них оружие взялось. Надеюсь, что тут всё обстоятельно и никаких противоречий нет. Но лучше прямо укажите, где что исправлять. Mark Ekimov (обс) 16:17, 29 июля 2016 (UTC)
За[править код]
- За. Соколрус (обс) 21:04, 31 июля 2016 (UTC)
- За. По итогам вычитки (ниже). Bsivko (обс) 19:33, 7 августа 2016 (UTC)
- За. И снова я проголосую третьим. Зейнал (обс) 02:18, 9 августа 2016 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
В статье перечислены:
- 1200 гранатомётов
- 11 гранатомётов
В источнике вроде речь о 1,200 detonators.--ArsenG (обс) 06:25, 31 июля 2016 (UTC)
- Исправил. Mark Ekimov (обс) 08:24, 31 июля 2016 (UTC)
- Название статьи должно быть в множественном числе, так как это не конкретная поставка.--Victoria (обс) 09:28, 5 августа 2016 (UTC)
- А собирательное название "поставка" не может использоваться? Mark Ekimov (обс) 12:12, 6 августа 2016 (UTC)
- 10К, половину которой занимают списки. Это ДС, но не ХС.--Victoria (обс) 09:28, 5 августа 2016 (UTC)
- Это не ДС, потому что по размеру она уже туда не лезет. А вырезать отсюда что-то я считаю, мягко говоря, неуместным. Mark Ekimov (обс) 12:12, 6 августа 2016 (UTC)
- Готов поддержать Victoria. Существенную часть статьи занимает хронология - по-хорошему, это стоило бы переписать в нормальное изложение предмета статьи. И, думаю, вы понимаете шаткость аргумента "Это не ДС, потому что по размеру она уже туда не лезет". Николай Эйхвальд (обс) 12:04, 28 сентября 2016 (UTC)
- Разделение хронологии произведено. Mark Ekimov (обс) 10:42, 1 октября 2016 (UTC)
- Готов поддержать Victoria. Существенную часть статьи занимает хронология - по-хорошему, это стоило бы переписать в нормальное изложение предмета статьи. И, думаю, вы понимаете шаткость аргумента "Это не ДС, потому что по размеру она уже туда не лезет". Николай Эйхвальд (обс) 12:04, 28 сентября 2016 (UTC)
- Это не ДС, потому что по размеру она уже туда не лезет. А вырезать отсюда что-то я считаю, мягко говоря, неуместным. Mark Ekimov (обс) 12:12, 6 августа 2016 (UTC)
- Списки в разном стиле оформлены. Также хорошо бы воспользоваться рекомендацией к их оформлению. Bsivko (обс) 13:28, 7 августа 2016 (UTC)
- Не возражаете, если я уберу один из списков? Mark Ekimov (обс) 16:16, 7 августа 2016 (UTC)
- Вы автор и совершенно не возражаю. Bsivko (обс) 16:23, 7 августа 2016 (UTC)
- Мой комментарий касался больше оформления. Сейчас в списках например, в конце не стоят знаки препинания (точки, запятые или точки с запятой), первые буквы элементов списков как строчные, так и прописные. Bsivko (обс) 17:14, 7 августа 2016 (UTC)
- А теперь в порядке всё? Mark Ekimov (обс) 19:28, 7 августа 2016 (UTC)
- Да, отлично. Сделано Bsivko (обс) 19:32, 7 августа 2016 (UTC)
- А теперь в порядке всё? Mark Ekimov (обс) 19:28, 7 августа 2016 (UTC)
- Не возражаете, если я уберу один из списков? Mark Ekimov (обс) 16:16, 7 августа 2016 (UTC)
- А когда статью в последний раз переводили (т.е. не понятно текст какой версии перевода соответствует)? Было бы хорошо указать время перевода и версию в шаблоне Переведённая статья на странице обсуждения. Bsivko (обс) 13:42, 7 августа 2016 (UTC)
- Статья создана 3 декабря 2014 года. С того момента в англоверсии никаких значительных изменений не было, если не считать войны правок по поводу постановки артикля «the». Но пару уточнений я сделал. Mark Ekimov (обс) 15:01, 7 августа 2016 (UTC)
- Т.е. можно считать её переводом на сейчас? Bsivko (обс) 15:51, 7 августа 2016 (UTC)
- Да. Mark Ekimov (обс) 16:16, 7 августа 2016 (UTC)
- Ок. Дополнил на СО. Bsivko (обс) 16:25, 7 августа 2016 (UTC)
- Да. Mark Ekimov (обс) 16:16, 7 августа 2016 (UTC)
- Т.е. можно считать её переводом на сейчас? Bsivko (обс) 15:51, 7 августа 2016 (UTC)
- Статья создана 3 декабря 2014 года. С того момента в англоверсии никаких значительных изменений не было, если не считать войны правок по поводу постановки артикля «the». Но пару уточнений я сделал. Mark Ekimov (обс) 15:01, 7 августа 2016 (UTC)
- В 2001 году после терактов 11 сентября поставка оружия из США в помощь Подлинной ИРА и вовсе прекратилась. - а какой источник этого нетривиального утверждения? Bsivko (обс) 16:16, 7 августа 2016 (UTC)
- Откровенно говоря, прямо взято утверждение из статьи Ирландская республиканская армия. Mark Ekimov (обс) 16:19, 7 августа 2016 (UTC)
- Там не наблюдаю АИ. Если утверждение в какой-нибудь литературе упоминается (иногда так бывает), то лучше указать явно. Bsivko (обс) 16:23, 7 августа 2016 (UTC)
- Я указал ссылку в номинированной статье. Mark Ekimov (обс) 16:26, 7 августа 2016 (UTC)
- Э.. это разве не чей-то блог? Вы уверены, что это АИ и что I heard from a UK policewoman соответствует ВП:Проверяемость? Bsivko (обс) 16:29, 7 августа 2016 (UTC)
- Ладно. Я добавил ещё источник на официальную прессу Великобритании. Там как раз подтверждается то, что поддержка из США резко сократилась. Но блог я бы не убирал. Mark Ekimov (обс) 16:42, 7 августа 2016 (UTC)
- Ок. По поводу наличия ссылки на блог пусть лучше итогоподводящий разбирается, у него больше компетенции. А что вы думаете по этому поводу этой статьи? Bsivko (обс) 17:11, 7 августа 2016 (UTC)
- Из статьи мне почему-то видятся моральные последствия для ирландцев США, поддерживавших ИРА, а не описание прямых последствий в виде сокращения материальной помощи, так как второе только исходит из первого и подтверждается другой ссылкой. Если брать предложенную Вами ссылку, то мне всё же непонятно, как корректно оформить контекст для неё. Mark Ekimov (обс) 17:30, 7 августа 2016 (UTC)
- Вот в таком виде подойдёт? Mark Ekimov (обс) 17:35, 7 августа 2016 (UTC)
- По моему скромному мнению, в новой редакции выглядит намного лучше. Bsivko (обс) 17:53, 7 августа 2016 (UTC)
- Ок. По поводу наличия ссылки на блог пусть лучше итогоподводящий разбирается, у него больше компетенции. А что вы думаете по этому поводу этой статьи? Bsivko (обс) 17:11, 7 августа 2016 (UTC)
- Ладно. Я добавил ещё источник на официальную прессу Великобритании. Там как раз подтверждается то, что поддержка из США резко сократилась. Но блог я бы не убирал. Mark Ekimov (обс) 16:42, 7 августа 2016 (UTC)
- Э.. это разве не чей-то блог? Вы уверены, что это АИ и что I heard from a UK policewoman соответствует ВП:Проверяемость? Bsivko (обс) 16:29, 7 августа 2016 (UTC)
- Я указал ссылку в номинированной статье. Mark Ekimov (обс) 16:26, 7 августа 2016 (UTC)
- Там не наблюдаю АИ. Если утверждение в какой-нибудь литературе упоминается (иногда так бывает), то лучше указать явно. Bsivko (обс) 16:23, 7 августа 2016 (UTC)
- Откровенно говоря, прямо взято утверждение из статьи Ирландская республиканская армия. Mark Ekimov (обс) 16:19, 7 августа 2016 (UTC)
- Преамбулы фактически нет. Николай Эйхвальд (обс) 12:04, 28 сентября 2016 (UTC)
- А такая сойдёт? Mark Ekimov (обс) 10:42, 1 октября 2016 (UTC)
- В требованиях минимум 3/4 строки, так что "сойдет".--Victoria (обс) 11:36, 2 октября 2016 (UTC)
- А такая сойдёт? Mark Ekimov (обс) 10:42, 1 октября 2016 (UTC)
Итог[править код]
Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria (обс) 11:36, 2 октября 2016 (UTC)
- Я зарекался писать статьи о компьютерных играх и остался верным себе — основной автор статьи Yakiv Glück, с его согласия я лишь номинировал ее сюда и буду исправлять замечания, если (когда) таковые появятся. О самой игре можно сказать только одно — веха игрового хоррора, последняя не получившая звезды из классической тетралогии от Team Silent. ADDvokat (обс) 16:18, 29 июля 2016 (UTC)
За[править код]
- Ждал и наконец-то дождался. Голосую За и предлагаю перенести статью в Избранные. Кирилл Ерин (обс) 18:35, 29 июля 2016 (UTC)
- За, поддерживаю вашу идею. А статья воистину достойна статуса. С уважением, Reylanno / @ 17:42, 4 сентября 2016 (UTC)
- За внушительный объём, обеспеченность источниками и информационную насыщенность. nebydlogop 16:34, 31 июля 2016 (UTC)
- За. С источниками и стилем я проблем не вижу. Mark Ekimov (обс) 16:57, 1 августа 2016 (UTC)
- За. После вычитки всё исправлено. Bsivko (обс) 15:50, 7 августа 2016 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
- По всему Сайлент Хиллу Гарри обнаруживает символ (знак Самаэля) - это как? может он во многих местах символ обнаруживает? или весь город является символом? Bsivko (обс) 09:35, 7 августа 2016 (UTC)
- Алесса даёт Гарри ребёнка, реинкарнацию себя - даёт ребёнка и реинкарнацию? Bsivko (обс) 10:07, 7 августа 2016 (UTC)
- Уточнил. ADDvokat (обс) 14:37, 7 августа 2016 (UTC)
Итог[править код]
Статус присвоен. --Рулин (обс) 21:59, 27 сентября 2016 (UTC)