Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 марта 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неукен

После доработки статьи, мы (Gunt50 автор и я основной редактор статьи) вновь выставляем ее на эту номинацию. За эти 3 месяца мы учли все комментарии, исправили ошибки, обрагородили стиль, нашли требуемые ссылки и добавили много новой информации. --David 20:31, 29 марта 2010 (UTC)

За (Неукен)

• За, по-моему, статья хорошая; указанные недостатки убраны--EvaInCat 11:53, 31 марта 2010 (UTC)
• За, поддержу. JukoFF 21:10, 13 апреля 2010 (UTC)
• За Поблагодарим наших коллег Gunt50 и David за такую сложную работу. Хотелось бы верить, что после завершения данной работы Gunt50 продолжит сотрудничество с нашим языковым разделом. --Generous 08:33, 16 апреля 2010 (UTC)
• За - думаю, теперь статья отвечает требованиям --lite 08:16, 20 апреля 2010 (UTC)

Против (Неукен)

* Ну, раз за 10 дней никакого ответа на мои замечания нет, проголосую против --lite 05:56, 15 апреля 2010 (UTC)

Комментарии (Неукен)

1. Может, раздел Название куда-нибудь добавить в другой раздел, а то в нём одно предложение?
2. С 1500 года в этом районе стали появляться испанские конкистадоры. — после этого предложения сноска уехала
3. Площадь города — 63 км?. — а зачем вопросительный знак?
4. Географические координаты Неукена — 38°57?6? южной широты и 68°4?28? западной долготы — опять какие-то вопросительные знаки, это у меня так текст отображается что ли?
5. Город Неукен, как вся провинция Неукен и бо?льшая часть западных провинций Аргентины, находится в часовом поясе UTC-5, но во всей провинции, из-за отказа от перехода на летнее время, смещение относительно UTC составляет ?3:00 — снова вопросительные знаки --EvaInCat 13:18, 30 марта 2010 (UTC)
6. дада тоже самое. еще «Общая площадь экспозиций музея, расположенного в центральном парке, — 2 500 м?.» --t-piston 18:10, 30 марта 2010 (UTC)

   Все сделано. Вопросительные знаки появились после прогона статьи через текстовый редактор, после чего я долго их выковыривал, но, как видно, не все нашел. --David 20:05, 30 марта 2010 (UTC)

7. «Площадь города — 63 км.» Километры это мера длины. 213.171.63.227 06:33, 31 марта 2010 (UTC)
8. А чего там у вас со ссылками то (не везде стоят). Например, население откуда взято. Ацетабулярия 09:27, 31 марта 2010 (UTC)

   Вы насчёт ссылок очень придираетесь. Я так понимаю, что часть источников просто указана внизу в виде ссылок на веб-сайты.--EvaInCat 11:51, 31 марта 2010 (UTC)

   Ссылка на население проставлена. Указание площади также исправлено. Спасибо за замечания. --David 14:58, 31 марта 2010 (UTC)

9. Раздел "История" слабоват. С чем связан рост города с 1904 года? с 1937 года ничего не происходило? Разделы почему-то не в традиционном порядке: почему "достопримечательности" впереди "Экономики"? А "Связь" почему оторвана от "Экономики"? Возьмите избранную статью о городе и переделайте структуру соответственно --lite 14:19, 5 апреля 2010 (UTC)

   Теперь намного лучше. Вопрос вызвала фраза: "В Неукене выращивается множество яблок, груш и винограда" - это что, в самом городе? --lite 06:49, 19 апреля 2010 (UTC)

   Спасибо за замечание. Исправлено на «На территории города и пригородов...» --David 19:38, 19 апреля 2010 (UTC)

10. Гляньте 11-ую ссылку. Что-то с ней не так. SZv 19:14, 9 апреля 2010 (UTC)
11. Думаю, стоит указать язык в сносках на АИ, в тех случаях, где он не русский. В большинстве из них он испанский, возможно, что-то есть на английском или каком-то другом (точно не знаю, подробно не просматривал). И ещё хорошо бы проверить эти ссылки на работоспособность. Я попробовал ткнуть несколько из них наугад. Загрузились далеко не все. --Tuba Mirum 19:31, 9 апреля 2010 (UTC)

    Исправил здесь все * на номера для удобства совместной работы над статьей. 10 пункт исправлен, 9 и 11 будут исправлены в ближайшее время. --David 21:50, 9 апреля 2010 (UTC)

    П. 9 исправлен. П. 11 исправлен частично — языки проставлены, битые ссылки выявлены, сейчас мы работаем над тем, чтобы найти им замену. --David 02:23, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статье присвоен статус хорошей.--Victoria 09:53, 20 апреля 2010 (UTC)

Ласкер, Эмануэль

Статья написана в основном мной, также спасибо Dm за основу, Volcanus за этюды и Burivykh за раздел о математических работах, кои для меня темный лес. До избранной есть, куда расти, а в хорошие, на мой взгляд, в самый раз. --Blacklake 12:23, 29 марта 2010 (UTC)

За

• За, для хорошей вполне. JukoFF 14:53, 29 марта 2010 (UTC)
• За. Качество на высоте! --Ghirla ^-трёп- 17:01, 29 марта 2010 (UTC)
• За. Да, статья хороша. --Winterpool 08:49, 30 марта 2010 (UTC)
• За. Супер. --David 22:23, 30 марта 2010 (UTC)
• За. Добротно. Капа, Алехин, теперь вот Ласкер. Этак потихоньку всех чемпионов мира (тех, настоящих) в хорошие да избранные провести ― было бы очень здорово ― Musicien 14:23, 5 апреля 2010 (UTC)
• За, хорошая статья --lite 14:33, 5 апреля 2010 (UTC)
• За. Отлично. -- Evermore 13:58, 7 апреля 2010 (UTC)

Против

Комментарии

• А чего ссылочки не везде? Таблицы например откуда взяли? Начало статьи (это не пересказ тела статьи, там встречается самостоятельная информация) - без ссылок, часть абзацев - тоже без ссылок. Ацетабулярия 10:45, 31 марта 2010 (UTC)

Таблицы из книг указанных в разделе «литература»

Результаты личных встреч — Emanuel Lasker II Games 1904—1940, Chess Stars, 1998, p. 303

Турниры и матчи — Вайнштейн, Б. С. Мыслитель. — М.: Физкультура и спорт, 1981. С. 284 -- Volcanus 12:10, 31 марта 2010 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей.--Victoria 09:53, 20 апреля 2010 (UTC)

Кино (группа)

Статья о музыкальном коллективе. Написана преимущественно мной. --Winterpool 20:58, 28 марта 2010 (UTC)

За (Кино (группа))

• За, для хорошей достаточно. JukoFF 14:47, 29 марта 2010 (UTC)
• За Однозначно хорошая статья. Yanychar 15:32, 29 марта 2010 (UTC)
• За Шнапс 04:12, 30 марта 2010 (UTC)
• За --Dec16 08:23, 30 марта 2010 (UTC)
• За --Ghirla ^-трёп- 08:33, 30 марта 2010 (UTC)
• За --David 22:23, 30 марта 2010 (UTC)
• За А чего в начале статьи нету ссылок? Например, слов «новые романтики» нет далее по тексту. Если есть лучшие источники из всех имеющихся, то почему бы их не поместить в начало. Ацетабулярия 10:28, 31 марта 2010 (UTC)

  Но просто это определение «новые романтики» и ещё встречается «неоромантики» присутствует во многих книгах, интервью и статьях, поэтому я подумал, что это общеизвестный факт, не требующий доказательств. А всё остальное из вступления далее по тексту описывается более подробно, со всеми источниками и уточнениями. --Winterpool 12:50, 31 марта 2010 (UTC)

• За --lite 14:56, 5 апреля 2010 (UTC)
• За - на этот раз интересно дополнена и легка на чтение, спасибо --RusRec13 17:38, 6 апреля 2010 (UTC)
• За Евгений 23:38, 6 апреля 2010 (UTC)
• За, + комментарии. -- Evermore 13:58, 7 апреля 2010 (UTC)
• За. Отличная статья. После прочтения даже как-то заинтересовался группой, хотя раньше относился к ней очень прохладно. --Tuba Mirum 19:34, 9 апреля 2010 (UTC)
• За Сначала некоторое время считал, что тема не совсем раскрыта (отсутствует информация о пребывании Цоя в психиатрической больнице в 1983, а это несомненно важный этап в жизни и творчестве группы). И ещё несколько мелких деталей. Но сейчас подумал и решил что статья близка к статусу хорошей, а до избранной это ещё доработаем.--Generous 06:19, 13 апреля 2010 (UTC)

  Проблема в том, что есть ещё статья о самом Цое, и я когда писал, старался, чтобы статья о группе не дублировала информацию статьи о персоналии. Поэтому некоторые события, касающиеся Цоя, я сознательно отбрасывал, считая, что они скорее относятся к личности музыканта, чем к творчеству группы. А про психбольницу я знаю только, что после неё он написал свой «Транквилизатор», но это вполне можно написать в статье об альбоме. Если же у вас есть ещё какие-то интересные факты, то я им всегда рад на странице обсуждения группы. --Winterpool 17:52, 13 апреля 2010 (UTC)

• За Вполне хорошая статья--Щербина 14:49, 13 апреля 2010 (UTC)
• За, хорошая статья --Sirozha.ru 02:57, 16 апреля 2010 (UTC)
• За — В наших сердцах!--Slav9ln 10:48, 17 апреля 2010 (UTC)

Против (Кино (группа))

Комментарии (Кино (группа))

• Я бы убрал второй абзац вообще:

Стилистически группа ушла от многих традиционных элементов русского рока, в частности вместо обычных ударных установок нередко использовались разнообразные программируемые эффекты, создаваемые посредством драм-машин и ритм-компьютеров, что порой придавало звучанию налёт «дискотечности» или «попсовости». Для песен характерна определённая навязчивость, многократное повторение одних и тех же слов или куплетов, так, в песне «Мы хотим танцевать» аналогичная фраза с одинаковыми ритмом и тональностью повторяется 9 раз подряд.

Насколько мне известно, драм-машины вовсе не являются чем-то не присущим русскому року, и другие группы это использовали. Про дискотечность или навязчивость выглядит ориссно - во вторых, в первых альбомах группы дискотечностью и не пахнет.

Убрал. --Winterpool 07:38, 29 марта 2010 (UTC)

• «вышедший из тюрьмы Юрий Айзеншпис» - он отбывал наказание в ИТУ, а не в тюрьме, это разные вещи. Лучше написать «освободившийся, после отбывания наказания Юрий Айзеншпис»

  Исправил. --Winterpool 07:38, 29 марта 2010 (UTC)

Пока вроде, при быстром прочтении всё. Шнапс 04:00, 29 марта 2010 (UTC)

• Мне не очень нравится блок из цитат в «Отражении в культуре». Цитатам место в Викицитатнике, а в статье должен быть связный текст. --Blacklake 09:16, 29 марта 2010 (UTC)

  Ну, вот этот тезис, то что группа оказала влияние на многих музыкантов, его в любом случае надо как-то наглядно подтвердить. Я сначала собирался сделать там список песен разных групп, в которых упоминается «Кино» или Цой, но этих песен оказалось настолько много, что в итоге я пришёл к выводу о нецелесообразности такого списка. Вместо этого я решил привести несколько цитат известных личностей, которые своими словами как бы подтверждали массовость группы. Если есть ещё какие-то способы скомпоновать этот раздел, то я буду рад услышать любые предложения. Собственно, ради этого я и устроил номинацию. --Winterpool 10:42, 29 марта 2010 (UTC)

  Я бы свел его к чему-то вроде «Об огромном влиянии „Кино“ на русский рок говорили Земфира, В. Петкун, Е. Фёдоров, С. Бобунец и другие музыканты[1]». --Blacklake 12:11, 29 марта 2010 (UTC) «Его» — данный блок цитат, а не весь раздел. --Blacklake 12:25, 29 марта 2010 (UTC)

  Но на самом деле о влиянии группы говорили многие музыканты (человек 100 легко наберётся), поэтому не хотелось бы выделять из них кого-то конкретного (остальные обидятся). В общем, я пришёл к выводу, что нужно привести какую-нибудь одну цитату, которая бы как можно точнее отражала суть. И чтобы автором цитаты был не музыкант, а именитый музыкальный критик. Пока вставил туда фрагмент из интервью Троицкого (он, по-моему, один из самых авторитетных), но в ближайшее время ещё посмотрю, может попадётся что-нибудь получше. --Winterpool 21:31, 29 марта 2010 (UTC)

• ::::Да, по-моему, так хорошо. --Blacklake 11:30, 1 апреля 2010 (UTC)
• Есть какие-то данные об общем тираже проданных записей? --Blacklake 09:16, 29 марта 2010 (UTC)

  Более менее достоверные данные есть только об альбоме Ночь, о двух миллионах говорит в своей статье Тропилло, и те же два миллиона подтверждаются книгой Бурлаки. А общие тиражи даже приблизительно не представишь, ведь, например, первые четыре альбома были подпольными, то есть распространялись через руки энтузиастов и без всякого учёта. Теоретически компания Мороз Рекордз могла бы предоставить данные по переизданиям альбомов на CD, но на практике такой статистики я нигде не видел. --Winterpool 10:42, 29 марта 2010 (UTC)

• И еще, мне кажется, дать обоснование добросовестного использования файлу Файл:Каспарян.jpg невозможно: в статье есть свободное фото Цоя и Каспаряна в карточке, есть несвободное фото классического состава с Каспаряном, сам музыкант ныне здравствует и активно выступает, так что сделать его свободное фото тоже не проблема. --Blacklake 12:11, 29 марта 2010 (UTC)

  Каспарян, конечно, здравствует, но в статье хотелось бы видеть не старого деда, а его молодого, каким он был во время участия в группе, а такой фотки уже не сделаешь. В том месте определённо нужна какая-то картинка (чтобы не было голого текста), однако среди свободных я ничего подходящего не нашёл. --Winterpool 21:31, 29 марта 2010 (UTC)

  Все же не могу согласиться. Фотографии молодого Каспаряна в статье уже есть в количестве двух. Фразу В том месте определённо нужна какая-то картинка (чтобы не было голого текста) я не понял. Текст не получается инкорпорировать в статью, поэтому его лучше поместить отдельным блоком с иллюстрацией? Тогда под сомнением выполнение ВП:КДИ#8 (важность иллюстрируемого факта для статьи), да и я могу взяться за перенос этого предложения в текст, так чтобы оно смотрелось там органично. Разделу просто нужна иллюстрация? Из текущего обоснования добросовестности использования для файла этого совершенно не видно + см. выше, в карточке уже есть фото молодых Цоя и Каспаряна. Пока что мне представляется, что фото выполняет исключительно декоративные функции, что вступает в противоречие с ВП:КДИ#8. --Blacklake 11:30, 1 апреля 2010 (UTC)

  Да, эту фотку наверно придётся удалить, а текст из описания растворить в статье. Можешь это сделать, если есть идеи. Я же поищу пока какую-нибудь фотографию Рыбина и вставлю в статью вместо этой. --Winterpool 16:04, 1 апреля 2010 (UTC)

  Сделал, по-моему так вполне нормально читается. --Blacklake 08:57, 2 апреля 2010 (UTC)

• Всё хорошо, за исключением фотографии «стены Цоя», так как фотография слишком старая и этого фрагмента уже нет. А так всё хорошо. ———— ^discussПросьба отвечать на^user моей странице обсуждения^{contributions} 18:45, 29 марта 2010 (UTC)

  Заменил на более современную. --Winterpool 21:31, 29 марта 2010 (UTC)

• Несколько замечаний/вопросов (от Еvermore):

1. Заголовок "Закрепление на сцене" показался мне неудачным.

   А какие есть варианты? --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

   Если уж совсем никаких, то временной отрезок вынести в заголовок. -- Evermore 12:07, 13 апреля 2010 (UTC)

2. Слова во вступлении: стали выражать позицию «мужественной гражданской ответственности», - откуда-то же взяты, значит, сноска необходима?

   Убрал кавычки вокруг этой фразы, чтобы не смущали. Вообще я не сторонник давать во вступлении какие-либо сноски, ведь вступление — это всего лишь обобщение материала, присутствующего в основной части статьи. Дальше по тексту всё это расписано подробнейшим образом, снабжено ссылками на источники, фамилиями критиков, статистиками и прочим. Моё мнение таково, что если человек усомнился в словах вступления, то пускай читает соответствующий раздел статьи и разбирается в вопросе детально. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

3. Популярность... Кино росла пропорционально хронологии их деятельности. - Какой-то уж очень замысловатый способ сказать просто, что она с годами постоянно росла. -- Evermore 13:58, 7 апреля 2010 (UTC)

   Заменил. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

4. «Кино» образовалось из участников... - Лучше - "Группа "Кино" была образована участниками". -- Evermore 13:58, 7 апреля 2010 (UTC)

   Тогда получится тавтология со словом «группа», потому что в этом предложении уже есть слово «бит-групп». --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

5. В ней есть такие «искусственные» слова как «кнопки», «скрепки», «клёпки», «дырки», «булки», «вилки» и т. п. - Читателю неискушённому, вроде меня, непонятно, в чём, собственно, состоит "искусственность" этих слов: какое-нибудь пояснение (комментарием внизу) не помешало бы. Да и "Кино" - почему оно-то "синтетическое", это слово?

   Честно говоря, я не гуманитарий, и мне трудно судить о лексической и морфологической стороне этого термина. Насколько я понял, «искусственные слова» — это слова, которые не имеют какого-то конкретного значения в общем контексте, но, тем не менее, обозначают понятия, имеющие схожие черты. В данном случае все эти слова представляют собой колющие предметы и добавлены в текст песни только лишь по этому принципу. А синтетичность названия «Кино», скорее всего, заключается в том, что состоит оно из двух хорошо сочетающихся слогов «ки» и «но», то есть во главу угла ставится не смысл слова, а его произношение и запоминаемость. Если, к примеру, название Led Zeppelin придумывалось со вполне очевидным значением (первый альбом рухнет как «свинцовый цеппелин»), то для «Кино» главными были произношение и запоминаемость (к кинематографу их творчество не имеет никакого отношения). Хотя всё это — только мои догадки, хорошо бы было, конечно, если кто-нибудь разбирающийся растолковал это понятие из источника поподробней. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

   Лучше не предлагать читателю ребусов, которые не в силах разгадать даже сам автор. Как-то нужно обходить стороной подобные вещи. -- Evermore 12:07, 13 апреля 2010 (UTC)

   Сам-то автор наверняка хорошо понимает смысл своего суждения. Это просто мы в силу слабой образованности чего-то не догоняем. --Winterpool 17:52, 13 апреля 2010 (UTC)

   Вообще-то, под "автором" я вас и имел в виду)) Как-нибудь в духе НТЗ это стоило бы переформулировать (слова, которые <автор текстов> считал/называл/полагал 'искусственными', - что-нибудь в этом роде). -- Evermore 14:02, 14 апреля 2010 (UTC)

6. "Присутствующие на собрании музыканты перебрали...", "приступил к работе над записью имеющегося у них материала", - желательно видеть тут согласование времён: "присутствовавшие", "имевшегося".

   Исправил. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

7. большинством критиков считающегося наиболее цельной и зрелой работой... - как-то не очень. Или "признаваемого", или "который большинством критиков признается/расценивается...", - к слову "считается" дополнение как-то с трудом приклеивается.

   Первоначально там был именно такой вариант, но пришлось избавляться от слова «который», которое уже присутствует в следующем предложении. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

8. Стиль «Кино» напоминает зрелый T. Rex. — Тут следовало бы уточнить, что это мнение принадлежит исключительно г-ну Гуницкому, - просто потому, что любой читатель, который слышал Kино и T. Rex, такому сравнению не сможет не изумиться.

   Уточнил. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

9. Пластика поведения на сцене навеяна актёром Брюсом Ли. - Если навеяна, то, наверное, впечатлениями от фильмов Брюса Ли.

   Перефразировал. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

В остальном если не считать, что недостаёт цитат, да и слипшиеся абзацы-монолиты выглядят крайне уныло :), всё очень даже неплохо. -- Evermore 13:58, 7 апреля 2010 (UTC)

Для цитат надо использовать Викицитатник, а про абзацы, придёт время, напишу эссе. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

• Можно сделать небольшой раздел или просто внести в статью информацию о том, что было много попыток подражать стилю группы. Например, группа Виктор, но их было достаточно много: тот же Бек Хан не менее известен, а также менее популярные: Новый день, Вторая Серия, Запасной выход (некоторые песни этих групп, действительно получились близкие по духу, хотя, разумеется, повторить невозможно). Если упоминать каверы, то еще Yoon Do Hyun Band - Группа Крови и Дж. Стингрей делала достаточно много песен Кино на английском языке.--Slav9ln 14:25, 17 апреля 2010 (UTC) и ещё слышал «Звезду по имени Солнце» на английском.

еще вспомнил, что в своё время был слух о возрождении группы с Бекханом в роли лидера, причем об этом писали в газетах и по тв была передача с участниками (если не ошибаюсь, МTV), и кто-то из них на вопрос: "как бы, на ваш взгляд, отреагировал на происходящее Виктор Цой?" ответил, что он бы от души посмеялся. Обидно было слышать-даже, вот, отложилось в голове.--Slav9ln 14:39, 17 апреля 2010 (UTC)

Бекхан на самом деле выступил вместе с ними на паре юбилейных концертов и вроде как принимал участие в записи Звёздного падла, но не более того. Вот отрывок из интервью с Каспаряном:

— А насчет Бекхана ходили слухи, что вы собирались воссоздать группу Кино и поставить его вокалистом…

— Нет, это профанация, конечно же. Причем полная. Во-первых, сам Бекхан на себя бы такую нагрузку не взял. Вы сами понимаете, насколько это дело тонкое, ответственное. Его пришлось достаточно долго уговаривать спеть на тех двух концертах. Я говорил: «Бекхан, приедь, может быть споешь?..».

Все кавер-версии наверное не имеет смысла перечислять, потому что очень уж их много. А вот про подражателей я подумаю скомпилировать информацию, хотя ведь в большинстве своём это всё малоизвестные группы, не добившиеся большого успеха. --Winterpool 15:10, 17 апреля 2010 (UTC)

...и за это время на студийных альбомах было выпущено более ста песен, несколько сборников и концертных записей, а также большое количество неофициальных бутлегов - лучше исправить предложение, из написанного получается, как будто сборники, концертные записи и тд были выпущены на студийных альбомах--Slav9ln 07:01, 18 апреля 2010 (UTC)

[1] тут немного инфы о слухе про возрождение группы. можно в паре предложений включить в статью (например, в раздел Дальнейшая судьба участников)--Slav9ln 07:06, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей. Victoria 11:22, 18 апреля 2010 (UTC)