Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 ноября 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переписал статью (до меня, кстати, было копивио в крупном масштабе). По объему статья в английском разделе значительно больше, но содержит, по-моему, очень много воды и малозначимых подробностей, например по каким именно линиям различаются подклассы последовательностей. Vallastro (обс.) 11:01, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]

За[править код]

(+) За Текст так внятен и гладок, что не увидел никакого повода к поправкам. Можно присваивать, кмк. - Хедин (обс.) 18:44, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Для раздела "Ссылки" не нашлось совсем ничего? — Muhranoff (обс.) 16:39, 29 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • В классификации для обозначения одного и того же используются типы и последовательности. Я не уверена, что это корректно. Проверьте. — Zanka (обс.) 23:04, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Вроде как больше распространены именно «последовательности», по крайней мере в русскоязычных источниках (хотя их и мало). Но в англоязычных бывают и «sequences», и «types» (вот, например, или вот). Я склоняюсь к тому, чтобы использовать «типы» хотя бы частично, чтобы не перегружать текст длинными словами, но, в общем-то, не настаиваю. Vallastro (обс.) 23:28, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 01:11, 14 января 2021 (UTC)[ответить]