Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 августа 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проект «Венона»[править код]

Выдвигаю статью, в которой сочетаются шпионаж, контрразведка, разведка, криптография и немного политика. Каким образом СССР так легко узнало величайшие секреты Америки? Кто и как был пойман? Кто понёс наказание, а кто спокойно делал карьеру? всё это затрагивается в статье, прошедшей рецензию. Писал я, многие делали ценные замечания, вносили ценную правку. Для поддержки было написано ещё три статьи покороче: Мередит Гарднер, Роберт Лэмфер, Теодор Холл --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви 00:14, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]

За (Проект «Венона»)[править код]

Против (Проект «Венона»)[править код]

Комментарии (Проект «Венона»)[править код]

Ссылка на рецензию: Википедия:Рецензирование/Проект «Венона»

От DerLetzteRegenbogen[править код]

Р-21[править код]

Очередная статья из цикла по советским БРПЛ. Переработана мной почти полностью. Прошу высказываться. Оформление и викификация мое слабое место, поэтому просьба указывать недочеты, будем исправлять. Sas1975kr 12:46, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]

За (Р-21)[править код]

Против (Р-21)[править код]

Комментарии (Р-21)[править код]

Статья не проходит по 6 пункту. "Статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов." В данной статье такие разделы есть.--GrV 14:29, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]

Извините, случайно открыл статью БРПЛ, вместо номинированной--GrV 14:33, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Манчестерская мумия[править код]

Перевод статьи, имеющей статус избранной в английском и испанском разделах. — ‡ 22:58, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За[править код]

Против[править код]

  • ✰ В хорошие. В русском разделе Википедии требования к избранным и хорошим статьям традиционно выше, чем в английском или каком-либо другом, поэтому не надо на них смотреть. Не верится, что в такой маленькой статье тема может быть раскрыта на сто процентов. Прежде всего, непонятна значимость объекта, чем эта мумия так важна для истории? Насколько я знаю, мумии имеют археологическую ценность, их исследуют учёные и получают тем самым какие-то исторические данные, сведения о культуре и обычаях древних народов, образе жизни и быте наших предков. А что учёные узнали здесь? Возможно, манчестерская мумия имеет значение для психологии, приводится как пример при изучении фобий, но и это в тексте никак не отражено — кроме слова «фобия» нет ни одного медицинского термина. Наоборот сказано, что это не Безуик приняла решение о бальзамировании, то есть к страху перед погребением она имеет весьма туманное отношение. Нашла ли эта мумия отражение в художественной литературе или массовой культуре, насколько она была известна в обществе? Получается, каждый мумифицированный человек вне зависимости от времени и места жительства имеет право на статью в Википедии? Хех, я тогда тоже попрошу для себя бальзамирование — пусть и обо мне напишут! Кроме малого объёма, в статье нет фотографии или хотя бы рисунка мумии, а для таких музейных экспонатов внешний вид имеет, по-моему, очень большое значение. --Winterpool 14:13, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • ✰ В хорошие. Мою аргументацию см. в комментариях.--Dmartyn80 14:58, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]

Доработки[править код]

Комментарии[править код]

  • Я бы без всяких сомнений номинировал бы статью в хорошие - там ей самое место. Но для избранной, по-моему, маловато. Надо вписать контекст состояния бальзамирования (одной ссылки на общую статью маловато), надо расширить раздел о фобии преждевременных похорон - это, кстати, уже тема для избранной статьи! и т.д.--Dmartyn80 08:38, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Минимальный объём избранной статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, — 15 000 знаков видимого текста; при этом «допускаются незначительные отклонения от минимума, если это не влияет на полное раскрытие темы статьи». Нынешний объём рецензируемой статьи — около 16 100 знаков видимого текста (объём оригинальной английской статьи и её испанского перевода ещё меньше, что не мешает им быть избранными). Тема статьи — история завещания, мумификации и стодесятилетней посмертной карьеры Ханны Безуик — раскрыта, сколько могу судить, максимально полно: оригинальным авторским коллективом собраны все доступные сведения, относящиеся к теме и подкреплённые сколь-нибудь серьёзными АИ. Очерк состояния бальзамирования во второй половине XVIII века и подробный экскурс в историю феномена массовой фобии преждевременных похорон — действительно, так и просящиеся в отдельные статьи — на мой взгляд, несколько перегрузили бы рассказ о манчестерской мумии, заслонив собой основную тему. Well, whatever. :) — ‡ 10:38, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
  • Для ИС раздел "См. также" представляется не очень уместным. Нельзя ли включить ссылки из него в текст или, если это невозможно, обойтись без него? Kmorozov 10:29, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Артериальное бальзамирование по Хантеру — очевидный прототип метода Салафии; ссылки на статьи о Салафии и Ломбардо представляются уместными, во всяком случае, для раскрытия метатемы (общая история бальзамирования). Но можно и убрать; делов-то. — ‡ 11:07, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Лучше не убрать, а раскрыть эту тему в тексте, не предлагая читателю самому установить эту связь. Kmorozov 11:40, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]
Сделано. — ‡ 13:15, 29 августа 2010 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Не вижу смысла откладывать присвоение статье звездочки ХС, общее мнение участников понятно. От имени подводящего итоги могу сказать, что действительно, у нас КИС традиционно присваивается более обширным статьям. Неа Мони, вероятно, необходимый минимум, а кандидат в 1,5 раза ее меньше, плюс не оригинальная статья, а перевод. Перенесено на КХС. Victoria 18:06, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]

За (Манчестерская мумия)[править код]

Против (Манчестерская мумия)[править код]

Комментарии (Манчестерская мумия)[править код]

В оформлении библиографии не был применён шаблон {{книга}}. А в примечаниях, если речь идёт об иностранной литературе (а у вас в статье ссылаются только на таковую), то при указании страницы, вместо параметра С. (страница), указывается параметр P. (page). Об этом и в приведённом вами тексте ГОСТа пишут. --Vasyatka1 13:18, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Done. — ‡ 14:27, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Итог (Манчестерская мумия)[править код]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/30_августа_2010&oldid=34434799