Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 июня 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
22 июня
23 июня
24 июня
25 июня
26 июня
27 июня
28 июня
29 июня
30 июня
1 июля
2 июля
3 июля
4 июля
5 июля
6 июля
7 июля
8 июля
9 июля
10 июля
11 июля
12 июля
13 июля
Предыдущий день | Следующий день

Slay the Princess

[править код]

Статья про визуальную новеллу прошлого года. Изначально перевод нестатусной статьи из англовики, дополнял сам. Metra pro (обс.) 05:53, 30 июня 2024 (UTC)[ответить]

За

[править код]

(+) За Теперь и самому захотелось поиграть) — Xsetup (обс.) 12:17, 5 июля 2024 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]

Не хочется отдавать голос «против», но вижу немало источников, которые последний раз проверялись до создания статьи, это для статуса «Хорошая» абсолютно неприемлемо. Xiphactinus88 (обс.) 22:05, 10 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • ✔ Исправлено. Metra pro (обс.) 06:44, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Ой ли? Приступаю к проверке и в первом же обновлённом источнике не нахожу подтверждения тексту. Максимум, что можно взять отсюда - это «после месяцев непрерывной работы разработчики столкнулись с проблемами сертификации и рассчитывали выпустить игру 23 октября 2023 года». Сам пост опубликован 20 октября, что уже не позволяет его использовать как подтверждение свершившихся событий. Про Windows, macOS и Linux тут ни слова. Откуда взято, что в этих системах релиз таки состоялся 23 октября - непонятно. Xiphactinus88 (обс.) 08:28, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вообще это явное ВП:КННИ (любой может легко проверить), тем более ссылка на первичный источник уже стояла выше. Ну ладно, раз уж возник такой вопрос, добавил сноску. Metra pro (обс.) 09:55, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Сомневаюсь, что в самой игре сказано, что она вышла на Windows, macOS и Linux 23.10.2023. Что-ж, это вы исправили. Проверил источники в колонке с рецензиями, там несоответствий не заметил, непонятно лишь, как проверить журнал Edge. Чувствую, что очень неплохо бы чекнуть и остальные 32 источника, но я сейчас утомлён беседой в другой номинации, где проверить нужно 98 источников (😨!), поэтому тут ⏸ пока под вопросом . Xiphactinus88 (обс.) 12:24, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Те источники взял напрямую из англовики (немного подправив оформление). Я, конечно же, их проверял/сверял, просто забыл дату в шаблоне поменять. Это же касалось исключительно сносок из раздела «Приём», который писался в последнюю очередь. Раздел с рецензиями полностью мой, поэтому там несоответствий точно быть не должно. Если всё же хватит времени, и вы доберётесь до моей статьи, то указывайте любые несоответствия, мог что-то не так интерпретировать при переводе или не туда вставить источник, куда уж без этого. :) Metra pro (обс.) 12:38, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • К слову, Edge можно проверить, в интернете есть сканы журнала, просто не хочется делиться ссылками на пиратский ресурс (не все члены сообщества одобряют). Тут есть рейтинг без подробностей. Metra pro (обс.) 12:44, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • @Metra pro, что ж, доброго времени суток. Давайте уже детально разберём, что не так было и есть с этой статьёй. Вы перевели для рувики статью из англоязычного раздела. Это как бы отдельное событие и его обсуждать следует на СО статьи, а не здесь. Переводы бывают хорошие, бывают плохие, кто-то приветствует переводы, кто-то осуждает. Я лично осуждаю не факт перевода, а проверяемость и соответствие текста источнику, хотя даже этот нюанс здесь значения не имеет: ну, не проверили вы там что-то, и не проверили - дело ваше, я, наверное, и не узнал бы никогда об этой статье. Однако сейчас эта статья - кандидат в хорошие, и это сильно ужесточает любые критерии. Исходя именно из ПДН, я захожу на статью в ожидании увидеть соответствие текста источникам и, само собой, признаки того, что номинатор (то есть, вы) всё как следует подготовил перед заявкой. Я этого не увидел, что уже поколебало ПДН: у меня в голове не укладывается, как можно отправлять такую заявку, не проверив источники хотя бы за день до этого. Мало ли что изменилось за полмесяца: может, какой-то сайт хакеры взломали и разместили там что-то жуткое. Некоторые ссылки вообще проверялись до создания статьи! Вы забыли их проверить или забыли обновить дату обращения? Ну, а я-то в чём виноват? Я указал на этот недочёт и вы в скором времени его исправили. ПДН, ПДН и ещё раз ПДН. Захожу убедиться - и вот тут уже шутки в сторону: вы дали понять, что проверили источник, а на деле не проверили. Мне не хочется говорить, что такие недочёты следует ещё перед переводом исправлять, но при номинации на статус уж наверное стоит исправить. До номинации или, по крайней мере, до моего замечания это был просто неидеальный перевод неидеальной статьи (хотя в оригинале в этом месте вообще сноски нет... и вроде как не было... но не суть). А после того, как вы обновили дату обращения, это уже... подлог получается. А как это ещё назвать? Из-за своей невнимательности я обвинил в этом другого участника, за что уже принёс извинения, но перед вами-то мне за что извиняться? За неполиткорректность? Ну, если так будет лучше: не подлог, а непозволительная оплошность. Суть-то одна. Про всякие ВП:КННИ и "правьте смело" вы могли мне ответить, если б я придирался именно к факту неидеального перевода на СО статьи. Но здесь, при такой заявке, это уже как бы пройденный этап. Насколько я понимаю, эта страница уже рецензирование прошла. И то, что сейчас вскрываются такие недочёты - это только всё усугубляет. Положа руку на сердце: вы считаете, что статья, не соответствующая источникам, может быть "официально" хорошей? Если б вы, не заходя в источник, обновили дату обращения прямо перед заявкой, это был бы совсем другой разговор: я бы просто указал на этот недостаток, даже не интересуясь историей правок. И все сейчас были бы довольны. Вместо этого меня называют плохим, причём, не здесь, а в другом месте, и вот именно сейчас - да, ни о каких ПДН речи нет. У меня нет желания продолжать изучать эту статью, хотя лично против вас я ничего не имею и в любом другом месте готов поддержать хоть прямо сейчас, если увижу, что мы сходимся взглядами. Понимая, сколько гадостей мне сейчас могут написать в ответ, я закидываю удочку: вы соглашаетесь, что извиняться мне не за что, после чего я "включаю" ПДН, зачёркиваю оба своих замечания в этой ветке, больше не возвращаюсь к этой статье, не трогаю ваши любые другие номинации и ещё вам будет небольшой приятный сюрприз. Устроит это вас? Xiphactinus88 (обс.) 10:33, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • Xiphactinus88, добрый день. Я нигде вас не просил извиняться, гадости не писал и в ПДН не сомневался, просто хотел прояснить ситуацию и прийти к общему знаменателю. У меня нет каких-то личных обид, просто мне неприятно, что меня обвиняют в подлоге. Положа руку на сердце: вы считаете, что статья, не соответствующая источникам, может быть "официально" хорошей? — считаю, что не может, но это точно не относится к обсуждаемой статье. Опять же, это не чистый перевод, статья на англовики послужила базой, но была расширена, т.е. я точно открывал и читал эти источники, иначе не смог бы дополнить информацию, я физически не мог их не проверить, ведь по ним целый раздел написал. Да, я забыл поменять дату в некоторых сносках, это недочёт, но это было оперативно мной исправлено. А конкретно в той самой ссылке на Твиттер я даже не дату проверки менял, там ошибка в другом была и я её заметил без вашего комментария (это без претензий, если что). Ещё раз: ВП:КННИ относится не к стилю и переводу, а как раз к вопросу источников (и их необходимости). Дата выхода игры — это общедоступная информация, которую можно легко проверить. Сноска, которая стояла в конце раздела, относилась к другому факту (про сертификацию), а не к дате выхода. Возможно, мне стоило её поднять выше (на одно предложение), но это точно не что-то серьёзное. Я искренне считаю, что никакого подлога тут нет и не было, но если вы более не хотите это обсуждать (да и хочу ли я сам ?), то не буду продолжать, в последний раз попытался прояснить ситуацию. Устраивает, конечно, я не хочу никого обижать и выступаю за создание дружелюбной атмосферы. Metra pro (обс.) 11:05, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
                • "Я... гадости не писал" Да я и не вас имел в виду. После вашего последнего сообщения я, кажется, понимаю ситуацию с той сноской и тем приятнее мне будет выполнить обещанное... Xiphactinus88 (обс.) 11:20, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Всё исправлено. Xiphactinus88 (обс.) 11:21, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Всё исправлено. Xiphactinus88 (обс.) 11:22, 13 июля 2024 (UTC)[ответить]

Прежде, чем приступить к проверке, внезапно обнаружил, что статья изолированная. Что бы там ни было указано в правилах, изолированной статье как-то странно присваивать статус «Хорошая». Xiphactinus88 (обс.) 07:27, 11 июля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/30_июня_2024&oldid=138913967