Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 августа 2016
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
- Подтверждаю и ждём замечаний. Хотя, когда я начинал эту статью, то и не думал, что найдётся столь активный соавтор как ReyLanno и столь ценный рецензент Славанчик. --Lasius (обс) 07:31, 31 августа 2016 (UTC)
За[править код]
- За. Хорошая работа, сейчас все устраивает. --Славанчик (обс) 06:35, 31 августа 2016 (UTC)
- Послушал я раз-другой «Summertime Sadness». Всё равно оригинал сильно проигрывает версии Шарон Адель. [1]. Из-за которой я, в принципе, и решил посмотреть, кто же такая эта Лана. :) А статья неплохая. - DZ - 10:47, 31 августа 2016 (UTC)
- Оригинал-то и сам по себе хорош :) Надо мне статью о песне тоже переписать. С уважением, ReyLanno (обс) 11:13, 31 августа 2016 (UTC)
- За. Очень даже неплохо. — Simon Cool20 14:29, 8 сентября 2016 (UTC)
- За. Хорошая работа, тема статьи раскрыта на высоком уровне. --Constantin1706 обс/вкл 17:04, 2 октября 2016 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
- Надо оформить подписи к музыкальным врезкам. Объяснить чем они так важны для конкретного альбома/творчества музыканта. Иначе это выглядит как плей-лист любимых треков автора. Просто файлы ради файлов — это не дело, по этому поводу в правилах ограничение существует. --Jazzfan777 (обс) 17:30, 31 августа 2016 (UTC)
- Сделано, добавил описание. С уважением, ReyLanno (обс) 16:09, 1 сентября 2016 (UTC)
- Ценю, за старание. --Jazzfan777 (обс) 17:47, 2 сентября 2016 (UTC)
- В смысле? С уважением, ReyLanno (обс) 17:57, 2 сентября 2016 (UTC)
- Ценю, за старание. --Jazzfan777 (обс) 17:47, 2 сентября 2016 (UTC)
- Сделано, добавил описание. С уважением, ReyLanno (обс) 16:09, 1 сентября 2016 (UTC)
- А у нас принято все сслыки на чарты добавлять сносками в примечания? Непонятно что использовалось для текста статьи, а что - источник для номера в чарте. --Zanka (обс) 11:44, 20 октября 2016 (UTC)
- Что вы именно имеете ввиду? С уважением, Reylanno / @ 14:32, 20 октября 2016 (UTC)
Итог[править код]
Статья полностью раскрывает тему. Всем предъявляемым требованиям соответствует. Разбивание примечаний на группы является необязательным. От себя хочу добавить, что работа велась кропотливая. Статья находилась на страницах форсированного обсуждения (рецензирование + номинант в хорошие) 2,5 месяца. В результате имеем прекрасную работу, которая заслуживает статус хорошей статьи русской Википедии. Статус присвоен. --Ibidem (обс) 09:37, 23 октября 2016 (UTC)Очередная статья цикла о Второй Пунической. Написана из минимального стаба. Николай Эйхвальд (обс) 18:38, 31 августа 2016 (UTC)
За[править код]
Против[править код]
Комментарии[править код]
Итог[править код]
Несмотря на отсутствие каких-либо комментариев, статья требованием соответствует. Перевод схем на русский является обязательным для КИС и лишь желательным для КХС. Статус присвоен. --Zanka (обс) 17:46, 24 октября 2016 (UTC)
Продолжаю развивать тематику Пелопоннесской войны. Статья о военной кампании, которая, возможно, являлась поворотной точкой войны. --Danvintius Bookix (обс) 19:28, 31 августа 2016 (UTC)
За[править код]
Против[править код]
Комментарии[править код]
Сноски. В соседних фразах одного абзаца — ссылки на соседние главы или страницы источника, а то и на те же главы и страницы. Я вижу, для номинатора это скорее правило — и в этой статье, и в других. Нигде больше я такого не видел — в вики-статьях, в обычных статьях и монографиях; на истфаке на занятиях по научной библиографии ни о чём таком тоже не рассказывали. У меня вопрос: зачем? Почему бы не объединять сноски в таких случаях, убирая первую, а в последней указывая общие страницы? Скажем, нынешняя сноска № 5 в первом случае — «с. 324—325»; нынешние сноски № 33 и 34 — «Фукидид, VI, 8, 1-2» и т. п. Зачем множить сноски? Николай Эйхвальд (обс) 12:28, 2 сентября 2016 (UTC)
- Не обращал внимания на такие мелочи, руководствуясь только ВП:ПРОВ. Подумаю над этим. --Danvintius Bookix (обс) 19:28, 2 сентября 2016 (UTC)
Итог[править код]
Статья о переломном моменте Пелопонесской войны. Событие, которое завершило Никиев мир и способствовало поражению Афин и победе Спарты. Написана как по античным первоисточникам, так и по современным вторичным исследованиям. Из недостатков можно отметить использование небольшого количества современных исследований. Это приводит к неполноте. Так к примеру у Курциуса большое внимание уделено значению длительной осады и разложению афинской армии. Но в целом на раскрытие темы это не влияет, требованиям предъявляемым к хорошим статья полностью соответствует. Статус присвоен. --Ibidem (обс) 09:12, 23 октября 2016 (UTC)