Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 декабря 2009
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Номинирую статью потому что, статья по содержанию вполне достойна статуса хорошей! Оформление довольно приличное, содержание вполне понятно читателям! --Wikidrakon 14:59, 3 декабря 2009 (UTC)
За
[править код]Против
[править код]- ПротивПока статья далека от звания хорошей, хотя и приблизилась к нему. Мне в первую очередь не нравится раздел о истории города - он сбивчивый, местами напоминает просто хронологическую ленту, а должен быть в виде связного повествования (не превращаясь в новостную сводку). С 1991 года в городе вообще ничего значимого не было? Вторая важная претензия - многие разделы вообще без сносок. Есть утверждения с висящими запросами источников. Раздел "Население" не содержит важных демографических данных - хотя бы половой, возрастной состав. Текст гимна в обзорной статье ни к чему, можно лишь вкратце упомянуть о его принятии. Я бы текст оставил в статье о самом гимне. Раздел "Наука" пуст. В разделе "Архитектура" фактически ничего нет о главном наследии города - только список архитектурных ансамблей. Раздел "Вклад в мировую культуру", на мой взгляд, сомнителен. Не город осуществил этот вклад, а жители, его населяющие. Вот и надо писать о них в разделе об известных жителях. Раздел "Ежегодные коммерческие мероприятия" на мой взгляд, вообще спамоподобен - или надо писать обо всех подобных коммерческих эвентах (тогда они займут пол-статьи), или вообще не писать. Разделы о наименованиях города я бы сократил, вынеся подробности в отдельную статью, и оставшееся перенеся из "Интересных фактов" ближе к истории. Еще очень важное - нужен раздел о питерской субкультуре (см. в статье Лондон раздел Субкультура Лондона) --lite 07:23, 4 декабря 2009 (UTC)
- ПротивПоглядел только раздел «История», дальше не стал. Лучше остьвьте статью участнику Peterburg23, надеюсь он когда-нибудь до неё дойдёт.--Д.В 08:34, 4 декабря 2009 (UTC)
- ПротивЯ тоже против. Слишком много недоделок. Перечислять нет смысла. Проще самому всё переделать. Спасибо Д.В за лестные слова в мой адрес. Давно бродит в моей голове мысль взяться за эту статью, но руки не дошли. Боязно. Не понятно, как доделать такую махину.--Peterburg23 13:49, 4 декабря 2009 (UTC)
- Небольшими правками, постепенно улучшая раздел за разделом, и — вуаля. --Karel 12:58, 5 декабря 2009 (UTC)
- Хорошо. Вот мои основные замечания: 1. Нужно полностью переписать раздел История (сейчас он представляет список с сомнительной выборкой фактов). 2. В Физико-географической характеристике нужно дописать разделы «Рельеф и геологическое строение», «Почвы», «Гидрография», «Флора и Фауна». 3. Полностью переписать раздел Население. 4. Нужно переписать раздел Герб и флаг Сделано. 5. Переписать раздел Наука. 6. Переписать раздел Архитектура (там пропущен весь советский период). 7. Переписать разделы Музеи, Театры, Библиотеки. 8. Странный раздел Разное (очень сомнительный список). 9. Переписать раздел Физкультура и спорт. 10. Странный раздел Ежегодные коммерческие мероприятия (больше похож на рекламу). 11. Переработать раздел Проекты развития (список не полный и нужны комментарии). Это если на первый взгляд.--Peterburg23 23:44, 5 декабря 2009 (UTC)
- Я же не в смысле что прямо сейчас это всё можно сделать . Постепенно, за месяц-три. --Karel 00:00, 6 декабря 2009 (UTC)
- Вариант с Алшихово в данном случае не пройдёт. Нужно снимать статью с номинации, чтобы не позориться.--Peterburg23 00:09, 6 декабря 2009 (UTC)
- Я же не в смысле что прямо сейчас это всё можно сделать . Постепенно, за месяц-три. --Karel 00:00, 6 декабря 2009 (UTC)
- Хорошо. Вот мои основные замечания: 1. Нужно полностью переписать раздел История (сейчас он представляет список с сомнительной выборкой фактов). 2. В Физико-географической характеристике нужно дописать разделы «Рельеф и геологическое строение», «Почвы», «Гидрография», «Флора и Фауна». 3. Полностью переписать раздел Население. 4. Нужно переписать раздел Герб и флаг Сделано. 5. Переписать раздел Наука. 6. Переписать раздел Архитектура (там пропущен весь советский период). 7. Переписать разделы Музеи, Театры, Библиотеки. 8. Странный раздел Разное (очень сомнительный список). 9. Переписать раздел Физкультура и спорт. 10. Странный раздел Ежегодные коммерческие мероприятия (больше похож на рекламу). 11. Переработать раздел Проекты развития (список не полный и нужны комментарии). Это если на первый взгляд.--Peterburg23 23:44, 5 декабря 2009 (UTC)
- Небольшими правками, постепенно улучшая раздел за разделом, и — вуаля. --Karel 12:58, 5 декабря 2009 (UTC)
- Против не оформлены сноски должным образом.--skydrinker 22:25, 5 декабря 2009 (UTC)
- Не нравятся сноски, так оформи их, помоги проекту!!! --Викидракон 22:41, 5 декабря 2009 (UTC)
Комментарии
[править код]- Wikidrakon, за весь период создания статьи вы сделали в ней лишь одну правку - эту. Советовались ли вы с основными авторами статьи по поводу её выдвижения в Хорошие? И готовы ли вы устранять замечания в статье во время рецензирования? --NeD80 21:00, 3 декабря 2009 (UTC)
- Нет не советовался, но уверен что все будут за, да я готов устранять замечания! --Wikidrakon 21:34, 3 декабря 2009 (UTC)
- Почему-то статья 2 раза выставлена. Я откомментировался в дате "3 декабря". Если будем обсуждение там будет закрыто, то просьба потом мой комментарий сюда перенести. Ну , а если здесь закроют - то, постараюсь проследить за переносом комментариев выше туда(если буду смотреть). Рулин 21:38, 3 декабря 2009 (UTC)
Пока голосовать не будут - просто поразмышляю вслух, сравнивая со статьёй Москва ,которая рядом с выставленной мной висела , поэтому мельком приходилось глядеть в обсуждения. Статистика. Размер - Москва(273 Кб) СПб- 144 Кб (что в какой то мере в плюс именно СПб). Разделы - в основном у СПб все с источниками кроме символики , воздушного , железнодорожного , внутригородского транспорта и по моему высшего образования,хотя там по синим ссылкам и так всё видно. Ну и вклад/музеи/театры/библиотеки. По источникам Москва- 124 - Ленинград 57 (правдо это не такой уж существнный фактор). Если же отвлечься от статистики, то в целом статья довольно красивая и хорошая.--Рулин 21:35, 3 декабря 2009 (UTC)
- Сноски оформлены не корректно.--skydrinker 22:45, 3 декабря 2009 (UTC)
- Какие именно? Можно поконкретнее! --Wikidrakon 22:54, 3 декабря 2009 (UTC)
- Все.--skydrinker 05:08, 4 декабря 2009 (UTC)
- Пожалуйста оформите их сами! --Викидракон 14:13, 5 декабря 2009 (UTC)
- Мне больше заняться нечем? Вы номинируете сырую статью, не сделав там существенных правок, а потом просите других еще и доработать её. --skydrinker 22:23, 5 декабря 2009 (UTC)
- Пожалуйста оформите их сами! --Викидракон 14:13, 5 декабря 2009 (UTC)
- Все.--skydrinker 05:08, 4 декабря 2009 (UTC)
- Какие именно? Можно поконкретнее! --Wikidrakon 22:54, 3 декабря 2009 (UTC)
- "Наука
Санкт-Петербург — крупнейший научный центр России. В городе расположены: научный центр Российской академии наук; многочисленные научно-исследовательские институт" - это все про науку в Санкт-Петербурге? Сделано
Отсутствует раздел о СМИ, например...--gobi 00:52, 5 декабря 2009 (UTC) Сделано
- Здесь опять всплыла проблема административно-территориального деления, которая уже обнажалась в статьях о других городах: город Санкт-Петербург и субъект федерации — город федерального значения Санкт-Петербург это разные вещи . Такие территории, как города Пушкин, Кронштадт и т.п. являются частью субъекта федерации (города федерального значения), но не собственно города Санкт-Петербурга (город не может быть в составе города аналогично тому как независимое государство не может быть в составе другого независимого государства). В статье же использован шаблон НП-Россия (населённый пункт), а площадь и население указаны для субъекта федерации (а для субъекта федерации есть свой шаблон). С этим надо что-то делать. Фальшивомонетчик 02:01, 6 декабря 2009 (UTC)
Предлагаю снять номинацию как неподготовленную и не тратить ресурсы. Pessimist 08:37, 7 декабря 2009 (UTC)
Итог
[править код]Я как номинатор снимаю статью, так как вы меня попросили! --Викидракон 11:24, 7 декабря 2009 (UTC)