Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 июля 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чемпионат Европы по футболу 2008

Результат коллективного труда. Тема раскрыта от и до. JukoFF 17:11, 4 июля 2008 (UTC)

За

• Для "хорошей" статья вполне созрела. Tiran2010 08:25, 6 июля 2008 (UTC)
• За объективно это хорошая статья JukoFF 12:20, 6 июля 2008 (UTC)
• Совершенно и очевидно За - статья полностью подходит под звание хорошей, так как всецело раскрыла тему статьи. Согласно требованиям к кандидатам в хорошие статьи, в ней может не всецело раскрываться тема - но она должна быть достаточно раскрыта. Все есть. - Zac Allan Слова / Дела 21:38, 7 июля 2008 (UTC)

UPD: исключительно ради спортивного интереса проверил все иллюстрации. Все на коммонсе. - Zac Allan Слова / Дела 21:42, 7 июля 2008 (UTC)

• За. Правил статью по мелочи.. впечатлён результатом коллективного творчества. --Rave 09:28, 8 июля 2008 (UTC)
• За, тема раскрыта на достаточном уровне, отлично оформлена и проиллюстрирована. Очень хорошие перспективы к расширению до избранной. --Munroe 08:38, 9 июля 2008 (UTC)
• За --Teodor 16:48, 10 июля 2008 (UTC)
• За --Slav9ln 18:15, 11 июля 2008 (UTC)
• Однозначно За --Zurik 04:56, 12 июля 2008 (UTC)
• За --Павел Егоров 19:26, 13 июля 2008 (UTC)
• За - на мой взгляд, в статье о чемпионате много текста и не напишешь. Можно, конечно, таблицы перевести в текстовы вид, но это будет не наглядно и нечитаемо --lite 05:36, 17 июля 2008 (UTC)
• За. С. Л. 12:35, 18 июля 2008 (UTC)

Против

• пока что Против,Статья безусловно полезная, но в данном виде она не подходит под критерии ХС. Не раскрыта тема - одни таблицы, списки. А где описание ? Нужен сопроводительный текст, описывающий ход чемпионата - в группах, плей-офф, финал. Мнения экспертов, ссылки на АИ.--skydrinker 01:40, 5 июля 2008 (UTC)

  Сопроводительный текст - в подстатьях, в соотв. с ВП:РС. --Munroe 22:58, 5 июля 2008 (UTC)

  Там только история выступления сборных...--skydrinker 05:19, 6 июля 2008 (UTC)

  Не только, ещё подробные протоколы матчей, кое-где текст о ходе турнирной борьбы, ссылка на отчёты. Возможно, еще не все они закончены, но мы же тут рассматриваем обзорную статью. --Munroe 08:49, 6 июля 2008 (UTC)

  ну ежели так, но всё же нужны какие экспертные оценки в статье, благо материала много. Поищите?--skydrinker 06:34, 8 июля 2008 (UTC)

  Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под экспертными оценками. --Munroe 08:36, 9 июля 2008 (UTC)

  эксперты - профессиональные спортивные журналисты, футбольные функционеры, эксперты, тренеры. оценка - мнения о чемпионате, об отдельных играх, о хоже турнира, о командах и игроках--skydrinker 14:00, 20 июля 2008 (UTC)

• Против, статья по сути представляет из себя список, текста явно недостаточно. При этом около половины имеющегося текста - это подборка фактов и инцидентов. --Blacklake 07:43, 8 июля 2008 (UTC)

Говоря прямо, в этой статье текста больше чем в доброй половине уже избранных Хороших статей. Факт. JukoFF 16:52, 10 июля 2008 (UTC)

Если так и есть, это грустно, т.к. свидетельствует о маленьком объеме уже избранных Хороших статей. По объему чистого текста статья действительно удовлетворяет критериям хорошей, но если не учитывать "Факты и инциденты" (да, я против наличия больших разделов с "интересными фактами", я считаю, что этот способ группировки информации не подходит для энциклопедии), оставшегося текста едва хватит до минимума. Пока это скорее претендент на избранный список.--Blacklake 18:59, 10 июля 2008 (UTC)

Комментарии

В ходе выборов хозяина Евро-2008 главными кандидатами считались 4 претендента: Венгрия, Австрия/Швейцария, Греция/Турция и скандинавская четвёрка (Дания, Швеция, Финляндия, Норвегия).

— надо переделать, Финляндия не относится к Скандинавии. Ильич / обс 21:19, 10 июля 2008 (UTC)

Иногда относится, см. Скандинавские страны --Munroe 22:16, 10 июля 2008 (UTC)

Вопрос. Роман Павлюченко ударил 28 раз по воротам, 11 раз попал, 15 промазал. А куда он нанёс еще два удара? --Павел Егоров 17:21, 11 июля 2008 (UTC)

Надо либо раскрыть методику, либо проверить цифры, потому как тоже самое касается Криштиану Роналду, Весли Снейдера и Фернандо Торреса --Павел Егоров 17:24, 11 июля 2008 (UTC)

Может, в штангу/перекладину? Если так, то это надо считать за удары не в створ. — Andy Terry ^{обсужд.} 21:35, 11 июля 2008 (UTC)

Нет... Мне сейчас кажется, что удары по воротам=попадания+мимо+блокировки --Павел Егоров 19:25, 13 июля 2008 (UTC)

Итог

Давайте без крохоборства, при всё превалировании списков текста достаточно. Статья сделана хорошей. --Алый Король 08:06, 29 июля 2008 (UTC)

Манифест о трёхдневной барщине

Статья о правовом акте императора Павла I, положившем начало ликвидации крепостного права в России. Konstantin Dorokhin 18:02, 4 июля 2008 (UTC)

За

За Статья в целом написана на основе успешно защищенной кандидатской диссертации моего хорошего друга Александра Артоболевского. Узкая, в общем, тема раскрыта с максимально возможной глубиной. Если будут добавлены источники, может претендовать на избранную. - Konstantin Dorokhin 18:13, 4 июля 2008 (UTC)

• За В целом статья оставляет хорошее впечатление... Хотя источники желательно бы осветить поподробнее... Наверняка в той-же диссертации что-то есть... --Serg2 10:54, 5 июля 2008 (UTC)

Против

• Пока Против. Нет источников. Elmor 19:13, 4 июля 2008 (UTC)
• Источники! Источники! Плюс, нарекания по НТЗ. Но говорить об НТЗ без источников трудно. #!George Shuklin 02:09, 5 июля 2008 (UTC)
• Переработать - источники, ссылки, оформление, структуризация самой статьи, викификация текста. Берите пример с других товарищей. - Zac Allan Слова / Дела 17:58, 7 июля 2008 (UTC)

Комментарии

• Цитаты не правильно оформлены. «Стал ли Манифест негативным явлением для крепостных крестьян Малороссии?» = неформат. А этот манифест где-нибудь опубликован (в XX веке)? Тогда хорошо бы ссылочку. Переделка на современную орфографию чья? Статья выставлялась на рецензирование? Хорошо, если диссер на руках, постраничные ссылки. --ВиКо 21:12, 4 июля 2008 (UTC)
  • Официальная версия Манифеста, опубликованная типографией Сената приведена в статье. Вопрос по современной орфографии не понятен - прочитайте официальный текст, предложите свою трактовку и объясните, в чем Вы не согласны с предложенной - Konstantin Dorokhin 22:03, 4 июля 2008 (UTC)

На эту публикацию хорошо бы сослаться в статье, указать в каком архиве она хранится. Я имею ввиду, не нарушает ли публикация этого переложения чьих-нибудь авторских прав? ---ВиКо 18:42, 5 июля 2008 (UTC)

• Насколько текст статьи отличается от текста диссера? Хорошо бы создать стабик на энвики. Интернет-ресурсы по теме существуют? --ВиКо 21:17, 4 июля 2008 (UTC)
  • Ясно, что диссер значительно больше по объему - Konstantin Dorokhin 22:03, 4 июля 2008 (UTC)

А статья является сборником выдержек из неё, конспектом или переложением? --ВиКо 18:42, 5 июля 2008 (UTC)

• Не думаю, что диссертация сама по себе может считаться АИ. Она ведь неопубликована? Нужно привести источники, по которым она писалась. --Dmitry Rozhkov 21:46, 4 июля 2008 (UTC)
  • Источники не приведены - это правда. Поэтому предлагается в хорошие, а не в избранные. При этом я полагаю, что защищенная диссертация вполне может считаться авторитетным источником. -Konstantin Dorokhin 22:03, 4 июля 2008 (UTC)
    • Кто-то защищал диссертацию без единой отсылки к материалам? Не верю. #!George Shuklin 02:10, 5 июля 2008 (UTC)
• На всякий случай поясню: подавляющая часть статьи написана не мной и ссылку на диссертацию дал тоже не я. И с автором диссертации статью я тоже не обсуждал. По псевдониму в истории изменений, я могу предположить, что текст делал он сам - Konstantin Dorokhin 22:09, 4 июля 2008 (UTC)
• В Википедии действует правило Википедия:Проверяемость, которое обязывает ссылаться на авторитетные источники. X-romix 12:19, 11 июля 2008 (UTC)

Итог

Без единой сноски на источник статья не то, что не может быть признана хорошей, но и вообще сущесвовать. Отправлена на доработку.--Алый Король 09:20, 18 июля 2008 (UTC)

Toyota Tundra

Статья про полноразмерный пикап для американского рынка. SMit 14:02, 4 июля 2008 (UTC)

За

Против

• Против, тема не раскрыта--skydrinker 13:59, 20 июля 2008 (UTC)
• Против, пока откровенно мало на хорошую статью --lite 11:17, 22 июля 2008 (UTC)

Комментарии

• Cтатья крайне мала, пока воздержусь от голосования Tiran2010 08:23, 6 июля 2008 (UTC)
• Да, мне тоже показалось, что можно написать намного больше. Но я мало разбираюсь в автомобилях, поэтому воздрежусь. --tassˆˆ 11:12, 6 июля 2008 (UTC)
• Выскажу свое мнение т.к. в кои то веки в кандидаты попала статья по автомобильной тематике: статья не представляет из себя ничего сверхвыдающегося, в большой степени является переводом варианта из английской Вики (значительно урезанным по объему), невелика по объему. Единственное, чем она может похвастаться - обширным списком источников, в котором, увы, только англоязычные сайты. Так же хочется отметить, что на английской версии [1] данной статьи висит шаблон "This article may require cleanup to meet Wikipedia's quality standards." - DL24 15:53, 6 июля 2008 (UTC)

Итог

На доработку--skydrinker 02:49, 24 июля 2008 (UTC)