Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 апреля 2016
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья о ядрышковом белке. Писалась единолично. --Eruvanda 17:26, 6 апреля 2016 (UTC)
За (Нуклеофозмин)
[править код]За, статья вполне соответствует требованиям--OpossumK 01:49, 9 апреля 2016 (UTC)
- Статья соответствует заявленному статусу --Sirozha.ru 17:11, 11 апреля 2016 (UTC)
За. Содержательная статья, соответствующая тем требованиям, которые предъявляются к ХС. С уважением, --Diademodon 15:59, 24 апреля 2016 (UTC)
Против (Нуклеофозмин)
[править код]Комментарии (Нуклеофозмин)
[править код]У меня есть несколько уточняющих вопросов и комментариев по тексту:
- участки белка принято называть доменами (даже если они и не домены в строгом смысле слова), а не регионами;
- Что-то я в первый раз слышу, чтобы доменами можно было назвать любой участок белка, даже кусочек из нескольких аминокислот. Может, лучше слово "регионы" заменить на "участки"? --Eruvanda 17:35, 8 апреля 2016 (UTC)
- Слово "регионы" точно лучше заменить на "участки", потому что "регион" это просто калька с английского, которая в русском в отношении белков особо не используется. В тексте не указаны границы большинства описываемых фрагментов (домена олигомеризации, мотивов А1,2,3, сигнала ядрышковой организации), так что понять, какого они размера, читатель не может. Моё замечание касается главным образом "C-концевого региона" ("основной домен" на рисунке это он же?), он-то наверняка домен?--OpossumK 18:13, 8 апреля 2016 (UTC)
- Да, он домен. Заменила. И заменила "регион" на "участок". --Eruvanda 20:07, 8 апреля 2016 (UTC)
- Слово "регионы" точно лучше заменить на "участки", потому что "регион" это просто калька с английского, которая в русском в отношении белков особо не используется. В тексте не указаны границы большинства описываемых фрагментов (домена олигомеризации, мотивов А1,2,3, сигнала ядрышковой организации), так что понять, какого они размера, читатель не может. Моё замечание касается главным образом "C-концевого региона" ("основной домен" на рисунке это он же?), он-то наверняка домен?--OpossumK 18:13, 8 апреля 2016 (UTC)
- Что-то я в первый раз слышу, чтобы доменами можно было назвать любой участок белка, даже кусочек из нескольких аминокислот. Может, лучше слово "регионы" заменить на "участки"? --Eruvanda 17:35, 8 апреля 2016 (UTC)
- Нуклеофозмин относится к семейству белковых шаперонов нуклеоплазмина — с названием семейства всё верно? Похоже на плохой перевод;
- Nucleoplasmin Family of Histone Chaperones. Может быть, вы предложите более благозвучный вариант перевода? --Eruvanda 17:35, 8 апреля 2016 (UTC)
- Непростая задача. Может «шапероны гистонов типа нуклеоплазмина (родственные нуклеоплазмину)»? Такой вариант по крайней мере теоретически можно понять правильно. Сейчас кажется, что белки семейства «шаперонят» нуклеоплазмин--OpossumK 18:13, 8 апреля 2016 (UTC)
Сделано, заменила на "шапероны гистонов типа нуклеоплазмина". --Eruvanda 20:07, 8 апреля 2016 (UTC)
- Непростая задача. Может «шапероны гистонов типа нуклеоплазмина (родственные нуклеоплазмину)»? Такой вариант по крайней мере теоретически можно понять правильно. Сейчас кажется, что белки семейства «шаперонят» нуклеоплазмин--OpossumK 18:13, 8 апреля 2016 (UTC)
- Nucleoplasmin Family of Histone Chaperones. Может быть, вы предложите более благозвучный вариант перевода? --Eruvanda 17:35, 8 апреля 2016 (UTC)
- в разделе Структура несколько раз упоминается подвижность белка. Что имеется ввиду? Я не уверена, что это верный термин;
- Имеется в виду его способность к перемещению между ядрышком и нуклеоплазмой и между ядром и цитоплазмой. --Eruvanda 17:35, 8 апреля 2016 (UTC)
- Думаю, так лучше и писать. Во-превых, я в первый раз вижу, чтобы слово "подвижность" относилось к немоторному белку. Во-вторых, появляется возможность уточнить, на распределение между какими компартментами влияет та или иная модификация--OpossumK 18:51, 8 апреля 2016 (UTC)
Сделано --Eruvanda 20:07, 8 апреля 2016 (UTC)
- Думаю, так лучше и писать. Во-превых, я в первый раз вижу, чтобы слово "подвижность" относилось к немоторному белку. Во-вторых, появляется возможность уточнить, на распределение между какими компартментами влияет та или иная модификация--OpossumK 18:51, 8 апреля 2016 (UTC)
- Имеется в виду его способность к перемещению между ядрышком и нуклеоплазмой и между ядром и цитоплазмой. --Eruvanda 17:35, 8 апреля 2016 (UTC)
- NPM1 может сам доставлять USP36 путём непосредственного связывания — доставлять куда?--OpossumK 23:26, 7 апреля 2016 (UTC)
Исправлено, уточнила. --Eruvanda 17:35, 8 апреля 2016 (UTC)
- NPM1 совместно с ацетилированием коровых гистонов увеличивает темпы трансляции — "совместно" значит "при условии" или "посредством"? И точно ли трансляции, а не транскрипции?
Сделано, уточнила. И да, транскрипции, исправила. --Eruvanda 15:28, 9 апреля 2016 (UTC)
- Установлено, что между NPM1, опухолевым супрессором ARF и сумоилированием имеется ряд важных связей — ARF в этом разделе больше не упомянут;
- Убрала это предложение. --Eruvanda 15:28, 9 апреля 2016 (UTC)
- У мышей, гетерозиготных по Npm1 — имеются ввиду мыши, у которых нет одной копии гена? Тогда они называются гемизиготными--OpossumK 22:34, 8 апреля 2016 (UTC)
- Нет, имеются в виду именно гетерозиготы. --Eruvanda 15:28, 9 апреля 2016 (UTC)
- А тогда гетерозиготные по чему? В гене есть какой-то известный SNP или ещё что?--OpossumK 17:55, 9 апреля 2016 (UTC)
- В публикации не уточняется, но думаю, что там что-то в этом духе. --Eruvanda 20:38, 9 апреля 2016 (UTC)
- А тогда гетерозиготные по чему? В гене есть какой-то известный SNP или ещё что?--OpossumK 17:55, 9 апреля 2016 (UTC)
- Нет, имеются в виду именно гетерозиготы. --Eruvanda 15:28, 9 апреля 2016 (UTC)
Итог (Нуклеофозмин)
[править код]Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. Victoria 13:14, 30 мая 2016 (UTC)
![]() |
Кандидат в хорошие статьи Галушкин, Николай Иванович |
Номинатор: Полиционер |
Тематический проект: Вторая мировая война |
авторы |
Статья, посвящённая биографии советского снайпера, Героя Российской Федерации Николая Ивановича Галушкина. --Полиционер 20:34, 6 апреля 2016 (UTC)
За (Галушкин, Николай Иванович)
[править код]За. Спасибо автору за статью. Ivan Polugorski 17:03, 7 апреля 2016 (UTC)
За. Достойно. Человек прожил так много лет, нет ли информации о последних годах жизни? Может родственников можно было бы отыскать? --Алый Король 15:50, 8 апреля 2016 (UTC)
- О родственниках Н. И. Галушкина, к сожалению, известно весьма мало, из находимых источников удалось почерпнуть информацию только о его сыновьях. --Полиционер 13:57, 10 апреля 2016 (UTC)
За, не вижу препятствий для присвоения статуса. — Adavyd 01:25, 2 июня 2016 (UTC)
Против (Галушкин, Николай Иванович)
[править код]Комментарии (Галушкин, Николай Иванович)
[править код]Итог (Галушкин, Николай Иванович)
[править код]Статус присвоен. --Рулин 23:18, 2 июня 2016 (UTC)