Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 апреля 2021

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Томсон, Джон (футболист, 1909)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о шотландском вратаре, трагическая судьба которого как две капли воды похожа на историю Сергея Перхуна. В статье максимально собрал всю доступную мне информацию. Так как человек прожил всего 22 года и играл в довоенные времена, статья вышла небольшой (30 кб), но по минимальному порогу должна проходить. Саша 333 (обс.) 09:30, 8 апреля 2021 (UTC)

За

• За. Статья ёмкая, это правда. Но особо без изъяна. Принимая во внимание очевидную недостачу материала, охотно голосую здесь. — Villentretenmerth^?† 05:47, 11 апреля 2021 (UTC)
• За, присоединюсь к проголосовавшему выше. Mark Ekimov (обс.) 10:30, 23 апреля 2021 (UTC)

Против

Комментарии

• Мне кажется, что название Томсон, Джон (футболист) в большей степени соответствовало бы правилу ВП:ИС, чем нынешнее «Томсон, Джон (1909)». — Bff (обс.) 10:30, 8 апреля 2021 (UTC)
  • Но есть ещё два значимых полных тёзки: en:John Thomson (footballer, born 1896) и en:John Thomson (footballer, born 1915). Саша 333 (обс.) 10:47, 8 апреля 2021 (UTC)
    • Насколько я понимаю, в таких случаях именуют по принципу «Фамилия, Имя (футболист, год)». Соответственно, эту статью по идее надо назвать «Томсон, Джон (футболист, 1909)». — Villentretenmerth^?† 05:45, 11 апреля 2021 (UTC)
      • Переименовал. Саша 333 (обс.) 13:06, 11 апреля 2021 (UTC)
• Разделы Достижения и Статистика без источников.— Victoria (обс.) 07:04, 19 мая 2021 (UTC)
  • Проставил. Саша 333 (обс.) 07:20, 19 мая 2021 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 07:34, 21 мая 2021 (UTC)

Гейси, Джон

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Материала достатчно. Критика и доработка приветствуется. Леонид Сиб (обс.) 19:50, 04.08.2021 (UTC)

За

Против

• Против. Очень смешно, ссылок на источники первые три раздела нет совсем, дальше даже не смотрела. Такие заявки смахивают на издевательство и их надо сразу закрывать, как по мне. — Werter1995 (обс.) 17:08, 8 апреля 2021 (UTC)
  • Хочу отметить и то, что номинатор чуть ранее выставил эту же статью и на получение статуса добротной [1]. Это как-то… неправильно. Нет ли здесь нарушения процедуры избрания? — CamaradSecuritate (обс.) 08:15, 9 апреля 2021 (UTC)

• Статья на момент номинации должна по большей части соответствовать критериям хорошей. То есть источники и прочее там должны быть сразу, как и раскрытие темы. Единственное с чем могут быть проблемы — стиль и т.п., что автор сам может быть не в состоянии заметить — тогда это правится после номинации. А такие статьи как эта или сборная по регби немного ранее — это либо троллинг участников, или просто пришёл рандомный фанат и ради прикола выставил статью, которая ему понравилась, даже не думая посмотреть правила и поработать над ней. — Werter1995 (обс.) 18:46, 10 апреля 2021 (UTC)

• Против. 7 источников на всю огромную статью. Соответственно, гигантские разделы без единого источника. — Villentretenmerth^?† 05:43, 11 апреля 2021 (UTC)

Комментарии

• Комментарий: С шаблоном КХС беда какая-то была (ручная номинация?). Исправил. — CamaradSecuritate (обс.) 14:34, 9 апреля 2021 (UTC)
• Комментарий: Советую обратить внимание ещё и на изображение в статье. Судя по всему, неправильно поставлена лицензия. Это всё-таки никак не «собственная работа». Речь идёт явно о добросовестном использовании. Надо бы переоформить. CamaradSecuritate (обс.) 13:24, 12 апреля 2021 (UTC)

К итогу

За месяц не видно, чтобы в статье появились источники. До сих пор целые разделы без ссылок. Этого достаточно, чтобы закрыть номинацию. — Voltmetro (обс.) 11:16, 2 мая 2021 (UTC)

• @Voltmetro: Вы вполне можете отправить статью на доработку (и 2 мая тоже могли, тут очевидно).— Victoria (обс.) 07:33, 21 мая 2021 (UTC)

Итог

Статья отрправлена на доработку, текст статьи не подкреплён источниками. — Zanka (обс.) 22:49, 24 мая 2021 (UTC)