Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 ноября 2007

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Остеоартроз

Статья "отлежалась" на рецензии. Уважаемые коллеги, посмотрите, оцените, мне представляется, - она соответствует статусу "хорошая". - Василий Угнивенко 04:18, 8 ноября 2007 (UTC)

За

• За. Подробная профессиональная статья. --Воевода 21:36, 9 ноября 2007 (UTC)
• За, кандидат наук знает что пишет--JukoFF 19:58, 13 ноября 2007 (UTC)
• За--Kartmen 14:07, 24 ноября 2007 (UTC)

Против

Против, пока статья находится в таком состоянии (см. комментарии) --DENKernel 15:19, 24 ноября 2007 (UTC)

Уважаемый DENKernel, какое - такое состояние? 1) Вы перепутали понятия "заболеваемость" и "распространенность". Заболеваемость - это количество выявленных болезней на 1000 чел. за год. 2) Ну нет свежих популяционных исследований по России! это вопрос к минздавсоцразвитию (мне их что ли проводить?), - причем здесь качество статьи? -- Василий Угнивенко 02:18, 25 ноября 2007 (UTC)

Под "таким состоянием я имею в виду состояние множества ошибок. Не сочтите за придирки, но в тексте до сих пор есть даже орфографические ошибки (в комлексном лечении, в период обстрения, дополниельной опоры и т.д.). Я уж не говорю про грамматику и стиль.

Против. Есть copyvio в тексте, проблемы с лицензированием изображений. --Yaleks 14:34, 25 ноября 2007 (UTC)

→ Прямо мания какая-то. Нет никакого копива. и проблем с лицензированием нет. Я цитирую то, что находится в открытой печати, со ссылками на авторов. Эти работы написаны именно для того, чтобы их цитировали. Так было всегда и так будет! Иначе и наука и публицистика умерла бы. Представяете, я в диссертации цитировал что-то около 200 авторов. Вот бы мне у них у всех разрешения спросить? Ошибки орфографические видите, - ну так исправте, чего шпынять. ...Ну да ладно! Жаль, конечно. ---- Василий Угнивенко 15:28, 26 ноября 2007 (UTC)

Предложения скопированы целиком (см. правила оформления цитат в русском языке; но тогда тоже будет нарушение ВП:КХС#Правила), попробуйте перефразировать. Посмотрите в СМИ материалы про диссертацию нашего Президента, у него оказалось слишком много «цитат»... Чисто субъективно мне не нравится большое количество ссылок на ваши собственные работы, но это не нарушение правил. А уж орфографию за вас исправлять это слишком, с оформлением таблиц вам помогли. --Yaleks 14:46, 27 ноября 2007 (UTC)

Комментарии

• Раздел "Этиология" - одна большая цитата, это не годится. Но вообще статья очень неплохая --lite 08:09, 8 ноября 2007 (UTC)
  • Также обратил на это внимание. Как писался остальной текст? Вот например про МЭСМ очень похоже на [1]. Вычистить всё copyvio сперва. --Yaleks 20:39, 8 ноября 2007 (UTC)

→Это моя статья на Русском медицинском сервере (она подписана). Это "интернет-версия" написанных мною (с соавторами) методических рекомендация для врачей. - Василий Угнивенко 06:01, 10 ноября 2007 (UTC)

Ознакомьтесь ВП:АП и Требования к хорошей статье. --Yaleks 08:03, 10 ноября 2007 (UTC)

→Ознакомился, текст "подредактировал", смысл менять не стал. Так ли? - Василий Угнивенко 15:22, 10 ноября 2007 (UTC) PS. Правила - есть правила... Сам себя copyvio, - вершина copyright'а!!! Это я так, ворчу.

Вы уверены, что это всё copyvio в статье? Ведь это не только ваша работа, но и работа ваших коллег, которые могут быть не согласны с условиями GFDL.
С изображениями тоже не всё в порядке: для их создания вы использовали другие изображения, которые врядли свободные (рентгеновские снимки и фото больных наверно ваши).
Теперь про саму статью: следует уделить большее внимание вкладу имунной системы в развитие заболевания. --Yaleks 17:15, 10 ноября 2007 (UTC)

→ Причём тут не согласные с условиями GFDL коллеги? Причём тут иммунная система? Что конкретно Вы предлагаете написать о роли иммунной системы а развитии артроза? Что Вы знаете об авторском праве пациентов на изображение их частей тела? - Василий Угнивенко 02:07, 11 ноября 2007 (UTC)

На написанные вами ранее работы часть прав принадлежит и соавторам (возможно и издательству). Воспаление = реакция имунной системы. Можно упомянуть о роли цитокинов. Про авторские права на изображения пациентов мне подробно не известно, но во всех источниках по крайней мере было закрыто лицо (Изображение:Артроз5.jpg). Скорее всего следующие иллюстрации содержат в себе "несвободные изображения": Изображение:Артроз4.jpg, Изображение:Артроз1.jpg, Изображение:Артроз2.jpg, Изображение:Артроз3.jpg, Изображение:Артроз6.jpg, Изображение:Артроз9.jpg. --Yaleks 13:05, 11 ноября 2007 (UTC)

Ещё обнаружилось copyvio из [2] --Yaleks 13:08, 11 ноября 2007 (UTC)

→ Остеоартроз - это настолько обсуждаемая тема, что написание полностью оригинальной статьи вряд ли возможно вообще. На статью (Корж H. А., Филиппенко В. А., Дедух Н. В.) в статье сылка есть. Что же ещё? Не смешивайте ссылку на авторов и "копиво". Ссылаясь, я не нарушаю, а напротив, признаю права авторов. А уж если я ссылаюсь на самого себя... Соавторы имеют равные права на творческую продукцию. Нельзя вычленить какую то часть прав. Тем более если мы говорим о рекомендациях для врачей, утвержденных минздравом. Они собственно и написаны для прилежного copyvio. В рисунках- диаграммах "кости", "кружочки" и прочие графические элементы заимствованы конечно же. Какая часть рисунков вызвала ваше подозрение? Лицо закрыл. Остеоартроз это прежде всего дегенерация, ну и воспаление конечно, так же как и аппендицит. Воспаление - типовой патологический процесс - это тема совсем другой статьи из области патофизиологии. Вряд ли в рамках остеоартроза нужно обсудать роль кининов и прочих "медиаторов воспаления". Этому даже в больших монографиях уделяют десятое место. - Василий Угнивенко 03:07, 13 ноября 2007 (UTC)

Как минимум 2 предложения скопированы дословно. Если элементы изображений заимствованы, то это уже не "общественное достояние"; (обычно лицо закрывают чёрным прямоугольником на уровне глаз). Раз так принято в монографиях, то ладно, мне разбираться некогда. --Yaleks 07:00, 13 ноября 2007 (UTC)

• Наверное, лучше убрать подраздел "см. также", так как в нем одни ссылки на несуществующие статьи (к тому же, при правильной викификации, категоризации и использовании навигационных шаблонов надобность в таком разделе отпадает). --DENKernel 20:53, 11 ноября 2007 (UTC)

→ Согласен, уберу. Василий Угнивенко 03:07, 13 ноября 2007 (UTC)

• Изображение "Задачи ЛФК в комлексном лечении артроза" не имеет иллюстративной значимости. Диаграммы из четырех пунктов... право, не нужны --DENKernel 20:53, 11 ноября 2007 (UTC)

→ На мой взгляд очень иллюстративно. - Василий Угнивенко 03:07, 13 ноября 2007 (UTC)

не убедили ;) ... пусть еще кто-нибудь выскажется по поводу иллюстративности. --DENKernel 16:32, 13 ноября 2007 (UTC)

• В статье пока еще достаточно много орфографических и грамматических ошибок. --DENKernel 16:32, 13 ноября 2007 (UTC)

→ Вычитал статью еще раз, кое-что исправил. Посмотрите, пожалуйста, возможные ошибки, если можете, исправьте. -- Василий Угнивенко 09:54, 19 ноября 2007 (UTC)

В процессе правки добрался пока только до 2 параграфа. Сразу по нему куча вопросов… Данные по заболеваемости в России приведены по состоянию на 1988 год — явно нужны более свежие сведения. "В популяциях белых Северной Америки и северной Европы около 1/3 лиц в возрасте 25-74 лет имеют признаки рентгенографического остеоартроза." — Что за "белые"? Это те, которые "не цветные"? Если да (хотя такой термин неприменим для научного стиля), то почему "белые" в Северной Европе рассматриваются как отдельная популяция? Их уже там меньшинство, остальные "черные" что ли? И почему такой контраст в показателях? В Северной Европе треть болеет, а на Украине (кстати, "на", а не "в") почему-то 0,47 %. Это ошибка или украинский феномен? Если феномен, то почему он не рассмотрен подробней? --DENKernel 22:09, 21 ноября 2007 (UTC)

→У меня у самого много вопросов. Нет более свежей и достоверной статистики. Здесь требуются популяционные исследования. Это вопрос к Минздравсоцразвитию России. →"белые" это не негры, не индейцы, у ни иная заболеваемость артрозом. - эту фразу я убрал, - много воросов → все таки в Украине (так настаивают наши украинские братья)остеоартроз ввыявлен у 2,5% населения, а заболеваемость 497 чел. на 100 тыс. населения (число выявляемых случаев за год), заболеваемость действительно мне кажется низкая, ну вот так посчитали. Официальных исследований этого "феномена" нет, но так бывает в странах с низкой прололжительностью жизни (ведь артроз выявляется чаще у пожилых и стариков) ----Василий Угнивенко 02:01, 25 ноября 2007 (UTC)

Спасибо за пояснения. --DENKernel 21:37, 25 ноября 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку. Как минимум, до выяснения ситуации с копивио и лицензированием изображений. --Dmitry Gerasimov 19:56, 27 ноября 2007 (UTC) Я далеко не медик, но даже мне ясно, что заголовок "Эпидемиология" в статье не уместен (в оглавлении -- "этиология"). 62.181.34.124 13:03, 14 марта 2008 (UTC)Дмитрий