Википедия:К объединению/1 февраля 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не думаю, что кто-то будет возражать, но, на всякий случай, предлагаю сначала обсудить, и решить, какую оставить. --Алеко 23:19, 1 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статьи будут перенесены в категорию Категория:Звания СССР. --Алеко 19:51, 9 февраля 2007 (UTC)

Думаю, что следует объединить. --Алеко 23:15, 1 февраля 2007 (UTC)

Итог

Обсуждение продолжено на странице Обсуждение Википедии:Категории. --Алеко 19:59, 9 февраля 2007 (UTC)

Предложено к объединению участником Не А 17 августа 2006 года. Может, и вправду лучше объединить? Многие лепят статьи с аббр. в категорию сокращения. Пусть лучше будут отдельно категории для трёх-, четырёх-, пятибувкенных и так далее аббревиатур, а категорию просто аббревиатуры не выделять? --Алеко 22:57, 1 февраля 2007 (UTC)

Я бы не только объединил, но и поудалял бы из категорий все статьи об объектах, а не о сокращениях (то есть Etc. оставить, а FTP убрать). Объединение по чисто формальному признаку, не представляющее ценности. --AndyVolykhov 22:21, 3 февраля 2007 (UTC)
Идея логичная, я поддерживаю. Согласно ей, из Категория:Сокращения следует убрать статьи EWSD, SAR, Дубравлаг, Учрежденческая АТС, а так же, возможно, ОКБ, Конструкторское бюро и Ликбез. В аббревиатуры не смотрел, там, по-моему, почти всё надо убрать. --Алеко 21:00, 5 февраля 2007 (UTC)

Итог

Обсуждение продолжено на странице Обсуждение Википедии:Категории. --Алеко 19:59, 9 февраля 2007 (UTC)

Википедия:Редактирование — это видимо устаревшая версия, со старыми названиями элементов редактирования (например «Наблюдать за этой страницей»), текст написан практически без разметки и читается с трудом. Обе статьи ссылаются на одни и те же en и bg интервики. Мне даже кажется, что в данном случае было бы уместно что-то вроде «быстрого объединения». -- Alex Smotrov 21:18, 1 февраля 2007 (UTC)

  • «Быстрое объединение» в некотором роде существует - это шаблоны {{перенести}} и {{перенести сюда}}. Похоже, всё именно так, как Вы сказали: Википедия:Редактирование - устаревшая версия. Если там есть какая-то полезная информация, нужно перенести её в Википедия:Как править статьи, а затем поставить редирект. --Алеко 21:35, 1 февраля 2007 (UTC)
Ну, такие шаблоны — это перекладывание работы на других… Я дополнил первую статью. Про «защищённые страницы» добавлять не стал, у таких страниц есть в шаблоне ссылка, по которой про защиту всё объяснено. Вторую статью сделаю редиректом, потом пройдусь и уберу ссылки на вторую со всех страниц, где уже есть ссылка на первую. -- Alex Smotrov 17:32, 2 февраля 2007 (UTC)
- Согласен, перекладывание, но более быстрого "быстрого объединения" не существует :-))) На самом деле шаблоны созданы для того, чтобы не добавлять на эту страницу как раз такие очевидные случаи. --Алеко 19:15, 2 февраля 2007 (UTC)

Итог

Быстро объединено. --Алеко 19:15, 2 февраля 2007 (UTC)

Вразумительных высказываний не поступило, поэтому обсуждение продлено на неделю.

Участник M5 предложил перенести содержимое первой статьи во вторую 18 февраля 2006. --Алеко 17:24, 25 января 2007 (UTC)

  • Я склоняюсь к объединению, но хочу услышать мнения других участников --Алеко 17:24, 25 января 2007 (UTC)
  • Я против Теория заговора это русское название сравните:Conspiracy theory,Verschwörungstheorie,Teoria del complotto. Конспирология это английское заимствование и с него нужно сделать ссылку на Теория заговора. Кроме того Конспирология написана не научным языком принижающим значение заговоров:безраздельно властвовать,этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию. Нужно перенести ссылки.+ и дополнить вечной лампочкой, автомобилем из нержавейки и тд.--Jaro.p 11:03, 30 января 2007 (UTC)
Я думал что написал русским языком с него нужно сделать ссылку на Теория заговора как вам обяснить понятние незнаю.--Jaro.p 18:45, 1 февраля 2007 (UTC)
- То есть Вы считаете, что должна быть отдельная статья про конспирологию как науку и отдельная про теории заговора, как объект этой науки? Теперь я Вас правильно понял? Это очень напоминает мне случай со статьями Ферменты и Энзимология, там всё закончилось объединением. --Алеко 21:40, 1 февраля 2007 (UTC)
  • Ощущение такое что два термина различаются по контексту. Может быть подождать месяц а потом объединить если статьи не разъедутся неон 23:20, 2 февраля 2007 (UTC)
    • Термины различаются точно так же, как Энзимология и Ферменты: первое - это что-то вроед науки, которая изучает второе. Ждать чего-либо нет особого смысла, т.к. статья Конспирология была написана почти два года назад, 12 марта 2005, одним человеком, в тот же день претерпела стилистические правки нескольких других участников, а всё последующее время подвергалась лишь незначительным изменениям. --Алеко 19:46, 9 февраля 2007 (UTC)

Итог

В других вики статьи Конспирология нет, и, вроде, не планируется. Текст статьи Конспирология замечательно ложится в статью Теория заговора. Статьи объединены. --Алеко 19:46, 9 февраля 2007 (UTC)