Википедия:К объединению/1 февраля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Суд над декабристами и Верховный уголовный суд по делу декабристов

Статья Суд над декабристами о процессе, а Верховный уголовный суд по делу декабристов — о судебном органе, который вёл этот процесс. Предлагаю объединить. Macs 12:36, 1 февраля 2014 (UTC)

  • Первая статья далеко не закончена, в ней практически не отражено следствие по делу, кроме того, в нынешнем виде она почти что полностью дублирует разделы Следствие и суд статьи Декабристы и Арест и суд статьи Восстание декабристов, вторая же статья посвящена судебному органу, суд осуществлявшему, и имеет вполне завершённый вид. Думаю, что надо сделать обобщающую статью Дело декабристов, куда отнести и арест, и следствие, и суд, и, возможно, пребывание декабристов на каторге. Что касается статьи о Верховном уголовном суде, то я бы её объединять ни с чем не стал, поскольку статья всё-таки о судебном органе, т.е. имеет обособленный предмет.----Ferdinandus 16:29, 2 февраля 2014 (UTC)
    • Когда больше года существует статья о предмете, но кто-то приходит и вместо дописывания/улучшения оной в противовес ей начинает статью на ту же практически тему в другом месте — это именуется ответвлением мнений. Распорядок действий в таких ситуациях давно отработан. Коли поощрять практику создания «вилок», как предлагает выше Ferdinandus, мы очень скоро получим бедлам. --Ghirla -трёп- 06:01, 3 февраля 2014 (UTC)

Если и существует «вилка» на тему процесса суда над декабристами в статьях Арест и суд, Следствие и суд и Суд над декабристами, то не в связи со статьёй Верховный уголовный суд по делу декабристов. Из её преамбулы и содержания следует, что она является отдельной статьёй по теме Верховный уголовный суд Российской империи, который мог быть образован по конкретным прецендентам. В развитие этой темы может, например, появиться статья «Верховный уголовный суд по делу Е. И. Пугачёва» и др., освещающие важные этапы становления Верховного Суда РФ, объединившего в итоге уголовное, гражданское и административное производство. Улучшение же статьи Суд над декабристами в свете темы «движения декабристов» может быть связано с возможностью показать планы и способы проведение досудебных следственных действий, расширение круга арестованных и их поведение, отношение к следствию, судебному органу и приговору, как самих осуждённых, так и реакцию общества в целом. — Висарик 10:02, 4 февраля 2014 (UTC)

По следствию надо отдельную статью, видимо. --Юлия 70 09:20, 8 марта 2016 (UTC)

Итог

Консенсуса за объединения нет, обе статьи развиваются и улучшаются, дублирование незначительное. По следствию действительно, можно еще одну отдельную статью создать. — Delasse (обс.) 13:40, 26 октября 2020 (UTC)

Находкинская жестянобаночная фабрика + Терминал Астафьева

Терминал Астафьева был оставлен на КУ для участия в этой номинации. На мой взгляд, необходимо именно объединение статей, так как они повествуют об одном и том же предприятии, претерпевшем ребрендинг (о переименовании акционерного общества) — и это, как показала дискуссия на КУ, вопрос спорный. Поскольку современное название компании — «Терминал Астафьева», предлагаю влить в неё в качестве исторического раздела статью об НЖБФ, само собой, с простановкой переименования.

Есть, правда, мнение и о том, что НЖБФ является отдельным от Терминала сущностью и требует отдельной статьи. Также высказывалась точка зрения, что Терминал Астафьева-де — особый инвестиционный проект к саммиту АТЭС. Wanwa 14:21, 1 февраля 2014 (UTC)

  • (−) Против. Мы имеем дело с двумя совершенно разными предприятиями (хоть и имеющими общую юридическую историю). НЖБФ — крупное для Дальнего Востока предприятие с долгой историей существования, выпускавшее жестяную банку. Фабрика терпела убытки и акционеры приняли решение на месте фабрики оборудовать площадку для перегрузки угля. Это как с Автовазом например: завтра снесут гигантский завод и на его месте устроят склад под хранение картошки под новым брендингом «Терминал Акакиева»... --Maxton 06:31, 16 февраля 2014 (UTC)

Итог

Прочитал обсуждение на КУ, а также аргументы коллег здесь. Все таки статьи не про компанию, а про предприятия, т. е. не про юридические лица, а про физические фабрику и терминал. Так что аргументы против объединения убедительней. Последняя реплика от 16 февраля 2014, так что уже точно пора подводить итог. Не объединено. — Delasse (обс.) 13:03, 26 октября 2020 (UTC)

Донорно-акцепторная связь и Донорно-акцепторное взаимодействие

Одно и тоже. Вторая статья это ответвление первой. --Roman Klymenko 16:01, 1 февраля 2014 (UTC)

Итог

Флаг подводящего итоги у меня отсутствует, а 7 дней еще не прошло, но я подведу, потому что все более чем ясно. Объединить, так как это - синонимы.--Sheek 16:36, 3 февраля 2014 (UTC)

Эээ, и что теперь? — Maksim Fomich 17:01, 3 февраля 2014 (UTC)
  • Ну то есть не переименовать, а превратить в перенаправление более старую статью. Зачем? Чтобы нельзя было даже захватывать старт статей.--Arbnos 19:32, 5 февраля 2014 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/1_февраля_2014&oldid=135069048