Википедия:К объединению/20 апреля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уолл-стрит и История Уолл-стрит

Вторая статья содержит раздел первой + 1 абзац. Даже если она будет дорабатываться, стоит ли держать отдельную статью про историю улицы? Что писать тогда в основной статье? --Дарёна 10:58, 20 апреля 2010 (UTC)

Итог

История правок статьи История Уолл-стрит перенесена в новую статью История экономики США. История Уолл-стрит удалена, согласно пожеланию автора. --Дарёна 09:37, 4 мая 2010 (UTC)

Боевой железнодорожный ракетный комплекс и РТ-23 УТТХ

Статьи о роде вооружений, представленном лишь одним видом и о собственно этом виде. причем первая статья содержит значительно больше информации чем вторая... Konj v paljto 18:12, 20 апреля 2010 (UTC)

Я (+) За объединение под статьёй РТ-23 УТТХ, ранние проекты описать в разделе "Модификации". В статье "БЖРК" - описать само понятие железнодорожного ракетного комплекса и кратко, историю появления (кстати у США были проекты БЖРК, хотя и не вышли за рамки собственно проектирования). Leoni 03:38, 21 апреля 2010 (UTC)
А у нас дорогу БЖРК дал в 1969 году товарищ Л. И. Брежнев на совете ВПК - можно прочитать у Мозжорина (про т. н. "малую гражданскую войну"). Leoni 03:41, 21 апреля 2010 (UTC)

Речь скорее нужно вести не об объединении. Первая статья просто неправильно называется. По хорошему нужно три статьи: БЖРК (как род вооружения), РТ-23УТТХ и БЖРК РТ-23УТТХ (как вариант базирования РТ-23УТТХ). --Sas1975kr 11:10, 21 апреля 2010 (UTC)

Несогласен. ИМХО, нет необходимости в статье только по одному варианту базирования - для шахтного варианта будет слишком мало информации. Leoni 12:40, 21 апреля 2010 (UTC)
Т.е. сойдемся на двух статьях РТ-23УТТХ и БЖРК? Sas1975kr 07:44, 1 октября 2010 (UTC)
Я согласен. Leoni 14:22, 2 октября 2010 (UTC)
В таком случае необходимо говорить о доработке статей. Нужно перенести всю информацию по РТ-23УТТХ в одну статью, подчистив БЖРК... Sas1975kr 14:33, 2 октября 2010 (UTC)
  • (−) Против. В США тоже был подобный комплекс. Сделать по аналогии с ДРЛО, А-50, E-3 Sentry и т.д.--Mike1979 Russia 18:18, 2 октября 2010 (UTC)
    • Справедливости ради БЖРК на базе Минитмена и Пискипера дальше проектов не пошли. Но согласен, что статьи должны быть две... Sas1975kr 18:36, 2 октября 2010 (UTC)
      • Дык, вроде именно это и было предложено: БЖРК - обобщающая по ЖРК в мировом масштабе :), и РТ-23УТТХ конкретно по Молодцу (не забываем про РТ-23). В чём возражения ? Leoni 10:52, 3 октября 2010 (UTC)
        • Страница то по голосованию за объединение. Поэтому Майк и против. Собственно из того что обсуждали можно сделать вывод, что мы тоже против объединения. Нужно доводить до ума обе статьи, подчистив от лишней информации.... Sas1975kr 12:01, 3 октября 2010 (UTC)
  • (−) Против.:-)Falcon2700 20:21, 23 декабря 2010 (UTC)
  • (−) Против - не забудьте ещё про колесный вариант "Целина-2", на котором те же ракеты должны были стоять. А БЖРК теоретически может иметь и продолжения, например, Атомовоз.--— С уважением, Antioctopusобс|вклад|@ 13:18, 7 января 2011 (UTC)

Итог

Констатирую консенсус против объединения. Так как статьи о роде вооружения и об одном из его представителей. Статья Боевой железнодорожный ракетный комплекс должна быть доработана. Просьба высказывать возражения. Если их не будет - итог станет окончательным. Sas1975kr 14:28, 7 января 2011 (UTC)

Всё правильно - надо наполнить каждую собственным содержимым. Leoni 07:07, 8 января 2011 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/20_апреля_2010&oldid=135067969