Википедия:К объединению/21 апреля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Убойная сила-6: Мыс доброй надежды и Убойная сила-6

Считаю, что отдельные серии сезона сериала не являются объектом для написания отдельной статьи, считаю необходимым перенести информацию из статьи о Мысе Доброй Надежды в статью о шестом сезоне Убойной силы (как в Дальнобойщиках). --Stauffenberg 10:46, 21 апреля 2010 (UTC)

Итог

Консенсус есть. правда объединять там нечего. из первой сделан редирект, если кто-то найдет в истории, что перенести - пожалуйста. Dmitry89 04:22, 12 декабря 2010 (UTC)

✔Amway и Независимый предприниматель Amway

Считаю необходимым радикально сократить текст статьи Независимый предприниматель Amway, удалив оттуда все оригинальные суждения, не подкреплённые вторичными независимыми источниками, и перенести всё, что осталось, в статью Amway. Независимый предприниматель Amway не представляет сам по себе никакой значимости, а собранный текст является грубым нарушением ВП:ОРИСС и ВП:ЧНЯВ#Википедия — не трибуна . wulfson 12:46, 21 апреля 2010 (UTC)

То что НПА не являются сотрудниками Amway есть и на оф сайте Эмвей и за это выступают обе стороны конфликта (имею в виду долгие обсуждение Эмвей) Поэтому считаю не совсем целесообразно объединять, т.к. это только затянет обсуждение.
  • статья еще не завершена (о чем есть пометка). Поэтому предлагаю если не отказаться от идеи объединения, то хотя бы подождать.
  • признаю, что некоторый материал подтвержден недопустимыми ссылками на собственные сайты НПА которым доверять нельзя, над этим идет работа.
  • про значимость не согласен. В статье описывается поведение около 1 млн Россиян объединенных по общему признаку сотрудничества с компанией. Которые общаются/встречаются/имеют свою систему ценностей и т.д. т.е. социальную группу [1]

--Владимир С-Пб 13:07, 21 апреля 2010 (UTC)

Может последовать примеру Амвей и дистанцировать статью о нём от НПА? Не зря ведь это сделано.Ural Anonymous 11:48, 22 апреля 2010 (UTC)

Примерно так будет выглядеть страница про Амвэй после того как убрать информацию про НПА в отдельную статью.Ural Anonymous 15:18, 22 апреля 2010 (UTC)
«Статью» необходимо удалить, так как она:
  • составлена из секции, скопированной из основной статьи Amway, ОРИССов со ссылками на неавторитетные источники и подтасовкой данных источника (в Amway существуют правила международного спонсирования, которые требуют НПА регистрировать себя в разных странах для сохранения его линии спонсорской поддержки, если находится знакомый в той стране, то есть множества НПА, зарегистрированных в разных странах, пересекаются);
  • представляет собой плохо замаскированное нарушение ВП:ОМ. Бизнес компании Amway состоит из бизнеса НПА (сбыт), производства и логистики. Попытки выделить, отделить и пр. бизнес НПА от бизнеса Amway абсурдны, так как НПА без Amway (снабжение) не могут существовать, и Amway без НПА тоже.
--Trueanswer 07:51, 23 апреля 2010 (UTC)
То есть вы считайте, что бизнес Amway и бизнес НПА стоит объединить в одно и ошибки, допущенные НПА, обсуждать в статье Amway? Интересно негатив от НПА будет ассоциироваться с Amway, как вы думайте? Возможно в объединение что то и есть, но сначала надо исправить статью, чтобы она удовлетворяла требованиям Вики, а потом решить как ей лучше, отдельно или совместить со статьей Amway --Владимир С-Пб 12:03, 23 апреля 2010 (UTC)
Пожалуйста, изучите Правило ВП:ЧНЯВ.--Trueanswer 17:25, 23 апреля 2010 (UTC)
Поясните свои действия, пожалуйста: Какое отношение мой вопрос к вам, о том считайте ли вы правильным объединение и решение сначала доработать статью, а потом объединять или не объединять имеет к ВП:ЧНЯВ? И все таки хотел бы получить ответ на "вы считайте, что объединение этих статей вас устроит?" и "вы не против, если статью сначала приведут в вид, удовлетворяющий правилам Вики, а потом будем решать вопрос с объединением?" Владимир С-Пб 17:42, 23 апреля 2010 (UTC)
  • (−) Против НПА не являются сотрудниками Amway, статья про них жизнеспособна и отражает положение вещей. ОФормление, плюс немного стиля - и всё. - Zac Allan Слова / Дела 12:33, 25 апреля 2010 (UTC)

Участник: wulfson вы не могли бы заглянуть сюда и ответить. Где вы не будете сразу все стирать, а конструктивно критиковать и сопутствовать исправлению в статье всех ошибок? В отдельной статье НПА или в рубрике НПА статьи Amway? А то мне кажется вопрос с объединением уже начинает слишком затягиваться. Я уже согласен на любой вариант!--Владимир С-Пб 06:05, 26 апреля 2010 (UTC)

Процедура объединения

Хорошо, во избежании применения ко мне действий (как к участнику Ural Anonymous) я согласен на объединение, но степень готовности у статьи Amway и подстатьи НПА разная, поэтому хотел бы, чтобы вы 1) рассказали о процессе объединения статей. 2) все таки критиковали конструктивно, а не все написанное словами вроде "перспектив никаких".

Я бы хотел оставить статью в виде подстатьи пока отдельно, пока будет идти работа по ее преобразованию в подстатью к Amway. Когда в ней будут исправлены все ошибки и противоречия, то удалить ее здесь и добавить к статье Amway.--Владимир С-Пб 11:57, 24 апреля 2010 (UTC)

  • Это такой оригинальный способ рекламы - создать статью и потом долго обсуждать о её объединении. Википедия получилась отличным хостингом.--1101001 00:30, 21 мая 2010 (UTC)
1101001, нагуглите слово "хостинг" и Вы поймёте, что Ваша реплика "не в тему".Ural Anonymous 17:40, 21 мая 2010 (UTC)
  • И гуглить не надо - Хостинг - реплика "в тему". А вот Вы почитайте английскую статью Amway, и тогда поймёте, что статьи надо →← Объединить.--1101001 18:00, 21 мая 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/21_апреля_2010&oldid=135067970