Википедия:К объединению/23 декабря 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фланкирующее сооружение → Фланк

Никаких различий, позволяющих держать две статьи, не видать ShinePhantom (обс) 14:54, 23 декабря 2015 (UTC)

(−) Против Это разные вещи, см. текст статей Фланкирующее сооружение и фланк. Фланк это часть любого сооружения и не только фланкирующего. --185.31.164.90 09:13, 1 июля 2016 (UTC)

Итог

Консенсуса нет, не объединено, как верно отметил аноним — это разные сущности. — Delasse (обс.) 10:42, 19 марта 2021 (UTC)

Полигон → Военный полигон

Информация об одном и том же явлении. Нет нужды в двух статьях.  ShinePhantom (обс) 14:58, 23 декабря 2015 (UTC)

  • Отчего? Есть полигон для мусора, геометрические полигоны, редактируемые полигоны, это не одно и тоже 94.231.134.194 00:36, 2 января 2016 (UTC)
  • Полигон, даже если исключить полигоны для мусора и редактируемые полигоны, не всегда имеет военное назначение. См., например, статью Автополигон НАМИ. С уважением, NN21 05:22, 4 января 2016 (UTC)
  • (−) Против Полигон он и есть полигон. Для всех остальных добавляют прилагательные: мусорный, гражданский, геометрический, редактируемый и так далее. А ещё лучше Военный полигон → Полигон. Из статьи полигон военный (создана позже) всё перенести в статью полигон. А кто хочет может создать все остальные полигоны: мусорный, гражданский, геометрический, редактируемый и так далее. --94.181.68.66 14:50, 6 января 2016 (UTC)

(−) Против Словосочетание военный полигон это просторечие. ВП должна себя уважать и поддерживать свою значимость, правильными статьями, с правильными названиями. --185.31.164.90 09:13, 1 июля 2016 (UTC)

  • (+) За Полигон понятие более широкое и не ограничивается военными полигонами. Содержимое статьи "Полигон" необходимо перенести в статью "Военный полигон", а страницу "Полигон" перенаправить на "Полигон (значения)", так как в настоящий момент там написано только про военные полигоны. Для оппонента не слышавшего про другие полигоны (видимо военнослужащий в глухомани), под остальными значениями "на гражданке" это слово употребляется не реже. Что касаемо оппонента про разговорный язык и терминологию - как раз с точки зрения энциклопедичности говорится не "полигон", а "общевойсковой полигон" (не путать с "войсковым полигоном" при воинской части, в отличие от них "общевойсковые полигоны" - это отдельные воинские части и учреждения), а бывают ещё кроме таких из числа военных полигонов, к примеру артиллерийский полигон, ракетный, зенитный и т.д. Кстати, страница Ракетный полигон, некорректно неправильно перенаправлена на статью Космодром, больше подойдёт в тут, перенаправление на статью, к примеру Кура (полигон). Немножко подредактировал страницу "Полигон (значения)" до вынесения тут решения. А то то же путаница была и с "Ядерным полигоном". Внимательней надо быть, ядерное оружие НЕ= ядерные боеприпасы. К примеру, Семипалатинский полигон и Новая Земля - ядерные полигоны, но там ни разу ракеты не летали и не приземлялись (межконтинентальная баллистическая ракета оснащенная ядерными боеголовками - это тоже ядерное оружие), но при этом МБР в ту же Куру летают периодический, но она не становится ядерным полигоном, так как ядерные взрывы там не производят. ракетные полигоны при этом не ограничиваются только полигонами испытании МБР, есть полигоны для испытаний/обучений личного состава и ракет оперативно-тактических, тактических и т.д. А чтобы не путаться, предлагаю сделать шаблон, наподобие Шаблон:Казахстанские военно-испытательные полигоны, только по российским если, он будет куда больше. 37.113.176.107 09:10, 27 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против. Словосочетание военный полигон применяется отдельными (видимо не военнослужащими в не глухомани) по незнанию сути термина полигон, что очень печально. В статье полигон есть всё что относиться к военному делу (то что перечислил Участник: 37.113.176.107.), её можно дополнить разделами: общевойсковой, ракетный, войсковой, флотский и так далее, а статью военный полигон удалить, перенеся информации в статью полигон. Про мусорные (по-русски, свалка) и остальные полигоны желающие создадут статьи (если они будут значимы). --46.147.170.111 16:10, 24 ноября 2016 (UTC)
  • (−) Против Полигон военный он и есть полигон. Для всех остальных добавляют прилагательные: мусорный, гражданский, геометрический, редактируемый и так далее. Военный полигон → Полигон, и из статьи полигон военный всё перенести в статью полигон. А кто хочет может создать все остальные полигоны: мусорный, гражданский, геометрический, редактируемый и так далее. --95.37.244.43 15:56, 26 сентября 2017 (UTC)
Изначально полигон - это геометрическая фигура, вот это и надо оставить, а ко всему остальному прилагательные, в том числе и к Военный полигон. Boberchik (обс.) 14:04, 14 октября 2017 (UTC)
  • (+) За Согласно АИ (Большая Советская Энциклопедия) - основное значение термина «Полигон» - в военном деле.
Понятие «военный полигон» - используется в СМИ исключительно для гражданских лиц, чтобы заострить внимание на ведомственной принадлежности объекта. Также как употребляется нелепое с точки зрения военных словосочетание «военный гарнизон» (как-будто бывают иные).
Кому захочется создать статью Мусорный полигон - пусть ищет АИ.--Kalabaha1969 (обс.) 16:40, 26 сентября 2017 (UTC)
Участник Kalabaha1969, у вас расхождение (быстрой вставкой За → Полигон → Военный полигон, а в словах За → Военный полигон → Полигон). Определитесь.--82.208.126.74 07:51, 29 сентября 2017 (UTC)
Kalabaha1969 как Вы нашли Основное значение в БСЭ определению полигон соответствующее "Военному полигону"? Даже там написано (на стр. 529 БСЭ, том. 33), что "Полигон" - это ломаная линия, .... А под "Полигон (воен.) " - понимается обширный участок суши или моря, оборудованный .... Boberchik (обс.) -- 14:04, 14 октября 2017 (UTC)
  • (−) Против Согласен с тем, чтобы переработать статью Полигон, поскольку слово применяется в более широком смысле. Содержимое статьи Полигон (такое как на данные момент) перенести в Военный полигон, но в значении полигон оставить только значение многоугольника. Boberchik (обс.) 13:49, 14 октября 2017 (UTC)
  • (−) Против, согласно источника Большая советская энциклопедия — основное значение слова «Полигон» применяется в военном деле. Военный полигон удалить как оригинальное исследование. --91.246.89.99 09:44, 12 января 2019 (UTC)
  • →← Объединить, НО!!! ПЕРЕНЕСТИ из Полигон → в Военный полигон, а ПОЛИГОН (ЗНАЧЕНИЯ) → Переименовать в ПОЛИГОН. Сразу для гугловстречаемых, не забываем про Википедия:Узнаваемость и встречаемость и ВП:ГУГЛ-ТЕСТ. Далее, для тех, кто уверен, что слово "военный полигон" и "полигон" - это синонимы. Для начала с военными - употребление "полигон" в военной среде, это как раз бытовое, к примеру в ближайщей от "артиллерийского полигона" части не будут говорить "завтра убудем на артиллерийский полигон", и так понятно, что подразумевается под "полигоном". Точно так же, не военные, сугубо гражданские работники утилизации ТБО, говоря о полигоне для ТБО будуть употреблять "полигон", а не "полигон для хранения ТБО" (кстати, "мусорный полигон" - это и есть бытовое тоже). А сугубо официально - военные полигоны употребляются со словами уточнениями: "общевойсковой полигон", "ракетный полигон", "полигон для зенитных стрельб", "межвидовой полигон", "ядерный полигон" и т.д. Теперь по источникам: кто-то писал про основное значение в БРЭ и слукавил - как видим как минимум в геометрии и у военных "полигон" без уточнения, а где с уточнениями в тексте снова "полигон" без уточнения [1]. В БСЭ наоборот - оба с уточнением в скобках [2][3]. Смотрим у железнодорожников - просто "полигон"[4] ("Восточный" в данном случае не разновидность уточняющая, а название, имя собственное, так же как, к примеру "Семипалатинский" у военных). Смотрим у лингвистов и филологов: [5][6][7], как видим основных значений полно, а не только у военных узурпировано. Но, движок википедии не может поддерживать несколько одноимённых названий статей, посему необходимы уточняющие названия. Посему, учитывая правила указанные в самом начале сего высказывания и дубль содержимого статей - оставлять как есть не возможно, содержимое объединить, дизамбиг переименовать, согласно предложенному варианту. 37.113.156.75 14:37, 26 августа 2019 (UTC)
  • →← Объединить, объяснения практически совпадают с изложенным выше (с учётом переименования ПОЛИГОН (ЗНАЧЕНИЯ) в ПОЛИГОН. Существующие статьи Военный полигон и Полигон в целом об одном и том же, и это должен быть Военный полигон. А вместо Полигон (значения) больше подойдёт просто Полигон (это наименование в случае такого объединения освободится) Белов А.В. (обс.) 21:17, 5 января 2021 (UTC)

Итог

Термин полигон, конечно же, имеет много значений, и не ограничивается военными полигонами. Однако сейчас статья полигон посвящена тому же что и статья Военный полигон. Поэтому статьи объединены под названием Военный полигон, а неоднозначность возвращена на место Полигон. — Delasse (обс.) 21:17, 23 мая 2021 (UTC)

Хеморецепция → Хеморецептор

Смысл в отдельной странице, если описано одно и тоже, явление и механизм. Интервик нет, что характерно ShinePhantom (обс) 15:06, 23 декабря 2015 (UTC)

  • (−) Против Именно что писаны разные вещи: нейроны-хеморецепторы - один из компонентов систем хеморецепции - и только у организмов, обладающих нервной системой. Не будем отказывать одноклеточным, растениям и грибам в хеморецепции :) И интервики - не аргумент, с ними зачастую творится бардак. --Vladimir Kurg 10:03, 28 декабря 2015 (UTC)
  • (−) Против Основной упор номинанта - "отсутсвие интервик". Это не основание, У трети статей в рувики нет интервик, а если и есть, то они выставлены далеко не корректно и не равнозначны по значению предметов статей. Объясню на пальцах, смысл, к примеру слов "Голубой" и "Blue" или про значения слова "Ключ" и т.д. - может быть одинаковым и равнозначным? Это тонкости языковых барьеров, коллега. И понять подобное можно только при свободном владении двумя и более языками (не со словарем, не при недельном-месячном посещений страны носителя языка, а при проживаний в этой стране от 5 и более лет, когда все тонкости языка и смысловые значения слов осознаются). 37.113.176.107 09:45, 27 октября 2016 (UTC)

Итог

Консенсуса за объединение нет, предложение номинатора не было поддержано. Статьи не объединены. Delasse (обс.) 19:57, 8 мая 2021 (UTC)

Визометрия → Определение остроты зрения

Предлагаю объединить, желательно также дополнить это ссылками на АИ по теме. 217.172.29.44 20:51, 23 декабря 2015 (UTC)

  • Мда... Как всегда в рувики проблема с медиками и отсюда статьи на урвоне детского сада в большей части. Визометрия - составная часть определения остроты зрения, но не синоним. При этом нет статьи Острота зрения, она перенаправляется в это само "определение" (гм. в плане как "определение" - термин, существительное, а не действие?). 37.113.156.75 14:49, 26 августа 2019 (UTC)

Итог

Сейчас статьи про одно и то же, объединены. Да, запрос «Острота зрения» перенаправляется на Определение остроты зрения. На эту тему нужно создать отдельную статью. Delasse (обс.) 20:44, 23 апреля 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/23_декабря_2015&oldid=135069440