Википедия:К объединению/3 марта 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 15 июня 16 июня 17 июня 18 июня 19 июня 20 июня 21 июня 8 июня 9 июня 10 июня 11 июня 12 июня 13 июня 14 июня 1 июня 2 июня 3 июня 4 июня 5 июня 6 июня 7 июня 25 мая 26 мая 27 мая 28 мая 29 мая 30 мая 31 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лига Неприсоединившихся Миров→Цивилизации «Вавилона-5»

Статья о цивилизациях содержит гораздо больше информацию о лиге, чем отдельная статья.--Михаил Круглов 06:45, 3 марта 2012 (UTC)

Итог

Всё верно. Объединяю.--Рулин 22:51, 27 мая 2012 (UTC)

82-я воздушно-десантная дивизия (США) + 82-я пехотная дивизия (США)

По сути - одна и та же дивизия, которая была создана в 1917, потом расформирована. В марта 1942 воссоздана как 82-я пехотная, а в августе 1942 стала воздушно-десантной. В англовики есть статья только про 82-ю воздушно-десантную, но в разделе история с статье подробно описывается история дивизии как 82-й пехотной. Предлагаю объединить. --Toks 10:45, 3 марта 2012 (UTC)

• Мне кажется тривиальный случай. Перенести все в статью о вдд.-- ShinePhantom ^(обс) 10:55, 3 марта 2012 (UTC)
• Спорный вопрос - по истории Первой Мировой войны не будешь ведь искать дивизию ВДВ? SRosta 19:07, 3 марта 2012 (UTC)
  • Не будешь, но можно сделать банальное перенаправление с 82-й пехотной на 82-ю вдд --Toks 09:21, 18 марта 2012 (UTC)
• Комментарий: Вообще говоря, следовало бы разработать общие рекомендации для подобных случаев. Alexander Shatulin 10:08, 13 июня 2012 (UTC)

Итог

Объединено. Перенесла текст из 82-я пехотная дивизия (США) в 82-я воздушно-десантная дивизия (США). Если история пехотной дивизии сильно увеличится в размерах, и ей станет очень «тесно» в статье про вдд, то можно будет снова вынести в отдельную статью. Редирект оставлен. Vajrapáni 14:40, 6 ноября 2012 (UTC)

Индейцы в США→Коренные народы США

Ответвление мнений. Нет оправдания для существования двух статей об одном предмете. Даже почти все интервики одинаковые. Вероятно, можно коренных жителей Аляски не называть устаревшим и некорректным термином «индейцы», от которого так и веет Чингачгуком в исполнении Гойко Митича, но это лишь причина разместить всё описание предмета в статье Коренные народы США. — Prokurator11 18:06, 3 марта 2012 (UTC)

Разумное предложение. Только с чего Вы взяли, что термин индейцы некорректен, и что от него Чингачгуком веет? Он например объединяет и Native Americans (США), и First Nations (Канада). Для нас, европейцев, он вполне приемлем. Общался с индейцами США, — так им, в большинстве случаев, вообще по барабану как их называют белые, American Indian или Native Аmericans. Сами себя они считают лакота, шайеннами, навахо и т.д. Hetane 07:03, 4 марта 2012 (UTC)

• Объединить в Коренные народы США. Единственным отличием между двумя этими терминами (в русском языке) является то, что второй включает помимо индейцев также эскимосов и алеутов Аляски, а также видимо гавайцев. Тем не менее из-за того, что эти группы составляют лишь малую часть нейтивов, их всех можно спокойно рассмотреть в одной статье, иначе большая часть содержания будет друг друга дублировать. --Koryakov Yuri 07:10, 8 марта 2012 (UTC)

Итог

Объединено. --Lerr 11:08, 31 августа 2012 (UTC)