Википедия:К объединению/4 августа 2010

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 2 мая 3 мая 4 мая 5 мая 6 мая 7 мая 8 мая 25 апреля 26 апреля 27 апреля 28 апреля 29 апреля 30 апреля 1 мая 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 11 апреля 12 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Архантропы и Человек прямоходящий

Статьи об одном и том же предмете, только в одной используется общемировой термин, в другой - советский. Павел Шехтман 12:27, 4 августа 2010 (UTC)

• Дело не в том, что терминология разных стран разная, а в том, что классификация до сих пор не утряслась, а уж источники 60х годов безумно устарели и представляют ценность лишь для интересующихся историей науки. Pasteurizer 19:25, 5 августа 2010 (UTC)
• Согласно Виктору Дольнику, этот вид называется "Человек прямоходящий", и никак иначе. Архантропы и палеоантропы - это он и неандерталец. А чтобы не было путаницы, в статье надо указать все названия и отметить, что и до них были прямоходящие предки, но в биологии так принято, что (как пишет тот же В.Д.) после того, как вид был открыт, его название не меняют уже. Интервики правильные в статье "Человек прямоходящий", в статье "Архантропы" они неверные. SergeyPosokhov 14:12, 26 августа 2010 (UTC)
  • На Дольника тоже нельзя ориентироваться. Он тоже очень устарел. Классификация гоминидов меняется буквально каждые несколько лет. Pasteurizer 14:19, 26 августа 2010 (UTC)

Итог

Объединены. Источники из статьи "Архантропы" перенесены в статью "Человек прямоходящий" (как литература 60-х годов, так и материалы конференции 2008 года). SergeyPosokhov 09:22, 7 сентября 2010 (UTC)

Герб Демократической Кампучии и Герб Камбоджи

Предлагается первую статью влить во вторую. Государство не претерпело каких-либо территориальных преобразований, просто было переименовано. Nut1917 15:22, 4 августа 2010 (UTC)

Во-первых, оно не просто было переименновано, а существенно изменилось его политическое и экономическое устройство. Во-вторых, в русской Википедии так сложилось, что в статьях о символах (флагах и гербах) государства описывается текущий герб и немного история существования гербов, а бо́льшая часть материалов по историческим флагам и гербам выноситься в отдельные статьи, чтобы не перегружать основную статью. Сравните, например, Герб Австрии и Герб Австро-Венгрии, Герб Германии и Герб ГДР. Так что я Против, хотя, конечно в основной статье его упоминуть надо. --Toks 11:34, 11 августа 2010 (UTC)

Приведённые примеры неудачны - в этих случаях государства гербов не совпадали территориально (в первом произошёл распад на несколько государств со своими гербами, во втором - объединение). Политическое и экономическое устройство, насколько я помню, нигде не являлись определяющими для описаний гербов (см., напр, Герб Монголии, Герб Афганистана, Герб Мьянмы, Герб Болгарии, Герб Румынии. Nut1917 14:56, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

Объединено, т.к. это одно и тоже государство как болгария, румыния и т.д. Рулин 19:40, 2 февраля 2011 (UTC)

Коралловая сверташка и Вальковатые змеи

Суть одно животное--Alexandronikos 16:12, 4 августа 2010 (UTC)

разные, одно вид, другое семейство. ОставитьKiolp 12:06, 13 августа 2010 (UTC)

Зимой 2009 года в ВП:П:Био было такое обсуждение, в ходе которого участник Longbowman справедливо указал на то, что у таксона есть история: ранее в состав Aniliidae включали других представителей. Как Вы смотрите на объединение в статью про семейство с разделом про вид? То есть конечную статью назвать Вальковатые змеи, начать её с исторической справки и закончить информацией об Anilius scytale. Серебряный 06:56, 4 сентября 2010 (UTC)

Итог

Нет консенсуса за объединение. Высказан аргумент: одна статья — про вид, другая — про семейство, то есть предметы статей разные, объединению не подлежат. Не объединено. --Rave