Википедия:К переименованию/13 мая 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Крещение Христа (картина Леонардо да Винчи) → Крещение Христа (картина Вероккьо)

Я понимаю, что картина известна благодаря участию Леонардо, но основной автор - бесспорно, Вероккьо. AndyVolykhov ↔ 17:01, 13 мая 2012 (UTC)

Итог

Переименовал в Крещение Христа (Вероккьо). --Obersachse 19:07, 21 мая 2012 (UTC)

Вас, Роберт → Вас

Дискуссия на СО 91i79:

== Вас (оспоренное БУ) ==

Судя по количеству ссылок на "Вас, Абдул" и на "Вас, Роберт", второе значение всё же можно признать основным (ну на ботогеостаб ссылок поболе, но он уже уточнён). Третий человек в дизамбиге по правилам вообще транскрибируется не так даже в первой части фамилии, ну а ВАС набирается в верхнем регистре. Так что в уточнении "Вас (поэт)" смысла не вижу. Ignatusов 22:18, 11 мая 2012 (UTC)

  • Попробуйте набрать в поисковой строке «ВАС» — и посмотрите, куда попадёте (и это не редирект). Геостабов будет больше (есть в Испании и Франции), а не вносятся они в дизабмиг потому лишь, что пока нет статей, нет и особого смысла возиться с уточнениями названий (в каких коммунах и прочее). Не поручусь, что нет и других значимых персон (хотя с теми, что попались на глаза, предстоит ещё разбираться, как их фамилии правильно пишутся по-русски). Наконец, есть и Vas. Т.е. в дизамбиге будет больше четырёх имеющихся значений со временем. Но главное — под названием Вас без уточнения идентифицировать средневекового автора будет непросто, а с коротким уточнением «(поэт)» — самое то для читателей, как ищущих информацию через внешние поисковые системы, так и пользующихся внутривикипедийным поиском. Но если всё-таки считаете, что основным значением должно быть имя бывшего Роберта, то можно ведь и на ВП:КПМ это обсудить. Кстати, внутренние ссылки при определении основного значения считать не всегда стоит, это может зависеть от случайных факторов (например, от активности одного участника). 91.79 16:52, 12 мая 2012 (UTC)

Ну что ж, действительно, есть несколько геообъектов с таким названием. Возможно, стоит согласиться с уточнением Вас (поэт), или кто-то всё же поддержит вариант без уточнения как основное значение? Ignatusов 15:52, 13 мая 2012 (UTC)

Итог

Пусть будет Вас (поэт). Ignatusов 17:44, 29 мая 2012 (UTC)

Пляжные Азиатские игры → Азиатские пляжные игры

Официальное название Игр - Asian Beach Games, что правильнее перевести как Азиатские пляжные игры. --Mheidegger 12:01, 13 мая 2012 (UTC)

Именно в этой последовательности название Игр фигурирует на русскоязычных сайтах, в том числе на официальных сайтах Олимпийских комитетов стран, участвующих на Играх. [1] --Mheidegger 16:44, 13 мая 2012 (UTC)

Слишком быстрый, потому не итог

АИ, подтверждающие новое название, приведены. Переименовано. Дело за категориями. Ignatusов 16:56, 13 мая 2012 (UTC)

Итог

Россия не участвует в этих соревнованиях, поэтому названия игр в официальных документах не зафиксировано. Среднеазитские страны, в том числе и те, в которых русских язык имеет статус, посылают на Игры свои сборные, но и у них нет устоявшегося названия. На сайте узбекского НОК присутствуют оба варианта, аналогичная ситуация с казахстанским НОК — есть примеры использования обоих названий. Посему приемлемы оба варианта. Что касается распространённости, то немного больше популярен предложенный вариант, однако в конечном итоге разница невелика и оба названия имеют сопоставимую популярность. Пока не видно необходимости что-то менять. Не переименовано. GAndy 09:49, 3 мая 2014 (UTC)

Шексна (река) → Шексна

Знаю, что в Википедии существует предубеждение против рек в пользу мелких населенных пунктов, названных их именами. И тем не менее. Ничто другое, называемое Шексной, не может сравниться с рекой по значению. Более того — пгт, страховая компания, футбольный клуб и т. д. названы именем реки. Согласно ВП:ИС в таких случаях уточнение избыточно. --Ghirla -трёп- 10:42, 13 мая 2012 (UTC)

  • Поддерживаю переименование согласно аргументам номинатора. Аналогичная ситуация — Тобол (река). --Mheidegger 12:08, 13 мая 2012 (UTC)
  • Поддерживаю. Ignatusов 17:06, 13 мая 2012 (UTC)
  • Не знаю, не знаю. Райцентр с населением в 21 тысячу не менее значим, чем река. В БСЭ есть статья как о реке, так и о пгт.. GAndy 11:29, 14 мая 2012 (UTC)
    • «Райцентр не менее значим, чем река» — это мы уже проходили. Аргументы, конечно, спрашивать бесполезно. По этой реке, между прочим, шел весь экспорт Российской империи. --Ghirla -трёп- 14:22, 14 мая 2012 (UTC)
      • Вот во времена Российской империи и назвали бы так статью — благо ни страховой компании, ни футбольного клуба не было, да и пгт. носил другое название. А сейчас и многозначность появилась, и посёлок такой, что покруче большинства городов в той же Вологодской области. А река, напротив, потеряла своё значение и, вообще, стала втрое короче. Насчёт аргументов… вы бы свои привели, а то пока кроме «ей-богу так!» и постулата первичности именования (который ни разу не правило, да и общеприменяемой практикой не является), ничем ваша номинация не обоснована. Теперь о моих аргументах. Во-первых, статистика посещаемости за последние 90 дней: река — 3397 посещений, посёлок — 3464. Во-вторых, запрос в Яндексе: «река Шексна» 4520 результатов, «посёлок Шексна» 5331. Запрос просто по значению «Шексна» выводит кучу разных объектов, среди которых река далеко не выглядит самым популярным. В-третьих, я привёл ссылки на то. что в БСЭ есть статьи как о пгт., так и о реке. Само по себе это, конечно, ничего не говорит. Но вот то, что статьи о посёлке и о реке примерно одинаковы по размеру, свидетельствует о том, что в БСЭ это — сопоставимые по значимости объекты (для сравнения можно посмотреть насколько различаются статьи о реке Обь и тоже в принципе немаленьком одноимённом городе). GAndy 12:02, 15 мая 2012 (UTC)
        • В тысячный раз повторяю, что глючная "статистика" посещений, собранная непонятно кем и непонятно как, не имеет для именования статей никакого значения. К тому же статьи о городах всегда были и будут популярнее у читателей, чем статьи о реках (многие заходят в ВП только посмотреть на статью о родной веси). Как отмечено в первом сообщении этой ветки, это обстоятельство не должно предрешать именование статей в плане дискриминации рек по сравнению с названными их именами деревнями и посёлками. --Ghirla -трёп- 09:44, 4 июня 2012 (UTC)
      • P.S. Кстати, исходя из этих аргументов, вот как раз для реки Тобол уточнение излишне: и статья в БСЭ о реке заметно боьше статьи о посёлке, и посещаемость статьи в Википедии выше, и результаты поисковиков свидетельствуют о большей популярности реки. GAndy 12:10, 15 мая 2012 (UTC)
        • Что вам мешает инициировать обсуждение наименования этой статьи в установленном для этого порядке? --Ghirla -трёп- 09:44, 4 июня 2012 (UTC)
  • Если одно понятие не менее, но и не более значимо другого, то почему бы не переименовать «Шексна (значения)» в «Шексна»? --Obersachse 19:09, 21 мая 2012 (UTC)
    Откуда информация, что "одно понятие не менее, но и не более значимо другого"? Ты анализировал ссылки на эту страницу? --Ghirla -трёп- 09:44, 4 июня 2012 (UTC)
    Так и было до 13 мая сего года, пока Ghirla не переименовал дизамбиг и не сделал «Шексну» редиректом. Если будет принято решение о сохранении статус-кво (а походу так и случится), то эти действия надо, конечно, откатить. GAndy 00:01, 25 мая 2012 (UTC)
    Из пяти участников обсуждения трое высказались за переименование, один воздержался, и только вы против. Не стоит спешить с выводами. --Ghirla -трёп- 09:44, 4 июня 2012 (UTC)
  • Не увидел ни одного обоснованного аргумента номинатора в пользу переименования (если, конечно, не считать аргументом фразу "Ничто другое, называемое Шексной, не может сравниться с рекой по значению"). Равно как и обоснованных опровержений доводов оппонентов. Считаю, что если у номинатора иных доводов нет, то надо Оставить.Luxorient 00:26, 11 июня 2012 (UTC)
    • Первичность именования, конечно, не правило, но обратить внимание на неё полезно, тем более все остальные объекты явно названы по реке, а не по посёлку. Выделение «основного значения» — мало формализованный процесс, но если существующее и активно используемое в наши дни название породило все остальные употребления, этот случай кажется очевидным. Ignatus 17:38, 12 июня 2012 (UTC)
Значительная часть населённых пунктов названа по рекам, на которых они находятся. Само по себе это ничего не даёт. В данной ситуации, когда посёлок не менее узнаваем и интересен пользователям, чем река, смысла придавать чему-то одному большую значимость я не вижу.Luxorient 17:11, 13 июня 2012 (UTC)
Откуда вы взяли, что "посёлок не менее узнаваем и интересен пользователям"? Не надо выдавать желаемое за действительное. --Ghirla -трёп- 11:49, 15 июля 2012 (UTC)

Итог

Обсуждение заглохло, нужно подвести какой-то итог. Доказательств, что название реки является гораздо более узнаваемым, чем поселение, не приведено, есть только статистика поисковика, которая свидетельствует о том, что название поселения ищут не меньше, чем реку (хотя к подобной статистике и следует относиться с осторожностью). Первичность именования - аргумент слабый (например, Москва названа в честь реки, но никто не требует переименования на этом основании). При этом можно также констатировать, что консенсуса за переименование не видно. В случаях, когда нет явных доказательств, что одно название является явно более узнаваемым, рекомендуется название без уточнения отдавать дизамбингу, в настоящее время так и есть. Так что не переименовано.-- Vladimir Solovjev обс 08:56, 8 июня 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/13_мая_2012&oldid=134953376